原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市拱墅區(qū)。
委托訴訟代理人：黃干（一般授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告:現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路250號。
法定代表人:王建生，總經(jīng)理。
被告:武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路鉆石大廈13層7號。
法定代表人喻佑洪，總經(jīng)理。
被告:武漢太平洋購物廣場有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路20號。
法定代表人:喻佑洪，總經(jīng)理。

原告張某某訴被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司（以下簡稱現(xiàn)代地產(chǎn)公司）、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱新太平洋置業(yè)公司）、武漢太平洋購物廣場有限公司（以下簡稱太平洋購物公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法組成由審判員尹菁擔(dān)任審判長，審判員李曦筱、許麗莎參加的合議庭，于2017年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人黃干到庭參加訴訟；被告現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司下落不明，經(jīng)本院依法公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等訴訟文書，在法定期限內(nèi)未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)本院審理查明的上述事實，并結(jié)合原告張某某的訴訟請求，本院認(rèn)為：1、張某某所購買的鉆石大廈一期四層403E號商鋪已經(jīng)在相關(guān)部門辦理了《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用證》，即為該房屋的所有人，張某某主張確認(rèn)其為該商鋪的所有權(quán)人已無必要，故張某某的此項主張本院不予支持。2、由于現(xiàn)代地產(chǎn)公司（原太平洋置業(yè)公司）、太平洋購物公司未能有效經(jīng)營管理鉆石大廈一、二期商鋪，且現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司在2006年6月開始擅自改造商鋪，太平洋購物公司在2006年9月停止支付托管收益金，大部分鉆石大廈買受人（包括本案原告張某某）未能獲得預(yù)期利益，基于現(xiàn)代地產(chǎn)公司、太平洋購物公司的違約行為及投資風(fēng)險等原因，部分買受人（包括本案原告張某某）被迫決定選擇退房，簽署了格式性的《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》，從協(xié)議簽訂時間（2006年）來分析，此時原太平洋置業(yè)公司早已更名為現(xiàn)代地產(chǎn)公司，法律上認(rèn)可的該企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)是新太平洋置業(yè)公司，故本院認(rèn)定涉案《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》的甲方為新太平洋置業(yè)公司。由于新太平洋置業(yè)公司并非鉆石大廈一、二期的開發(fā)商，其無權(quán)與鉆石大廈買受人（包括本案原告張某某）簽訂退房協(xié)議，從該協(xié)議由始至終未履行的情況來分析，該協(xié)議也未得到現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）的追認(rèn)，故本院認(rèn)定張某某與新太平洋置業(yè)公司于2006年7月11日簽訂的《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》的主體不適格、意思表示不真實，該協(xié)議無效。3、現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司未經(jīng)鉆石大廈商鋪全體買受人同意及規(guī)劃部門批準(zhǔn)，擅自將鉆石大廈一期四樓及二期商鋪分割成獨立房間，改變了房屋性質(zhì)，降低了商鋪的市場價值，侵犯了張某某的合法權(quán)益，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)恢復(fù)商鋪原狀的民事責(zé)任。4、張某某與太平洋購物公司、現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)等禁止性規(guī)定，合法有效。太平洋購物公司作為管理方、包租方，未能按照《委托經(jīng)營管理合同》的約定向張某某支付2006年8月18日之后的托管收益金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，保證人現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）應(yīng)當(dāng)對合同期內(nèi)的托管收益金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；太平洋購物公司在合同期滿后未向張某某返還商鋪，應(yīng)參照《委托經(jīng)營管理合同》約定的托管收益金標(biāo)準(zhǔn)向張某某賠償合同期滿后的商鋪收益損失；現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司于2006年6月開始擅自改造商鋪的行為，是導(dǎo)致《委托經(jīng)營管理合同》不能繼續(xù)履行的主要原因，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)對2006年8月18日之后的托管收益金共同承擔(dān)賠償責(zé)任。5、張某某主張的遲延支付托管收益金的違約金，因其計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。張某某的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告張某某與被告武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司于2006年7月11日簽訂的《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》無效。
被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起六個月內(nèi)對位于武漢市江岸區(qū)“鉆石大廈一期四層403E號商鋪，按照武漢市住房保障和房屋管理局備案的房屋平面圖紙恢復(fù)商鋪布局原狀。
三、被告武漢太平洋購物廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付合同期內(nèi)托管收益金108,313元（按照《委托經(jīng)營管理合同》約定的每月1,217元標(biāo)準(zhǔn)計算，從2006年8月19日起算至2014年1月14日，即1,217元/月×89個月=108,313元）。
四、被告武漢太平洋購物廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某賠償合同期滿后的托管收益金損失（參照《委托經(jīng)營管理合同》約定的每月1,217元標(biāo)準(zhǔn)計算，自2014年2月15日起算至本判決生效之日止）。
五、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司對上述第三、四項共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,152元、公告費130元，共計5,282元，由被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司、武漢太平洋購物廣場有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長　尹　菁 審判員　李曦筱 審判員　許麗莎

書記員：王露