張某某
王新平
王文章
陳健（河北張克鋒律師事務(wù)所）
王某某
李書芳
王慶賀
王義瑄
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大成支公司
趙學(xué)良
彭愛超
胡興文
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
李哲
張立興
蘇茂盛（河北寶光律師事務(wù)所）
王萬享
廊坊市富達(dá)農(nóng)機(jī)有限公司
劉一澎（河北紅杉律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司廣陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部

原告張某某。
委托代理人王新平。
被告王文章，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
被告李書芳，農(nóng)民。
被告王慶賀，2010年10月29日，出生。
法定代理人李書芳，系王慶賀之母。
被告王義瑄。
法定代理人李書芳，系王義瑄之母。
以上委托代理人陳健，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大成支公司
負(fù)責(zé)人張書平，經(jīng)理。
委托代理人趙學(xué)良。
被告彭愛超。
委托代理人胡興文。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
負(fù)責(zé)人韓風(fēng)海，經(jīng)理。
委托代理人李哲。
被告張立興。
委托代理人蘇茂盛，河北寶光律師事務(wù)所律師。
被告王萬享。
委托代理人蘇茂盛，河北寶光律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市富達(dá)農(nóng)機(jī)有限公司。
法定代表人高繼香，經(jīng)理。
委托代理人劉一澎，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司廣陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人張根群，經(jīng)理。
委托代理人趙學(xué)良。
原告張某某與被告王文章、王某某、李書芳、王慶賀、王義瑄、彭愛超、張立興、王萬享、廊坊市富達(dá)農(nóng)機(jī)有限公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊分公司廣陽(yáng)營(yíng)銷部（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大成支公司（以下簡(jiǎn)稱人保大成公司）道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某委托代理人王新平，被告王文章、王某某、李書芳、王慶賀、王義瑄委托代理人陳健，被告彭愛超委托代理人胡興文，被告張立興、王萬享委托代理人蘇茂盛，被告廊坊市富達(dá)農(nóng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富達(dá)農(nóng)機(jī)）委托代理人劉一澎，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)委托代理人李哲，被告人保公司、人保大成公司委托代理人趙學(xué)良參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)事故二隊(duì)做出的廊公交認(rèn)字（2011）第0182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14135.4元、救轉(zhuǎn)費(fèi)454元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天＊16）800元、護(hù)理費(fèi)（50元／天＊16）800元，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告張立興作為司機(jī)，從事交通運(yùn)輸業(yè)，河北省2013年交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)年收入為46143元，原告張某某的誤工費(fèi)應(yīng)參照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16天，即2022.7元，原告要求的交通費(fèi)800元過高，本院調(diào)整為300元。以上共計(jì)18512.1元。原告要求的傷殘鑒定費(fèi)，因原告未構(gòu)成傷殘，故不予支持。原告要求誤工費(fèi)按116天計(jì)算，因未提供證據(jù)，本院不予支持。
因原告張某某承擔(dān)本車及本人的一切損失和冀R×××××號(hào)小貨車、冀R×××××號(hào)大貨車的部分車損。故原告的損失僅由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、人保公司、人保大城公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，其余被告不賠償。因本次交通事故造成一人死亡，兩人傷殘，多人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額不足以賠償受害人的損失，因此應(yīng)保留其他受害人的賠償數(shù)額。《依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第二十八條 ?第二款 ??！吨腥A人民共和國(guó)交通法》第七十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司廣陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償分別原告張某某9600元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1650元。共計(jì)11250元。
二、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償分別原告張某某300元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償440元。共計(jì)740元。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大成支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償分別原告張某某300元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償660元。共計(jì)960元。
此款自本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)824元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提起上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)事故二隊(duì)做出的廊公交認(rèn)字（2011）第0182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14135.4元、救轉(zhuǎn)費(fèi)454元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天＊16）800元、護(hù)理費(fèi)（50元／天＊16）800元，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告張立興作為司機(jī)，從事交通運(yùn)輸業(yè)，河北省2013年交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)年收入為46143元，原告張某某的誤工費(fèi)應(yīng)參照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算16天，即2022.7元，原告要求的交通費(fèi)800元過高，本院調(diào)整為300元。以上共計(jì)18512.1元。原告要求的傷殘鑒定費(fèi)，因原告未構(gòu)成傷殘，故不予支持。原告要求誤工費(fèi)按116天計(jì)算，因未提供證據(jù)，本院不予支持。
因原告張某某承擔(dān)本車及本人的一切損失和冀R×××××號(hào)小貨車、冀R×××××號(hào)大貨車的部分車損。故原告的損失僅由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、人保公司、人保大城公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，其余被告不賠償。因本次交通事故造成一人死亡，兩人傷殘，多人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額不足以賠償受害人的損失，因此應(yīng)保留其他受害人的賠償數(shù)額?！兑罁?jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第二十八條 ?第二款 ?。《中華人民共和國(guó)交通法》第七十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司廣陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償分別原告張某某9600元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1650元。共計(jì)11250元。
二、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償分別原告張某某300元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償440元。共計(jì)740元。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大成支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償分別原告張某某300元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償660元。共計(jì)960元。
此款自本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)824元由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高文學(xué)
審判員：王瑩
審判員：楊喜杰

書記員：高大尉