原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，地址：共青城市。訴訟代理人楊錦林、桂水姣，江西博陽律師事務(wù)所律師。被告翟春陽，女，xxxx年xx月xx日出生，地址：共青城市。被告茹建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，地址：共青城市。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共青營(yíng)銷服務(wù)部，地址：共青城市共青大道（御景華城）A棟，組織機(jī)構(gòu)代碼767043671。負(fù)責(zé)人張華，總經(jīng)理。訴訟代理人陳新澤，江西惟民律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴稱，2017年5月11日，被告茹建軍駕駛贛Ｇ×××××小車在甘露轉(zhuǎn)盤行駛時(shí)與原告駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損，交警經(jīng)勘查確定被告茹建軍負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往德安縣人民醫(yī)院救治，住院25天，后轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療62天，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)193967.86元，其中被告茹建軍支付了84700元，被告共青大地保險(xiǎn)公司支付了60000元。原告出院后，傷情經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，同時(shí)評(píng)定誤工期209天、護(hù)理期209天、營(yíng)養(yǎng)期209天?，F(xiàn)就賠償事宜，雙方協(xié)商未果，故訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告翟春陽、茹建軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)49267.86元、誤工費(fèi)33995.27元、護(hù)理費(fèi)41287.38元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4598元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2980元、鑒定費(fèi)5100元、殘疾賠償金57346元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)760.67元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)202335.18元；2、被告共青大地保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告要求根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算其傷殘賠償金，變更該訴請(qǐng)為62396元。被告翟春陽、茹建軍對(duì)原告主張的事實(shí)無異議，同意按法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告共青大地保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的事實(shí)無異議，確認(rèn)根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任，但請(qǐng)求核減非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用，同時(shí)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予負(fù)擔(dān)。原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，提交如下證據(jù)：1、原告身份信息、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單（復(fù)印件）、被告茹建軍駕駛證及車輛行駛證（復(fù)印件），證實(shí)原、被告身份適格及事故發(fā)生事實(shí)；2、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，證實(shí)原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用；3、司法鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及相應(yīng)“三期”費(fèi)用計(jì)算依據(jù)、鑒定費(fèi)數(shù)額；4、護(hù)工出具的收條，證實(shí)住院期間發(fā)生的護(hù)理費(fèi)；5、原告工資流水及銀行賬戶流水，證實(shí)原告?zhèn)肮べY收入情況；6、原告父親張春華戶籍信息，證實(shí)被撫養(yǎng)人情況；被告翟春陽、茹建軍對(duì)原告提交的上述證據(jù)未提出異議。被告共青大地保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為：證據(jù)1，無異議；證據(jù)2，醫(yī)療費(fèi)有兩份需提供原件佐證，且需核減非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用，其他無異議；證據(jù)3，鑒定結(jié)論不合理，需重新鑒定；證據(jù)4，真實(shí)性無法確定，且護(hù)理費(fèi)明顯過高；證據(jù)5，真實(shí)性無異議，但不足以證明原告受傷后有實(shí)際誤工損失；證據(jù)6，真實(shí)性無異議，但需補(bǔ)充撫養(yǎng)義務(wù)人相應(yīng)證據(jù)，且已經(jīng)計(jì)算傷殘賠償，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)繼續(xù)計(jì)算，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。審理中，被告共青大地保險(xiǎn)公司經(jīng)本院釋明未提交醫(yī)療費(fèi)審核司法鑒定申請(qǐng)，并撤回了傷殘重新鑒定的申請(qǐng)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、5予以確認(rèn)；證據(jù)2，無原件佐證的2份醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不予確認(rèn)；證據(jù)4，該收條無其他證據(jù)佐證，真實(shí)性無法確定，本院不予認(rèn)定；證據(jù)6，無有效親屬關(guān)系證明佐證，不予確認(rèn)。綜上證據(jù)認(rèn)定，經(jīng)審理查明，2017年5月11日19時(shí)50分許，被告茹建軍駕駛車牌號(hào)為贛Ｇ×××××小車（副駕駛位坐被告翟春陽）沿共青城市發(fā)展大道由南向北方向行駛，行駛進(jìn)入甘露轉(zhuǎn)盤內(nèi)時(shí)與在轉(zhuǎn)盤內(nèi)繞行的原告張某某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。原告受傷后先后在德安縣人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，共住院89天，花去醫(yī)療費(fèi)193428元，其中被告茹建軍支付84700元、被告共青大地保險(xiǎn)公司支付60000元。本次事故造成原告頭部、肺部受傷，出院醫(yī)囑建議：1、繼續(xù)使用安理申、思考林改善認(rèn)知功能，服用歐蘭寧改善精神癥狀，定期至心身醫(yī)學(xué)科門診；2、患者存在認(rèn)知障礙，需家屬24小時(shí)陪同在旁，防止跌倒及走失；3、定期至神經(jīng)內(nèi)科復(fù)查磁共振。2017年11月24日，江西求實(shí)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定原告患腦挫裂傷后綜合癥。同年12月7日，德安振輝法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評(píng)定原告顱腦損傷達(dá)十級(jí)傷殘，并評(píng)定誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均需209天。原告為評(píng)定傷情支付了鑒定費(fèi)5100元。另查明，原告系城鎮(zhèn)戶籍，傷前在共青城耀德服飾有限公司從事服裝加工工作，月平均工資為5334元。原告父親張春紅xxxx年xx月xx日出生，育有子女6人。又查，被告茹建軍所駕駛的車牌號(hào)為贛Ｇ×××××雪佛蘭小車車主為被告翟春陽，該車在被告共青大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬元，并投保不計(jì)免賠，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。審理中，原、被告雙方就醫(yī)療費(fèi)核減非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同意被告共青大地保險(xiǎn)公司按醫(yī)療費(fèi)15%計(jì)算免賠。上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原告張某某訴被告翟春陽、茹建軍、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共青營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱共青大地保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員胡屹東適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其訴訟代理人楊錦林、桂水姣被告翟春陽、茹建軍，被告共青大地保險(xiǎn)公司的訴訟代理人陳新澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告茹建軍負(fù)本次事故全部民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中被告茹建軍所駕駛的贛Ｇ×××××小車在被告共青大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告共青大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。超出保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告茹建軍負(fù)擔(dān)。原告訴請(qǐng)要求被告翟春陽承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告張某某系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告張某某因本次事故損失如下（以下數(shù)據(jù)均四舍五入）：1、醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)及用藥清單確定為193428元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告分別主張4598元、2980元，未超出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、誤工費(fèi)，原告?zhèn)霸缕骄べY達(dá)5334元，參照醫(yī)囑建議及司法鑒定意見，原告主張33995元，合法有據(jù)，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)，參照醫(yī)囑建議及司法鑒定意見，原告訴請(qǐng)要求計(jì)算209天，本院予以確定，但護(hù)理費(fèi)計(jì)算依據(jù)應(yīng)參照我省私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)年平均工資（33662元/年）計(jì)算，確定為19543元；5、傷殘賠償金，原告訴請(qǐng)傷殘項(xiàng)下62396元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，但其中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，未提供有效證據(jù)佐證，不予支持；6、精神損害撫慰金，按傷殘等級(jí)確定為2000元；7、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，原告主張2000元，雖未提供證據(jù)佐證，但結(jié)合原告受傷治療時(shí)間及家屬照顧的客觀實(shí)際需要，本院酌定予以支持；8、鑒定費(fèi)，憑票據(jù)確定為5100元。上述損失合計(jì)326040元，由被告共青大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付298526元，扣除已付60000元，尚應(yīng)支付238526元。超出保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分（醫(yī)療費(fèi)15%）27514元，由被告茹建軍負(fù)擔(dān)，因被告茹建軍已經(jīng)賠付84700元，超出其負(fù)擔(dān)部分57186元，由被告共青大地保險(xiǎn)公司支付原告張某某的賠償款中直接抵扣返還被告茹建軍。被告共青大地保險(xiǎn)公司辯稱依據(jù)合同約定鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用，本院認(rèn)為保險(xiǎn)合同系被告共青大地保險(xiǎn)公司提供的格式合同條款，該約定有悖于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)的法律規(guī)定，本院對(duì)被告共青大地保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)答辯意見不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共青營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某181340元；二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共青營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)返還被告茹建軍墊付醫(yī)療費(fèi)57186元；三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4335元減半收取2167.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)234.5元，被告茹建軍負(fù)擔(dān)1933元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。