原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，地址：共青城市。訴訟代理人楊錦林、桂水姣，江西博陽律師事務(wù)所律師。被告翟春陽，女，xxxx年xx月xx日出生，地址：共青城市。被告茹建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，地址：共青城市。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司共青營銷服務(wù)部，地址：共青城市共青大道（御景華城）A棟，組織機構(gòu)代碼767043671。負(fù)責(zé)人張華，總經(jīng)理。訴訟代理人陳新澤，江西惟民律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴稱，2017年5月11日，被告茹建軍駕駛贛Ｇ×××××小車在甘露轉(zhuǎn)盤行駛時與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損，交警經(jīng)勘查確定被告茹建軍負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往德安縣人民醫(yī)院救治，住院25天，后轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療62天，共計花去醫(yī)療費193967.86元，其中被告茹建軍支付了84700元，被告共青大地保險公司支付了60000元。原告出院后，傷情經(jīng)江西求實司法鑒定中心評定為十級傷殘，同時評定誤工期209天、護(hù)理期209天、營養(yǎng)期209天?，F(xiàn)就賠償事宜，雙方協(xié)商未果，故訴至法院請求判令：1、被告翟春陽、茹建軍賠償原告醫(yī)療費49267.86元、誤工費33995.27元、護(hù)理費41287.38元、營養(yǎng)費4598元、住院伙食補助費2980元、鑒定費5100元、殘疾賠償金57346元、被撫養(yǎng)人生活費760.67元、交通費1000元、住宿費1000元、精神損害撫慰金5000元，合計202335.18元；2、被告共青大地保險公司在保險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告要求根據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算其傷殘賠償金，變更該訴請為62396元。被告翟春陽、茹建軍對原告主張的事實無異議，同意按法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告共青大地保險公司對原告主張的事實無異議，確認(rèn)根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任，但請求核減非醫(yī)保范圍用藥費用，同時本案訴訟費、鑒定費保險公司不予負(fù)擔(dān)。原告為證實其主張的事實，提交如下證據(jù)：1、原告身份信息、交通事故認(rèn)定書、保險單（復(fù)印件）、被告茹建軍駕駛證及車輛行駛證（復(fù)印件），證實原、被告身份適格及事故發(fā)生事實；2、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，證實原告?zhèn)榧白≡簳r間、醫(yī)療費用；3、司法鑒定報告、鑒定費發(fā)票，證實原告?zhèn)麣埖燃壖跋鄳?yīng)“三期”費用計算依據(jù)、鑒定費數(shù)額；4、護(hù)工出具的收條，證實住院期間發(fā)生的護(hù)理費；5、原告工資流水及銀行賬戶流水，證實原告?zhèn)肮べY收入情況；6、原告父親張春華戶籍信息，證實被撫養(yǎng)人情況；被告翟春陽、茹建軍對原告提交的上述證據(jù)未提出異議。被告共青大地保險公司質(zhì)證意見為：證據(jù)1，無異議；證據(jù)2，醫(yī)療費有兩份需提供原件佐證，且需核減非醫(yī)保范圍用藥費用，其他無異議；證據(jù)3，鑒定結(jié)論不合理，需重新鑒定；證據(jù)4，真實性無法確定，且護(hù)理費明顯過高；證據(jù)5，真實性無異議，但不足以證明原告受傷后有實際誤工損失；證據(jù)6，真實性無異議，但需補充撫養(yǎng)義務(wù)人相應(yīng)證據(jù)，且已經(jīng)計算傷殘賠償，被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)繼續(xù)計算，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。審理中，被告共青大地保險公司經(jīng)本院釋明未提交醫(yī)療費審核司法鑒定申請，并撤回了傷殘重新鑒定的申請。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)1、3、5予以確認(rèn)；證據(jù)2，無原件佐證的2份醫(yī)療費發(fā)票不予確認(rèn)；證據(jù)4，該收條無其他證據(jù)佐證，真實性無法確定，本院不予認(rèn)定；證據(jù)6，無有效親屬關(guān)系證明佐證，不予確認(rèn)。綜上證據(jù)認(rèn)定，經(jīng)審理查明，2017年5月11日19時50分許，被告茹建軍駕駛車牌號為贛Ｇ×××××小車（副駕駛位坐被告翟春陽）沿共青城市發(fā)展大道由南向北方向行駛，行駛進(jìn)入甘露轉(zhuǎn)盤內(nèi)時與在轉(zhuǎn)盤內(nèi)繞行的原告張某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。原告受傷后先后在德安縣人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，共住院89天，花去醫(yī)療費193428元，其中被告茹建軍支付84700元、被告共青大地保險公司支付60000元。本次事故造成原告頭部、肺部受傷，出院醫(yī)囑建議：1、繼續(xù)使用安理申、思考林改善認(rèn)知功能，服用歐蘭寧改善精神癥狀，定期至心身醫(yī)學(xué)科門診；2、患者存在認(rèn)知障礙，需家屬24小時陪同在旁，防止跌倒及走失；3、定期至神經(jīng)內(nèi)科復(fù)查磁共振。2017年11月24日，江西求實司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定原告患腦挫裂傷后綜合癥。同年12月7日，德安振輝法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評定原告顱腦損傷達(dá)十級傷殘，并評定誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期均需209天。原告為評定傷情支付了鑒定費5100元。另查明，原告系城鎮(zhèn)戶籍，傷前在共青城耀德服飾有限公司從事服裝加工工作，月平均工資為5334元。原告父親張春紅xxxx年xx月xx日出生，育有子女6人。又查，被告茹建軍所駕駛的車牌號為贛Ｇ×××××雪佛蘭小車車主為被告翟春陽，該車在被告共青大地保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額為30萬元，并投保不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。審理中，原、被告雙方就醫(yī)療費核減非醫(yī)保范圍用藥費用達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同意被告共青大地保險公司按醫(yī)療費15%計算免賠。上述事實，有原、被告陳述及原告提交的證據(jù)予以證實，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原告張某某訴被告翟春陽、茹建軍、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司共青營銷服務(wù)部（以下簡稱共青大地保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員胡屹東適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其訴訟代理人楊錦林、桂水姣被告翟春陽、茹建軍，被告共青大地保險公司的訴訟代理人陳新澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機關(guān)對本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告茹建軍負(fù)本次事故全部民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中被告茹建軍所駕駛的贛Ｇ×××××小車在被告共青大地保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告共青大地保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。超出保險賠付范圍損失由被告茹建軍負(fù)擔(dān)。原告訴請要求被告翟春陽承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告張某某系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告張某某因本次事故損失如下（以下數(shù)據(jù)均四舍五入）：1、醫(yī)療費，憑票據(jù)及用藥清單確定為193428元；2、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，原告分別主張4598元、2980元，未超出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、誤工費，原告?zhèn)霸缕骄べY達(dá)5334元，參照醫(yī)囑建議及司法鑒定意見，原告主張33995元，合法有據(jù)，本院予以支持；4、護(hù)理費，參照醫(yī)囑建議及司法鑒定意見，原告訴請要求計算209天，本院予以確定，但護(hù)理費計算依據(jù)應(yīng)參照我省私營單位居民服務(wù)業(yè)年平均工資（33662元/年）計算，確定為19543元；5、傷殘賠償金，原告訴請傷殘項下62396元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，但其中被扶養(yǎng)人生活費，未提供有效證據(jù)佐證，不予支持；6、精神損害撫慰金，按傷殘等級確定為2000元；7、交通費、住宿費，原告主張2000元，雖未提供證據(jù)佐證，但結(jié)合原告受傷治療時間及家屬照顧的客觀實際需要，本院酌定予以支持；8、鑒定費，憑票據(jù)確定為5100元。上述損失合計326040元，由被告共青大地保險公司在交強險、商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付298526元，扣除已付60000元，尚應(yīng)支付238526元。超出保險賠償責(zé)任限額部分（醫(yī)療費15%）27514元，由被告茹建軍負(fù)擔(dān)，因被告茹建軍已經(jīng)賠付84700元，超出其負(fù)擔(dān)部分57186元，由被告共青大地保險公司支付原告張某某的賠償款中直接抵扣返還被告茹建軍。被告共青大地保險公司辯稱依據(jù)合同約定鑒定費不在保險賠付范圍內(nèi)，保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費用，本院認(rèn)為保險合同系被告共青大地保險公司提供的格式合同條款，該約定有悖于《中華人民共和國保險法》第六十四條關(guān)于保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人負(fù)擔(dān)的法律規(guī)定，本院對被告共青大地保險公司的該項答辯意見不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司共青營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某181340元；二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司共青營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)返還被告茹建軍墊付醫(yī)療費57186元；三、駁回原告張某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4335元減半收取2167.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)234.5元，被告茹建軍負(fù)擔(dān)1933元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。