原告：張某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：高興林，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。被告：楊海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人：包紅艷（系楊海龍妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路89號。主要負責(zé)人：楊春明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。

張某有向本院提出訴訟請求：1.二被告賠償原告醫(yī)療費8124元、護理費2508元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1550元、誤工費4600元、交通費62元、住宿費400元、租輪椅費40元，合計18384元；2.二被告承擔(dān)訴訟費用。鑒定后，原告變更訴訟請求：1.二被告賠償原告醫(yī)療費8124元、護理費9236元（4618元×2個月）、住院伙食補助費1100元（100元×11天）、營養(yǎng)費3000元（50元×60天）、誤工費11500元（2300元×5個月）、交通費62元、住宿費400元、租輪椅費40元、鑒定費3000元，合計36462元；2.二被告承擔(dān)訴訟費用。事實及理由：2017年7月31日22時許，被告楊海龍駕駛黑Ｒ×××××福特牌小型客車，在佳木斯市站前路由西向東行駛至向陽巷時，與由北向南橫過站前路的原告發(fā)生刮撞，造成原告受傷的交通事故。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，本起事故經(jīng)佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊出具事故認定書，認定被告楊海龍負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后入佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為輕型顱腦損傷、腰椎橫突骨折，原告支付醫(yī)療費8124元。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴訟來院，要求被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告楊海龍賠償。楊海龍辯稱，對發(fā)生交通事故的事實無異議，因肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司先行賠付。被告保險公司辯稱，對原告主張合法合理的損失同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償。原告已達到法定退休年齡，不應(yīng)支持誤工損失。因醫(yī)囑中未注明需要加強營養(yǎng)，故原告主張31天營養(yǎng)費無事實及法律依據(jù)。原告主張住院期間的護理費，應(yīng)提供護理人員的身份證復(fù)印件、勞動合同以及銀行流水佐證護理人員實際領(lǐng)取的工資數(shù)額。原告在非治療期內(nèi)支付的住宿費與保險公司無關(guān)，不在保險理賠范圍內(nèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原告提供的張某有身份證（復(fù)印件）、楊海龍戶籍信息（復(fù)印件）、保險公司企業(yè)基本信息（復(fù)印件）、道路交通事故責(zé)任認定書、交強險保險單、司法鑒定意見書、護理人員張立棠身份證復(fù)印件，被告楊海龍?zhí)峁┑纳虡I(yè)險保險單，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告舉示證據(jù)三、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案、醫(yī)療證明書、住院費票據(jù)、門診醫(yī)療手冊、出院記錄各一份，門診費票據(jù)三張、租輪椅票據(jù)一張。證明原告因交通事故受傷住院11天，支付醫(yī)療費8124元、租輪椅費40元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊海龍對該組證據(jù)無異議；被告保險公司對三張門診費票據(jù)有異議，認為患者姓名張某友與原告身份證信息不符。退輪椅押金收據(jù)只能證明退了40元，該費用不是必須支付的費用，被告保險公司不同意支付。本院經(jīng)審查認為，三張門診費票據(jù)上標(biāo)注患者姓名為張某友，與原告姓名中“有”字系同音字，結(jié)合原告受傷時間，可以確認為同一人。租輪椅收據(jù)標(biāo)注退王艷軍40元，說明該筆費用已返還租用人，對該組證據(jù)的真實性予以確認，對租輪椅收據(jù)不予確認；2.證據(jù)四、誤工及收入情況證明、佳木斯技師學(xué)院后勤管理處出具的證明各一份。證明原告系佳木斯市××（×）區(qū)恒昌物資經(jīng)銷處臨時售貨員，月工資2300元。原告因交通事故受傷，于2017年7月31日至2017年9月30日未上班工作，扣發(fā)其間工資總計4600元。護理人員王艷斌（系原告女婿）因其岳父交通事故受傷，于2017年8月1日至2017年8月12日請假未上班工作，月工資為5120元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊海龍對誤工證明有異議，認為原告已達到退休年齡，應(yīng)按照法律規(guī)定處理；被告保險公司對誤工證明的真實性有異議，認為原告已滿66歲，達到退休年齡，不存在誤工損失，且經(jīng)銷處雇傭年紀較大的人不符合常理。對護理人員誤工證明的真實性有異議，原告應(yīng)提供護理人員的勞動合同、銀行流水、納稅證明加以佐證。該組證據(jù)從形式上看是以單位名義出具，需要法定代表人簽字。本院經(jīng)審查認為，原告雖已超過法定退休年齡，但并未喪失勞動能力，其雇主單位出具原告因傷誤工證明，具有客觀真實性，予以確認。佳木斯技師學(xué)院出具的員工王艷斌因護理原告誤工11天，但未證明其減少了工資收入，不予確認；3.證據(jù)五、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)各一張。證明原告支付交通費61.5元、住宿費400元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊海龍稱原告受傷當(dāng)天的住宿費是楊海龍墊付的，而后原告將此款返還給楊海龍；被告保險公司對交通費票據(jù)無異議，對住宿費票據(jù)有異議，認為開票時間與住院時間不符，且原告在佳木斯市內(nèi)有住址，無需在外居住。本院經(jīng)審查認為，二被告對交通費票據(jù)沒有異議，本院予以確認。因交通事故發(fā)生在午夜，原告未能就醫(yī)住院，發(fā)生住宿費系客觀事實，屬于合理費用。被告楊海龍證實其墊付事故當(dāng)晚的住宿費，故事后補開發(fā)票不影響證據(jù)的證明效力，本院對該證據(jù)予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月31日22時許，被告楊海龍駕駛黑Ｒ×××××福特牌小型客車，在佳木斯市站前路由西向東行駛至向陽巷時，與由北向南橫過站前路的原告張某有發(fā)生刮撞，造成原告受傷的交通事故。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生的保險期限內(nèi)。本起事故經(jīng)佳木斯市公安交警支隊交通事故處理大隊出具事故認定書，認定被告楊海龍負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為輕型顱腦損傷、腰椎橫突骨折，原告支付醫(yī)療費8124元、交通費61.5元、住宿費400元。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定：1.張某有輕型顱腦損傷，腰椎橫突骨折，與頭部及腰部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2.張某有所受損傷，誤工時限應(yīng)為傷后150日；護理期限應(yīng)為傷后60日，護理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后60日。原告支付鑒定費3000元。
原告張某有與被告楊海龍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告張某有、委托訴訟代理人高興林、被告保險公司的委托訴訟代理人丁晨到庭參加訴訟，被告楊海龍的委托訴訟代理人包紅艷未經(jīng)法庭許可中途退庭。第二次開庭，原告張某有、委托訴訟代理人高興林、被告保險公司的委托訴訟代理人丁晨到庭參加訴訟。被告楊海龍經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，仍有不足的，按照責(zé)任比例由侵權(quán)人賠償。經(jīng)交警部門認定，本起交通事故被告楊海龍負全部責(zé)任，原告張某有無責(zé)任，故本案應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任；保險公司辯稱，原告已達到法定退休年齡，不應(yīng)支持誤工損失。原告應(yīng)提供護理人員身份證復(fù)印件、勞動合同以及銀行流水佐證護理人員誤工損失。原告在非治療期間支付的住宿費不在保險理賠范圍內(nèi)，與保險公司無關(guān)。本院認為，誤工費的賠償是以實際勞動能力喪失為要件，以受害人實際遭受的損失為標(biāo)準，并不受年齡限制。張某有在遭遇車禍時雖已超過法定退休年齡，但事故發(fā)生時張某有始終在佳木斯市××（×）區(qū)恒昌物資經(jīng)銷處從事送貨工作，其每月工資2300元低于本地平均工資，參照鑒定機構(gòu)作出的誤工損失150天的鑒定意見，本院對張某有的誤工損失予以支持；根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)確定張某有輕型顱腦損傷和腰椎橫突骨折的傷情，多人護理是客觀的，結(jié)合鑒定機構(gòu)作出的護理期限60日，護理人數(shù)不少于1人的鑒定意見，參照其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資，本院酌定支持一人護理60天；因交通事故發(fā)生在午夜，張某有當(dāng)時未能就醫(yī)住院，其選擇就近住宿，該費用屬于合理費用，本院予以支持。本院對原告的各項損失認定如下：1.醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)院門診醫(yī)療手冊、住院病案和鑒定結(jié)論，支持8124元（門診費970元＋住院費7154元）；2.誤工費，參照本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資，結(jié)合鑒定意見，支持11500元（2300元／月×5個月）；3.護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算，支持9109元（55411元／年÷365天×60天）；4.交通費61.5元，系合理費用，予以支持；5.住宿費400元，屬于合理費用，予以支持；6.住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準，支持1100元（100元／天×11天）；6.營養(yǎng)費，鑒定機構(gòu)有加強營養(yǎng)的明確意見，予以支持3000元（50元／天×60天）；7.關(guān)于租輪椅費40元，收據(jù)上體現(xiàn)退還租輪椅費用，故該筆費用不屬于實際損失，本院不予支持；8.鑒定費3000元，系合理費用，予以支持。綜上所述，對張某有要求被告賠償其合理損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告張某有醫(yī)療費8124元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費776元、誤工費11500元、護理費9109元、交通費61.5元、住宿費400元，計31070.5元于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告張某有營養(yǎng)費2224元、鑒定費3000元，計5224元于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；三、駁回原告張某有的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費707元，減半收取計353.5元，由被告楊海龍負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　李志輝

書記員：宋健