原告：張某有，男，生于1966年2月23日，漢族，湖北仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：衡建廣，湖北潤京律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：安宜建設集團有限公司，住所地：江蘇省寶應縣安宜鎮(zhèn)寶泰路16號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：簡春國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李國元，男，生于1972年11月30日，漢族，系安宜建設集團有限公司員工。代理權限：特別授權，代為出庭應訴，提出、承認、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調解、代收并代簽法律文書等。
被告：張某，男，生于1974年7月29日，漢族，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：易平，湖北三豐律師事務所律師。代理權限：特別授權，代為調取證據(jù)、參與訴訟、提起上訴、進行和解，簽收法律文書。
第三人：湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420381582493967T。
法定代表人：何大秀，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王勝利，系湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司副總經理。代理權限：特別授權，代為出庭應訴，提出、承認、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調解、代收并代簽法律文書等。
委托訴訟代理人：劉均，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告張某有與被告安宜建設集團有限公司（以下簡稱安宜公司）、被告張某、第三人湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱昊罡公司）代理銷售房屋合同糾紛一案，本院于2018年5月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某有及委托訴訟代理人衡建廣，被告安宜建設集團有限公司的委托訴訟代理人李國元，被告張某的委托訴訟代理人易平，第三人湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王勝利、劉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。
原告張某有的訴訟請求：1、依法判決被告支付原告以房抵付的工程款506614.2元；2、訴訟費用等由被告承擔。原告起訴的事實與理由：2016年8月16日，被告安宜公司張某將其承建的湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的位于丹江口市外灘-錦繡家園項目的1號、3號、5號樓外墻涂料工程包給原告施工。第五條約定，本合同項下所有外墻涂料執(zhí)行綜合單價：26元每平米，以實際平方米計算（詳見協(xié)議書附后）。原告在工程施工中，依據(jù)被告安宜公司與原告簽訂的《工程承包協(xié)議》，雙方在協(xié)議書中約定的第九條付款方式，全部工程款以房抵付；2016年12月21日被告和原告簽訂了以房抵款協(xié)議書，同意在湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司抵給被告的2號樓1802房，面積為130.32平方米，每套優(yōu)惠0.97，作價427267.15元；3號樓的1104房（暫未出售），面積86.05平方米，價款252908.9元；3號樓2506號，102.30平方米，作價342346.95元；合計1025167元整，以房抵工程款支付給原告，雙方約定作為外墻漆工人工資的發(fā)放，房屋出售后，原告給被告出具收據(jù)，被告給湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司出具收據(jù)作為抵扣建設工程款費用，房屋由湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司售樓部銷售。誰知，協(xié)議書簽訂后，湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司銷售了2506號房屋，但房款沒有給原告支付清（79346.95元），湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司將1802號出售，房款沒有給原告，被告也未予兌現(xiàn)，后原告等多名油漆工多次在市委、市政府信訪并且不斷地向丹江口市勞動保障監(jiān)察局反映情況。2017年10月18日丹江口市勞動保障監(jiān)察局向丹江口市公安局移送調查報告核實清楚，證實湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司用71套房屋抵付給被告安宜公司作為建設工程款，被告將大部分房屋抵給了下面的各施工班組，目前71套房屋大部分已經出售而湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司卻不支付給原告等班組，導致施工班組承包款無法結算，多名工人工資得不到解決。原告無法給油漆工支付工資。為了維護原告的合法權益及油漆工人工人得到解決，依法提起訴訟，請求判決被告支付以房抵款的工程欠款。
原告就起訴的事實和理由向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)一，張某有身份證復印件一份，證明原告主體資格和基本信息情況。證據(jù)二，張某有與安宜公司項目部簽訂1-3號樓外墻涂料承包合同書一份，證明張某有承包施工的被告1-3號樓外墻涂料工程合同第5條約定付款方式為單間26元㎡，以構成計量計算，全部以房抵款，價格按開盤價。
證據(jù)三，原告張某有對其施工外墻、內墻通過測量計算出來的方量5張，證明張某有與安宜公司雙方進行對賬確認，并且約定了該工程量經雙方施工現(xiàn)場丈量核對，以現(xiàn)金多退少補，有安宜公司項目部蓋章。證據(jù)四，丹江口市人力資源和社會保障局調查報告一份，證明原告等人施工班組承包安宜公司項目，昊罡公司以71套房屋以房抵款的形式抵給安宜公司，安宜公司又將其中3套房屋（均已出售）抵給原告，該房屋由昊罡公司售房部出售，售房款進入安宜公司賬戶直接支付給各施工班組。調查證實了昊罡公司未足額將出售付款支付給原告等人，導致原告等人去信訪索要工程款的事實。
證據(jù)五，原告與安宜公司簽訂以房抵款協(xié)議書一份，證明安宜建設公司以昊罡開發(fā)公司抵給安宜公司的2號樓1802房、3號樓1104房、2506房，3套房屋做價款合計1025100元作為抵付原告施工費用。證據(jù)六，2017年7月13日昊罡公司與安宜公司簽定的承諾書一份，證明2017年7月5日雙方對賬，昊罡公司欠安宜公司1200萬元，其承諾2017年7月14日支付400萬元，下欠800萬元于2017年9月1日前付70%即560萬元，另外從2017年7月6日起，所有出售的抵房款到賬后由安宜公司出具收據(jù)，昊罡公司直接將售房款撥付給相應抵房人并不得挪用。
證據(jù)七，收款收據(jù)3張，證明安宜公司分別向原告支付3筆款項共計263000元，剩余約定的其它款項沒有支付，并且以此支付款項可以看出安宜公司和昊罡公司均知道原告以房抵付的工程款這一事實。證據(jù)八，昊罡公司與安宜公司2016年8月1日簽訂的以房抵款協(xié)議書一份，該協(xié)議書約定昊罡公司將外灘錦繡家園建設的房屋65套商品房（附表）抵付給安宜公司，作為建設工程的部分工程款。還證實了安宜公司用其中的3套房屋抵付給原告作為工程款在此之列的事實。
證據(jù)九，不動產中心查詢記錄一份，證明昊罡公司將抵付給原告3號樓2506號房、2號樓1802號房通過房產局不動產登記中心查詢均以出售的事實。證據(jù)十，中標通知書一份，證明昊罡公司招標的外灘錦繡家園工程由安宜公司中標通知書。
被告安宜建設集團有限公司口頭答辯稱，錦繡家園的項目施工合同蓋有安宜公司的章，但這個印章是偽造的。在本案案發(fā)之前，安宜公司根本不知道有這么一個項目，也不認識張某這個人。安宜公司不是本案的適格被告，請求法庭駁回對安宜公司的訴訟請求。
被告安宜建設集團有限公司就答辯的事實和理由向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)一，寶應縣公安局鑒定意見通知書復印件一份，《關于李景瑞同志任命的決定》、《法人授權委托書》、《誠信廉政承諾書》各一份。結論為：檢材與樣本上的印章印文非同一枚印章蓋印，這份鑒定意見書的日期為2017年8月1日。證據(jù)二，寶應縣公安局刑事警察大隊于2017年6月23日出具的受案回執(zhí)一份，你單位于2017年6月22日報稱的安宜建設集團有限公司印章被偽造案，我單位已受理（受案登記文號為寶公（刑）受案字（2017）1255號）。證據(jù)三，寶應縣公安局行政許可服務大隊于2017年10月23日出具的證明一份，內容為安宜公司尾號為2056的印章備案印模。
被告張某口頭答辯稱，1、原告所訴請的支付以房抵付的工程欠款應當由昊罡公司予以支付，該房屋是昊罡公司抵付給安宜公司作為工程款，安宜公司又將房屋抵付給本案原告。昊罡公司將房屋售出后，應當將售房款支付給原告，故昊罡公司沒有將房款支付給原告的行為，侵害的是原告合法權益。2、施工合同中所蓋公章是否是偽造，安宜公司應當提供證據(jù)予以證明，其次該蓋章是由安宜公司分公司所蓋，即使該蓋章是偽造的，也是安宜公司內部管理不善所導致的后果。安宜公司應當承擔管理不善所產生的法律后果。
被告張某就答辯的事實和理由向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)一，張某身份證復印件一份，證明張某基本信息及訴訟主體資格。證據(jù)二，1、安宜公司與昊罡公司簽訂的施工合同一份，證明昊罡公司將丹江口錦繡家園項目交給安宜公司進行施工。工程的施工范圍包括1-3號樓，同時合同約定工程價款是以工程竣工后的施工藍圖為準據(jù)實結算。2、外灘錦繡家園工程款支付補充協(xié)議一份，證明由于昊罡公司是全額墊資進行施工，故在2017年7月15日雙方簽訂補充協(xié)議約定在項目具備銷售條件時昊罡公司從售房款中先行支付工程進度款不得挪作他用，房屋銷售款90%支付給安宜公司。3、湖北省商品房預售許可證書一份，證明昊罡公司開發(fā)的錦繡家園項目在2016年1月27日取得預售許可證，可以進行銷售。4、房屋面積調查表和丹江口市錦繡家園項目會談紀要各一份以及應收售房款對賬單一份，證明錦繡家園項目的房屋經過丹江口市城市房地產中心測量，1-3號樓施工總面積為50096.5㎡，按照會談紀要暫定的1600元㎡計算，昊罡公司應支付的工程款為80153680元。同時按照對賬單明細可以反映出截止2017年7月5日昊罡公司房屋實際成交金額為39037585元，而昊罡公司沒有按照雙方約定將房屋售房款90%支付給安宜公司。證據(jù)三，1、兩份以房抵款協(xié)議書，證明昊罡公司用71套房屋抵付工程款；2、安宜公司項目部與原告簽訂的外墻涂料施工承包合同一份、以房抵款協(xié)議一份、原告收條4份，證明原告對外墻涂料進行施工。安宜公司用昊罡公司抵付工程款的房屋轉抵付給原告。
第三人湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司述稱，1、原告與昊罡公司之間沒有直接的工程合同關系和勞務合同關系。2、昊罡公司按照合同約定于2017年10月16日之前已支付給安宜公司總工程款43943297元。2017年10月18日丹江口市勞動保障監(jiān)察局就原告等有關人員涉及農民工工資問題到市委市政府上訪，對本案第三人昊罡公司作出了責令昊罡公司限期支付安宜公司工程款3779770元，用于支付原告等人工資。昊罡公司2017年9月1日開始又支付了9643531元，經辦人安宜公司項目負責人張某，遠遠超出了勞動監(jiān)察局所要求的3779770元。該費用支出后，本案被告張某為何不支付原告我們不清楚。3、安宜公司和昊罡公司所建錦繡家園項目至今為止雙方沒有驗收沒有結算，昊罡公司是否還欠安宜公司工程款還欠多少都不得而知，昊罡公司需等待該項目結算完畢后，在所欠安宜公司工程款的范圍內予以支付。4、我們注意到原告起訴書中涉及1、2、3、5號樓，其中涉及5號樓問題，我們公司沒有參與，原告起訴書中所說的5號樓不存在。請求法庭依法審查第三人的上述答辯意見。
第三人湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司就陳稱的事實和理由向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)一，合同書一份，證明昊罡公司與安宜公司之間工程總價款4257.81萬元，目前工程沒有驗收也沒有結算，所欠款項不能確認。證據(jù)二，勞動監(jiān)察局監(jiān)察報告一份，證明1、2017年10月18日之前昊罡公司已超過合同約定金額支付工程款4300多萬，證明2、昊罡公司在2017年10月18日之前已銷售了抵付工程款的71套房屋，該工程款有3779770元未支付給被告，證明3、勞動監(jiān)察部門以指令書的方式責令昊罡公司限期支付被告安宜公司3779770元。證據(jù)三，2017年10月18日以后的付款明細4筆，證明1、2017年10月18日以后支付安宜公司3277404元，安宜項目部張瑞出具，2、代付消防現(xiàn)金40萬元，3、計抵付架空層2925000元，4、代安宜公司項目部還張丹萍貸款及利息含過橋資金3041127元，以上累計9643531元。
經審理查明，2014年7月3日，被告張某以安宜建設集團有限公司名義中標被告湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的《錦繡家園》項目一期工程，中標價4257.81萬元，2014年8月5日，丹江口市公共資源交易中心和湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司聯(lián)合向被告張某冒名的安宜建設集團有限公司發(fā)出中標通知書。工程隨即開始施工。2016年1月27日，湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司取得丹江口市房地產管理局頒發(fā)的丹房預鄂字（2016）02號湖北省商品房預售許可證書，開始預售在建房屋。2016年8月16日，被告張某以被告安宜公司名義將其承建的湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的位于丹江口市外灘-錦繡家園項目的1號、2號、3號樓外墻涂料工程包給原告施工。第五條約定，本合同項下所有外墻涂料執(zhí)行綜合單價：26元㎡，以實際平方米計算（詳見協(xié)議書附后）。原告在工程施工中，依據(jù)被告安宜公司與原告簽訂的《工程承包協(xié)議》，雙方在協(xié)議書中約定的第九條付款方式，全部工程款以房抵付。2016年8月1日，被告張某以安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部名義與湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司簽訂“以房抵款協(xié)議書”，約定將2號樓1802房、3號樓的1104房、3號樓2506號房在內的65套商品住宅房按平均價3150元㎡抵償給被告張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部。2016年12月21日被告張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部與原告簽訂了以房抵款協(xié)議書，同意在湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司抵給被告張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部的2號樓1802房，面積為130.32平方米，3380元㎡，按97%付款，作價427267.15元，3號樓的1104房，面積86.05平方米，3030元㎡，按97%付款，價款252909.56元。3號樓2506號，102.30平方米，3450元㎡，按97.7%付款，作價344817.5元，合計1022994.21元，以房抵工程款支付給原告，雙方約定作為外墻漆工人工資的發(fā)放，房屋出售后，原告給被告張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部出具收據(jù)，被告張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部給湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司出具收據(jù)作為抵扣建設工程款費用，房屋由湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司售樓部銷售。協(xié)議書簽訂后，湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司銷售了2506號房屋，先后由張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部分三筆支付原告263000元，該房款下欠79346.95元未付。2017年7月13日，被告張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部和湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司共同向原告等具體施工人員發(fā)出承諾書，約定2017年7月5日已出售房款1200萬元于2017年7月14日支付400萬元，于2017年9月5日前再支付560萬元，另外，2017年7月6日以后出售的房款由湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司直接支付給相應接受抵房人。張某的安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部承諾于2017年8月15日前達到完工條件（地下室和昊罡公司自行發(fā)包的工程除外）。承諾書發(fā)出后，被告張某反悔，除個別施工人員外，湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司按張某的要求向張某指定人員或張某直接支付。2017年7月16日，張某以錦繡家園項目部名義向湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司報送工程結算書，結算書報價91550573.53元。包括以77套住房（含2號樓1802房）抵款在內支付張某的錦繡家園項目部3581.54萬元。2017年10月18日，勞動監(jiān)察部門以指令書的方式責令昊罡公司限期支付被告張某的錦繡家園項目部3779770元。2017年10月18日以后昊罡公司支付被告張某的錦繡家園項目部3277404元，其中代付消防現(xiàn)金40萬元，計抵付架空層2925000元，代張某的錦繡家園項目部還張丹萍貸款及利息含過橋資金3041127元。原告等多名油漆工多次在市委、市政府信訪并且不斷地向丹江口市勞動保障監(jiān)察局反映情況。2017年10月18日丹江口市勞動保障監(jiān)察局向丹江口市公安局移送調查報告核實清楚，證實湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司用71套房屋抵付給被告安宜公司作為建設工程款，被告將大部分房屋抵給了下面的各施工班組，目前71套房屋大部分已經出售而湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司卻不支付給原告等施工班組，導致施工班組工程款無法結算，多名工人工資得不到解決。2018年4月20日原告將3號樓的1104房，面積86.05平方米，以價款252909.56元出售。原告仍然有509084.65元未得到償還。原告在無法給油漆工支付工資的情況下提起訴訟，請求判決被告安宜建設集團有限公司支付以房抵款的工程欠款。在訴訟中，原告先后申請追加湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司為第三人，張某為被告。
另查明，湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司未向被告安宜建設集團有限公司賬戶支付過工程款。安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部在丹江口市金融機構無銀行賬戶。安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部向湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司出具的納稅票據(jù)從安宜建設集團有限公司襄陽市分公司開出。
本案經本院主持調解，雙方當事人未能達成協(xié)議。

本院認為，依法訂立的合同應當履行。本案中湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司、“安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部”、張某在對原告的施工數(shù)量和質量均無異議的情況下，按“外灘.錦繡家園1#-3#樓外墻涂料合同”約定，“安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部”與原告簽訂“以房抵款協(xié)議”，雙方辦理了工程結算手續(xù)，安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部”與原告之間的“外灘.錦繡家園1#-3#樓外墻涂料合同”已履行完畢。原告將抵款的2號樓1802房、3號樓的1104房、3號樓2506號房委托湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司銷售，形成新的委托代理關系，湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司雖然承諾付款，但迫于“安宜建設集團有限公司錦繡家園項目部”的張某及勞動監(jiān)察部門具體行政行為的壓力，將已抵償給原告的房屋銷售后的房款交付張某個人，違反了委托約定，構成違約，湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司應當依法返還，被告張某利用特殊身份與湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司相互串通，將原告的房款占為己有，侵犯了原告的合法權益，原告要求被告張某返還房款本院予以支持。勞動監(jiān)察部門的具體行政行為有可訴性，并非不可抗力，第三人以此為由拒絕支付房款無法律依據(jù)。被告安宜建設集團有限公司在本案委托售房合同中沒有參與，無侵權行為，不承擔民事責任。原告要求返還售房款506614.2元，沒有超過實際損失，本院予以確認。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法總則》第一百六十四條、第一百七十八條、第一百七十九條、第一百八十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后30日內返還原告張某有售房款506614.2元。被告張某對被告湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司的以上還款義務承擔連帶責任。
二、被告安宜建設集團有限公司在本案中不承擔民事責任。
三、駁回原告張某有的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8866元，由被告張某和第三人湖北昊罡房地產開發(fā)有限公司各負擔4433元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 ＸＸ強
審判員 趙滿滿
人民陪審員 張國玉

書記員： 彭琳