原審原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田有限責(zé)任公司物探公司特裝大隊(duì)退休職工，住山東省乳山市。
原審被告：孫國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉愛文，黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。

原審原告張某某與原審被告孫國(guó)軍民間借貸糾紛一案，本院(2005)紅民初字第1067號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2018年4月27日作出（2018）黑0605民監(jiān)6號(hào)民事裁定書，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告張某某和原審被告孫國(guó)軍及其委托訴訟代理人劉愛文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審原審原告張某某稱，開始和孫國(guó)軍是合伙養(yǎng)豬，后來(lái)張某某想撤資要回投資款，迫于無(wú)奈才借給孫國(guó)軍3萬(wàn)元的，否則不會(huì)借款。當(dāng)時(shí)給付孫國(guó)軍就是3萬(wàn)元，并沒有事先扣利息，且這3萬(wàn)元是孫國(guó)軍敲詐的，如果其不借給孫國(guó)軍3萬(wàn)元，孫國(guó)軍就不同意撤資，不給出具還款計(jì)劃。本案和其他兩個(gè)合伙糾紛案件是有關(guān)聯(lián)的。
本院認(rèn)定原審案件事實(shí)：2004年3月19日孫國(guó)軍從張某某處借款3萬(wàn)元，約定利息為月利率2分，被告已給付利息6000元，尚欠本金3萬(wàn)元未給付。
本院原審認(rèn)為，原告所訴被告給付欠款3萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告的主張本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第108條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第130條的規(guī)定判決被告孫國(guó)軍于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某人民幣3萬(wàn)元。
再審?fù)徶?，原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有異議的證據(jù)認(rèn)定如下：
1.原審原告提供的借條一張，該借條記載“今借到物探買斷職工張某某3萬(wàn)元人民幣，時(shí)限為期壹年，利2分，總利6000元”，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并采信；
2、原審原告提供的合同書兩份和附件一份，該組證據(jù)記載張某某與孫國(guó)軍合伙養(yǎng)豬的情況，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2004年3月19日孫國(guó)軍從張某某處借款3萬(wàn)元，借款期限1年，約定利息為年利率20%，年利息為6000元。孫國(guó)軍主張實(shí)際收到借款24000元，當(dāng)時(shí)張某某扣除了6000元利息，又過(guò)了三、四個(gè)月孫國(guó)軍還給張某某2萬(wàn)元，只欠張某某4000元借款。張某某主張并沒有事先扣除6000元利息，在孫國(guó)軍收到3萬(wàn)元的2、3天后，孫國(guó)軍給付張某某6000元利息，孫國(guó)軍給付的2萬(wàn)元不是借款，是投資款。
另查明，2003年3-6月期間，張某某與孫國(guó)軍合伙養(yǎng)豬，張某某投資20萬(wàn)元，后張某某要求孫國(guó)軍退還投資款，雙方于2004年3月19日達(dá)成還款協(xié)議，協(xié)議約定從2004年起被告返還投資款20萬(wàn)元，以五年逐年還清，2008年還完，孫國(guó)軍的父親孫才在協(xié)議上簽字，承諾在每年12月15日給張某某匯款，后孫國(guó)軍給付張某某2萬(wàn)元。2005年3月21日，孫才給張某某出具于2005年12月15日給張某某匯款6.6萬(wàn)元的承諾書，其中6萬(wàn)元為應(yīng)返還的投資款，6000元為本案的借款利息。孫才到期未給付，2005年12月27日，張某某起訴孫國(guó)軍和孫才，要求二人給付投資款6萬(wàn)元及3萬(wàn)元借款利息6000元。孫才于2009年去世。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有3個(gè)：1.雙方之間是否形成合法有效的民間借貸法律關(guān)系及張某某借給孫國(guó)軍借款本金數(shù)額；2.先行給付的2萬(wàn)元是借款還是投資款；3.給付的6000元是借款本金還是利息。焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，孫國(guó)軍出具的借條記載“今借到物探買斷職工張某某3萬(wàn)元人民幣，時(shí)限為期1年，利2分，總利6000元”，該借條能夠證明張某某與孫國(guó)軍之間形成了合法有效的民間借貸法律關(guān)系，對(duì)此張某某主張是為了向?qū)O國(guó)軍要回投資款迫于無(wú)奈出借此款，孫國(guó)軍敲詐張某某，但張某某沒有提供證據(jù)，故不能認(rèn)定其是在違背主觀意愿的情況下借給孫國(guó)軍3萬(wàn)元，無(wú)法認(rèn)定孫國(guó)軍存在敲詐行為，對(duì)張某某的主張不予支持。借條中的“今借到”三字表明孫國(guó)軍已收到張某某3萬(wàn)元借款，故對(duì)其辯稱其只收到24000元，張某某提前扣除6000元利息的主張不予支持。焦點(diǎn)2，孫國(guó)軍辯稱已還給張某某2萬(wàn)元借款，張某某主張返還的不是借款，是孫國(guó)軍欠張某某的20萬(wàn)元投資款中的2萬(wàn)元。本院結(jié)合張某某與孫國(guó)軍、孫才在本院的另一起案件即（2006）紅民初字第110號(hào)合伙糾紛一案，該案中，孫才還款承諾書中承諾“于2005年12月15日前給張某某匯款6.6萬(wàn)元”，張某某在起訴狀中陳述“約定從2004年起20萬(wàn)元5年還清，每年12月15日匯款，被告應(yīng)付款8萬(wàn)元，實(shí)際匯款2萬(wàn)元，尚欠6萬(wàn)元”，該案庭審時(shí)，孫國(guó)軍承認(rèn)張某某所述事實(shí)屬實(shí)，故結(jié)合（2006）紅民初字第110號(hào)合伙糾紛一案，能夠確認(rèn)孫國(guó)軍給付張某某2萬(wàn)元是合伙養(yǎng)豬投資款而非本案中的借款，因此本院對(duì)孫國(guó)軍主張已返還2萬(wàn)元借款的辯解不予以采納。焦點(diǎn)3，6000元給付的是利息還是本金，借條記載“借款期限一年，利2分，總利為6000元”，據(jù)此能夠認(rèn)定年利息為6000元，進(jìn)而應(yīng)認(rèn)定年利率為20%。因被告孫國(guó)軍無(wú)證據(jù)證實(shí)借款當(dāng)時(shí)即扣掉6000元利息的事實(shí)，而張某某認(rèn)可孫國(guó)軍于借款2、3天后向其支付6000元利息，屬于原告自認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定在借款2、3天后被告給付原告6000元，該還款數(shù)額是3萬(wàn)元借款期限內(nèi)的一年利息6000元，與雙方約定的利息是一致，故還款6000元應(yīng)認(rèn)定為借款利息，由于第一年的借款利息6000元孫國(guó)軍已給付原告，故未給付的利息應(yīng)以3萬(wàn)元為基數(shù)，從2005年3月20日起按年利率20%計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
關(guān)于如何計(jì)算遲延履行給付金錢債務(wù)利息的問題。由于原審對(duì)孫國(guó)軍與張某某民間借貸糾紛一案的事實(shí)認(rèn)定與再審基本一致，原審判決孫國(guó)軍給付張某某3萬(wàn)元借款本金，再審孫國(guó)軍仍然承擔(dān)給付張某某3萬(wàn)元借款本金及利息的義務(wù)，因此原審判決孫國(guó)軍給付張某某3萬(wàn)元借款本金的法律義務(wù)仍然延續(xù)至本院再審裁定作出之日即2018年4月27日?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（1991年）第二百三十二條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。其立法目的在于通過(guò)計(jì)付遲延履行利息對(duì)遲延履行生效法律文書確定的金錢給付義務(wù)的債務(wù)人予以懲罰，并補(bǔ)償債權(quán)人因債務(wù)人的遲延履行而遭受的損失。原判決生效后，孫國(guó)軍未按原審判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，孫國(guó)軍應(yīng)按條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審判決于xxxx年xx月xx日出生效，孫國(guó)軍應(yīng)于原審判決生效后十五日內(nèi)履行，故遲延履行期間的債務(wù)利息從2006年1月9日起算，因再審期間中止原審判決的執(zhí)行，故再審期間不計(jì)算加倍部分債務(wù)利息。原審判決生效后，本院于2018年4月27日作出（2018）黑0605民監(jiān)6號(hào)民事裁定書再審本案，故遲延履行期間的債務(wù)利息計(jì)算至2018年4月27日止。再審判決生效后，遲延履行期間的債務(wù)利息重新開始計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉立平
審判員 閆國(guó)君
人民陪審員 王秀波

書記員： 李茜楠