再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：湖北沙某某股份有限公司(簡(jiǎn)稱沙某某股份公司)，住所地湖北省荊州市北京東路93號(hào)。
法定代表人：安禮如，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張建平，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龍秀英，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人張某某與被申請(qǐng)人沙某某股份公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，原由沙某某股份公司向湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2012年11月7日作出（2012）鄂沙市民初字第01475號(hào)民事判決，沙某某股份公司不服，提起上訴。湖北省荊州市中級(jí)人民法院作出（2013）鄂荊州中民開終字第00021號(hào)民事裁定，撤銷湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第01475號(hào)民事判決，發(fā)回湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院重審。湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行了審理并于2014年5月13日作出（2014）鄂沙市民初字第00003號(hào)民事判決，張某某不服，提起上訴，湖北省荊州市中級(jí)人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂荊州中民開終字第00045號(hào)民事判決。張某某不服，于2015年3月11日向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹河?015年12月15日作出（2015）鄂民申字第00740號(hào)民事裁定，裁定提審本案，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭，于2016年9月1日公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張某某，被申請(qǐng)人沙某某股份公司的委托代理人張建平、龍秀英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年12月23日，沙某某股份公司起訴至湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院稱：張某某于1983年12月進(jìn)入沙某某股份公司從事三氯化磷相關(guān)操作工作至今,多次進(jìn)行了操作規(guī)程的培訓(xùn),熟知三氯化磷相關(guān)特性。2011年11月,沙某某股份公司進(jìn)行年度停車大檢修,各生產(chǎn)人員均參加本廠檢修,張某某等四人的任務(wù)是清洗三氯化磷尾氣管道,張某某既是清洗人員又是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)人。同年11月9日上午9時(shí)許，三氯化磷尾氣管道發(fā)生爆炸，導(dǎo)致2人死亡、2人輕傷。事故發(fā)生后，荊州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局牽頭成立了荊州市“11.9”事故調(diào)查組，對(duì)事故進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查，形成調(diào)查處理意見后上報(bào)給荊州市人民政府，荊州市人民政府于2012年2月24日對(duì)處理意見進(jìn)行了批復(fù)。沙某某股份公司根據(jù)該批復(fù)意見和事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)、事故原因分析、責(zé)任認(rèn)定及處理意見，以及勞動(dòng)合同法、沙某某股份公司《職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》，下發(fā)沙某某（2012）14號(hào)文對(duì)事故相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理，其中給予張某某解除勞動(dòng)合同處理決定。張某某不服，向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求撤銷沙某某股份公司解除勞動(dòng)合同處理決定，補(bǔ)發(fā)其2012年4月份被扣的工資1000元等。荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出荊勞人仲裁字（2012）25號(hào)仲裁裁決書，并于2012年7月5日送達(dá)給了張某某。沙某某股份公司認(rèn)為該仲裁裁決明顯不當(dāng)，故請(qǐng)求人民法院判令:1、解除沙某某股份公司與張某某的勞動(dòng)關(guān)系；2、沙某某股份公司不應(yīng)向張某某支付被扣發(fā)及應(yīng)補(bǔ)發(fā)的工資；3、本案訴訟費(fèi)由張某某承擔(dān)。
張某某辯稱：沙某某股份公司并沒有實(shí)施2011年的大修安全預(yù)案，應(yīng)該到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)護(hù)的安全員張偉并沒有到場(chǎng)。大修預(yù)案我也沒有參加，我不知道自己成為安全員，安全員應(yīng)該是有資質(zhì)的，應(yīng)該經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，我只是一個(gè)普通的操作工，當(dāng)時(shí)檢修工羅超是一個(gè)不熟練的檢驗(yàn)工加之張偉作為一名有資質(zhì)的檢修人員也沒有到場(chǎng)進(jìn)行指揮，導(dǎo)致了安全事故的發(fā)生。我也沒有收到市政府關(guān)于“11.9”事故報(bào)告。請(qǐng)求人民法院駁回沙某某股份公司的訴訟請(qǐng)求。
湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院一審查明，張某某1983年12月進(jìn)入沙某某股份公司從事三氯化磷操作工作。2005年9月22日，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，合同約定：張某某從事“化工操作”工作，未約定勞動(dòng)報(bào)酬。同日，雙方簽訂《崗位協(xié)議》，聘任崗位為“三氯化磷送料”，協(xié)議約定工資為“固定工資+績(jī)效工資”，聘期從2005年9月19日至2006年9月18日。期間，張某某參加了沙某某股份公司組織的生產(chǎn)工藝與安全、崗位操作培訓(xùn)。2011年11月，沙某某股份公司進(jìn)行年度停車大檢修，安排張某某以監(jiān)護(hù)人的身份參加清洗三氯化磷尾氣管道。11月9日上午9時(shí)許，三氯化磷尾氣管道爆炸，導(dǎo)致羅超（又名羅虎）、楊華清二人死亡、黃祥軍工傷十級(jí)和另一人輕傷。事故發(fā)生后，荊州市人民政府作出“荊政函[2012]14號(hào)”《關(guān)于對(duì)沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查處理意見的批復(fù)》，同意事故調(diào)查組對(duì)事故原因的分析、事故責(zé)任的認(rèn)定，同意事故調(diào)查組對(duì)事故單位和個(gè)人的處理建議。批復(fù)第二條為：三氯化磷工段操作工、三氯化磷尾氣管道清洗人員兼監(jiān)護(hù)人張某某、清洗人員黃祥軍違反了《安全生產(chǎn)法》第四十九條之規(guī)定，對(duì)此起事故負(fù)主要責(zé)任。依照《安全生產(chǎn)法》第九十條之規(guī)定，責(zé)令沙某某股份公司依照有關(guān)規(guī)章制度給予處分。2012年3月3日，沙某某股份公司在征求公司工會(huì)意見后，作出了沙某某發(fā)[2012]14號(hào)《關(guān)于農(nóng)藥四廠“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故的處理決定》。該決定內(nèi)容為：一、農(nóng)藥四廠三氯化磷工段操作工、三氯化磷尾氣管道清洗人員兼監(jiān)護(hù)人張某某違反了《安全生產(chǎn)法》第四十九條之規(guī)定，對(duì)此起事故負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)沙某某股份公司《職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》第十四條第八款之規(guī)定，給予張某某除名（解除勞動(dòng)合同）處理，并于2012年4月6日通知張某某上述處理決定。另查明，張某某2012年3月份工資2091元、4月份扣工資1005元。
2014年5月13日，湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院作出（2014）鄂沙市民初字第00003號(hào)民事判決：一、解除沙某某股份公司與張某某的勞動(dòng)合同；二、沙某某股份公司不應(yīng)向張某某支付被扣發(fā)及應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資。案件受理費(fèi)10元由張某某負(fù)擔(dān)。
湖北省荊州市中級(jí)人民法院二審審理查明：沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故發(fā)生后，荊州市人民政府隨即成立了“11.9”事故調(diào)查組，對(duì)“11.9”事故的發(fā)生原因、事故的性質(zhì)及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了調(diào)查分析，并于2012年2月1日作出《沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查報(bào)告》。調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故的直接原因?yàn)椋喝然坠ざ伍L(zhǎng)王大新安排羅超、楊華清、張某某、黃祥軍拆洗尾氣管。當(dāng)班人員沒有把L型南端第一根尾氣管法蘭上剩下的一顆銹蝕螺栓卸掉，管口與其相連的尾氣管管口之間有縫隙，兩個(gè)管口沒有錯(cuò)開，整個(gè)L型尾氣管實(shí)際是一個(gè)連接的整體。張某某、黃祥軍2人在沒對(duì)法蘭處管口連接狀況檢查的情況下，往第一根尾氣管中注水后，水即與吸附在尾氣管壁上的三氯化磷發(fā)生反應(yīng)，注水2分鐘左右后，產(chǎn)生了第1次爆炸。第1次爆炸產(chǎn)生的沖擊力把南端第一尾氣管從法蘭處脫開，沿管架向南移動(dòng)，同時(shí)沖擊波迅速將水和吸附在尾氣管壁上的三氯化磷向北推進(jìn)，同時(shí)水和三氯化磷發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，在北端L型尾氣管的彎頭處受阻，水和三氯化磷產(chǎn)生了劇烈放熱反應(yīng)，并生成了亞磷酸和大量的氯化氫氣體，伴有亞磷酸受熱深度分解產(chǎn)生磷化氫氣體，尾氣管瞬間無法泄壓，隨后發(fā)生了更為劇烈的第二次爆炸。事故導(dǎo)致羅超、楊華清死亡，黃祥軍、文云受傷。當(dāng)班清洗人員羅超、楊華清、張某某、黃祥軍沒有卸掉銹蝕的L型尾氣管剩下的一顆螺栓，沒有錯(cuò)開管口和收集三氯化磷殘氣，也沒有按照“從管道最西邊一塊法蘭開始依次向貯罐方向拆……”且“貯罐周圍的尾氣管拆開后單根清洗、瀝干清理后上好”的要求進(jìn)行操作，違反了《農(nóng)四廠2011年大修項(xiàng)目安全預(yù)案》的規(guī)定。因此，違章作業(yè)是事故發(fā)生的直接原因。該報(bào)告對(duì)事故的性質(zhì)及相關(guān)責(zé)任也進(jìn)行了認(rèn)定：經(jīng)過對(duì)事故原因的調(diào)查分析，認(rèn)定這是一起違章作業(yè)，現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管不到位等共同原因所致的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。張某某、黃祥軍對(duì)此起事故負(fù)主要責(zé)任。責(zé)成沙某某股份公司依照有關(guān)規(guī)章制度給予處分。沙某某股份公司按照“11.9”事故調(diào)查組對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定及處理建議，對(duì)“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故的相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了處理，其中張某某、黃祥軍對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，給予除名（解除勞動(dòng)合同）處分。其他相關(guān)責(zé)任人分別給予免職、罰款等處分。此后，沙某某股份公司將上述處理決定送達(dá)給當(dāng)事人，張某某不服，向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委提起勞動(dòng)仲裁。該仲裁委員會(huì)認(rèn)為沙某某股份公司解除勞動(dòng)合同的依據(jù)不足，裁決：一、撤銷沙某某股份公司“沙某某發(fā)[2012]14號(hào)”文件中給予張某某除名（解除勞動(dòng)合同）的處理決定。二、沙某某股份公司向張某某補(bǔ)發(fā)被扣的2012年4月份工資361元并賠償張某某自2012年5月1日至工作恢復(fù)時(shí)的工資收入損失。具體金額以違法解除勞動(dòng)合同前張某某十二個(gè)月的月平均工資計(jì)算。沙某某股份公司不服仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。
湖北省荊州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故發(fā)生后，荊州市人民政府為查清事故的原因和事故性質(zhì)成立了沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查組?！?1.9”事故調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查，于2012年2月1日作出《沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查報(bào)告》。對(duì)沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故的發(fā)生原因、事故的性質(zhì)及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的描述和分析。該“事故調(diào)查報(bào)告”內(nèi)容客觀真實(shí)，具有行政確認(rèn)效力，能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)：“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的”，用人單位可以解除合同。沙某某股份公司《職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》第十四條規(guī)定：違反工藝規(guī)程、安全規(guī)程、崗位操作或公司其他規(guī)定，致使人員較嚴(yán)重受傷或使公司財(cái)產(chǎn)遭受損失在1000元以上10000元以內(nèi)情節(jié)嚴(yán)重的；或因此而致使公司財(cái)產(chǎn)遭受損失在10000元以上的，給予除名（解除勞動(dòng)合同）。沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故是一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故，事故致二人死亡，二人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失130萬元。張某某等人的違章作業(yè)是事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的主要責(zé)任。沙某某股份公司依據(jù)《職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》，對(duì)張某某給予解除勞動(dòng)合同，該行為有事實(shí)依據(jù)且不違反法律禁止性規(guī)定。企業(yè)的管理在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，有自主經(jīng)營(yíng)自主用工的權(quán)利。本案為沙某某股份公司與張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議案，本案審查的焦點(diǎn)是張某某違反安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全規(guī)程是否符合解除勞動(dòng)合同的條件。沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故中，張某某等人的違章作業(yè)是事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，沙某某股份公司依據(jù)《職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》解除與張某某的勞動(dòng)合同，不違反法律禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定。沙某某股份公司對(duì)“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故其他相關(guān)人員的處理，是企業(yè)在自主經(jīng)營(yíng)過程中的自主用工的權(quán)利。張某某認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、處理顯失公平的上訴理由不能成立。
經(jīng)二審法院審判委員會(huì)討論決定，湖北省荊州市中級(jí)人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂荊州中民開終字第00045號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
張某某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?015年12月15日作出（2015）鄂民申字第00740號(hào)民事裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）事故調(diào)查報(bào)告對(duì)事故發(fā)生的直接原因的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。事故的主要責(zé)任人應(yīng)該是沙某某股份公司，由于沙某某股份公司沒有執(zhí)行《農(nóng)四廠2011年大修項(xiàng)目安全預(yù)案》，負(fù)責(zé)人王大新、安全監(jiān)護(hù)人張偉、檢修工王勇都沒有到場(chǎng)，計(jì)劃六個(gè)人的工作由四個(gè)人完成，臨時(shí)抽調(diào)送料員干專業(yè)檢修工的事，檢修作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理不到位才是事故發(fā)生的重要原因。（二）事故調(diào)查報(bào)告沒有送達(dá)給張某某，張某某到安監(jiān)局要求查看調(diào)查報(bào)告內(nèi)容時(shí)也遭到拒絕，這剝奪了張某某的知情權(quán)、申訴權(quán)和辯解權(quán)。（三）沙某某股份公司在事故處理過程中尺度不一，僅對(duì)張某某、黃祥軍解除勞動(dòng)合同顯失公平亦缺乏事實(shí)依據(jù)。故請(qǐng)求法院依法撤銷原審判決，依法重審；撤銷沙某某股份公司[2012]14號(hào)文件的處理決定并恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系；補(bǔ)發(fā)張某某被扣發(fā)的工資1000元，賠償張某某自2012年5月1日至實(shí)際上班時(shí)的工資收入損失。
沙某某股份公司答辯稱：張某某認(rèn)為我公司對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同的事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)，這一請(qǐng)求不是事實(shí)，不能成立。我公司是依據(jù)職代會(huì)規(guī)定作出的解除勞動(dòng)關(guān)系決定。沙某某股份公司可以根據(jù)自己內(nèi)部的規(guī)定制定管理制度。張某某不當(dāng)操作造成事故的發(fā)生，給公司帶來了巨大損失。事故發(fā)生后，荊州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局等相關(guān)部門在事故發(fā)生后聯(lián)合作出的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定了事故的責(zé)任人員張某某。張某某承認(rèn)其在檢修過程中，其是協(xié)助做一些輔助性工作，拆除管道就屬于輔助性工作之一。大修預(yù)案中明確告知螺絲必須全部都要拆除，然而當(dāng)時(shí)螺絲沒有完全卸掉。公司多次對(duì)員工進(jìn)行三規(guī)培訓(xùn)教育，張某某與其所在車間的其他操作工都應(yīng)當(dāng)明確了解。張某某認(rèn)為調(diào)查報(bào)告沒給其看過，這不是我公司的義務(wù)。調(diào)查報(bào)告不是我公司自己做出的。張某某認(rèn)為處罰尺度不同，對(duì)其他人的處罰不影響對(duì)張某某的處罰。請(qǐng)求依法駁回張某某的再審申請(qǐng)。
在法定期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。
本院再審查明，關(guān)于張某某是否是沙某某股份公司2011年度三氯化磷尾氣管維修的監(jiān)護(hù)人身份，沙某某股份公司一審僅提交了一份手寫的大修內(nèi)容安排，法庭責(zé)令沙某某股份公司對(duì)該手寫的大修內(nèi)容安排是誰書寫及是誰通知張某某為監(jiān)護(hù)人的事實(shí)予以補(bǔ)充證明，沙某某股份公司一直未進(jìn)一步舉證證明，再審期間亦未對(duì)張某某是否為沙某某股份公司尾氣管維修的監(jiān)護(hù)人身份提交有效證據(jù)予以證明，故對(duì)一、二審判決認(rèn)定的張某某為沙某某股份公司2011年11月尾氣管維修的監(jiān)護(hù)人的身份本院不予認(rèn)定。原審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院再審補(bǔ)充查明：沙某某股份公司三氯化磷生產(chǎn)工藝技術(shù)規(guī)程4.5.2.1水解反應(yīng)規(guī)定，三氯化磷遇水的水解反應(yīng)能引起燃燒，如設(shè)備容器中的三氯化磷遇大量水能引起猛烈爆炸，發(fā)生嚴(yán)重的惡性事故，并且燃燒或爆炸后殘存的磷化氫氣體屬劇毒物，對(duì)人體極其有害。
結(jié)合本案再審查明的事實(shí)以及張某某的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：沙某某股份公司解除與張某某之間的勞動(dòng)合同是否有充分的事實(shí)依據(jù)？
本院再審認(rèn)為,本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定,依法成立的勞動(dòng)合同受法律保護(hù)。另根據(jù)2009年施行的勞動(dòng)法第二十五條和2007年施行的勞動(dòng)合同法第三十九條的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，對(duì)用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故發(fā)生后，荊州市人民政府成立的事故調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查，于2012年2月1日作出了《沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查報(bào)告》。該調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故的直接原因?yàn)椋喝然坠ざ伍L(zhǎng)王大新安排羅超、楊華清、張某某、黃祥軍拆洗尾氣管。當(dāng)班人員沒有把L型南端第一根尾氣管法蘭上剩下的一顆銹蝕螺栓卸掉，管口與其相連的尾氣管管口之間有縫隙，兩個(gè)管口沒有錯(cuò)開，整個(gè)L型尾氣管實(shí)際是一個(gè)連接的整體。張某某、黃祥軍2人在沒對(duì)法蘭處管口連接狀況檢查的情況下，往第一根尾氣管中注水后，水即與吸附在尾氣管壁上的三氯化磷發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，先后產(chǎn)生兩次爆炸，事故導(dǎo)致羅超、楊華清死亡，黃祥軍、文云受傷。調(diào)查報(bào)告認(rèn)定這是一起違章作業(yè)，現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管不到位等共同原因所致的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。該調(diào)查報(bào)告對(duì)事故發(fā)生的原因的認(rèn)定客觀真實(shí)，可以作為有效證據(jù)采信并作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q調(diào)查報(bào)告對(duì)事故發(fā)生的直接原因的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，事故的主要責(zé)任人應(yīng)該是沙某某股份公司，沙某某股份公司檢修作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理不到位才是事故發(fā)生的重要原因。但根據(jù)一、二審及本院再審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)看，張某某系沙某某股份公司三氯化磷車間職工，多次參加三氯化磷安全規(guī)章制度的學(xué)習(xí)并考核合格，且三氯化磷尾氣管的維修并非特種工種，沙某某股份公司安排其從事年度大修并無不當(dāng)。張某某作為沙某某股份公司的老職工，曾多次參加沙某某股份公司年度檢修，熟悉三氯化磷的安全操作規(guī)程和安全生產(chǎn)等規(guī)程，作為尾氣管維修小組的成員之一，在檢修小組檢修時(shí)小組成員之間負(fù)有安全檢修的提示、提醒甚至制止的安全注意義務(wù)，羅超、張某某等四人在尾氣管檢修中發(fā)現(xiàn)有一顆銹蝕的螺栓未卸掉的情況下放水沖洗尾氣管，導(dǎo)致事故的發(fā)生，檢修小組四人均未盡到必要的安全注意義務(wù)，故張某某的行為既違反了2011年沙某某股份公司年度大修安全預(yù)案關(guān)于安全措施中有關(guān)尾氣管拆卸、清洗的具體規(guī)定，也違反了沙某某股份公司三氯化磷生產(chǎn)工藝技術(shù)規(guī)程第4.5.2.1條水解反應(yīng)關(guān)于三氯化磷遇水能引起燃燒、爆炸，發(fā)生嚴(yán)重的惡性事故的警示性規(guī)定，因此，一、二審判決根據(jù)調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告及庭審查明的事實(shí)認(rèn)定張某某違反安全生產(chǎn)法第四十九條的規(guī)定并無不當(dāng)，沙某某股份公司按照《職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》第十四條之規(guī)定，解除與張某某的勞動(dòng)合同，有事實(shí)和法律依據(jù)。張某某雖然對(duì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的事故原因與客觀事實(shí)不服，但并未提交有效證據(jù)予以證明其主張，故對(duì)其此項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，不予支持。張某某稱調(diào)查報(bào)告沒有向其送達(dá)，剝奪其知情、申訴、辯解的權(quán)利，對(duì)于本案所涉調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的爆炸事故發(fā)生的原因等事實(shí)，一、二審法院已經(jīng)經(jīng)過庭審調(diào)查予以審查核實(shí)，故張某某的該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，不予支持。至于張某某所稱的調(diào)查報(bào)告涉及的責(zé)任人處理尺度不一致、不公正的問題，與本案審理無關(guān)。
綜上，基于對(duì)本案所涉沙某某股份公司“11.9”爆炸事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故發(fā)生原因的真實(shí)有效性的認(rèn)定，結(jié)合一、二審?fù)弻?duì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定事故發(fā)生原因、責(zé)任等事實(shí)的審查核實(shí)，原判決認(rèn)定沙某某股份公司解除與張某某的勞動(dòng)合同關(guān)系有事實(shí)和法律依據(jù)。張某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，原終審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理亦無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
維持湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊州中民開終字第00045號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，均由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李為民 審判員　　張　婷 審判員　　余　喆

書記員：吳雨珠