上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告張某某之妻。
委托代理人：鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務所律師。
委托代理人：龔升旺（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司隨州分公司。
負責人：張海鷹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：艾鵬（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司隨州分公司安居營業(yè)廳。
負責人：熊偉，經(jīng)理。

上訴人張某某、徐某某因與上訴人中國電信股份有限公司隨州分公司（以下簡稱電信隨州分公司）、被上訴人中國電信股份有限公司隨州分公司安居營業(yè)廳（以下簡稱電信安居營業(yè)廳）健康權(quán)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第00451號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月9日受理后，依法組成由審判員王迅擔任審判長，代理審判員王耀、葉鋒參加的合議庭，于2014年8月13日公開開庭進行了審理。上訴人張某某、徐某某的委托代理人龔升旺，上訴人電信隨州分公司的委托代理人艾鵬到庭參加了訴訟；被上訴人電信安居營業(yè)廳經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某、徐某某訴稱：2011年6月5日晚9時許，我去我家附近的公共廁所如廁返回家時，被被告電信安居營業(yè)廳設置在人行道上的電信拉絲絆倒致傷，造成我玖級傷殘。現(xiàn)請求人民法院依法判令被告賠償我的各項經(jīng)濟損失83710.30元，本案的一切訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告張某某、徐某某增加訴訟請求為91569.71元。
原審被告電信隨州分公司口頭辯稱：1、原告張某某受傷與被告安居營業(yè)廳設置的電信拉絲無任何關(guān)系，因被告安居營業(yè)廳設置電信拉絲在先，原告張某某違規(guī)建房在后；2、原告徐某某不是適格的訴訟主體，其年滿66周歲，已喪失勞動能力。原告張某某已年滿71周歲，亦喪失勞動能力，故原告張某某無誤工費之說。原告張某某對其妻徐某某沒有扶養(yǎng)的義務，二原告均系被贍養(yǎng)人，故原告徐某某不應列入被扶養(yǎng)人；3、原告張某某系骨折，對治療其它病情產(chǎn)生的費用人民法院應不予支持；4、原告張某某的護理費、住院伙食補助費應以第一次住院時間14天計算，請求人民法院查明事實，依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
原審被告電信安居營業(yè)廳未答辯。
原審法院查明，2011年6月5日晚9時許，原告張某某到其家附近的公共廁所如廁返回家中時，被被告電信隨州分公司設置在人行道上的電信拉絲絆倒受傷、致殘。2011年6月6日，原告張某某被送往隨州市婦幼保健醫(yī)院外科住院治療14天，開支醫(yī)療費3815.71元。2011年10月7日，原告張某某因身體不適，被送往隨州市曾都醫(yī)院內(nèi)五科住院治療10天，開支醫(yī)療費3579.61元。2011年10月17日在隨州市中心醫(yī)院開支核磁共振費1200元。2011年10月20日，原告張某某被送往隨州市中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)一科住院治療15天，開支醫(yī)療費4112.35元，原告張某某先后三次共住院39天，開支醫(yī)療費共計12657.67元。2012年3月21日，原告張某某的病情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，并作出隨州正義司法鑒定中心（2012）醫(yī)鑒字第1-124號司法鑒定書。其結(jié)論為：1、被鑒定人張某某損傷為左髕骨粉碎性骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角及外側(cè)半月板前角撕裂傷，后交叉韌帶損傷，關(guān)節(jié)少量積液，現(xiàn)合并（遺留）左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，評定為玖級傷殘；2、自受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費用列入賠償范圍；3、誤工損失日評定為300天，1人護理150天。原告張某某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費12657.87元、住院伙食補助費1950元（39天×50元）、護理費8937元（21448元÷360天×150天）、殘疾賠償金33073.20元（18374元×9年×20%）、法醫(yī)鑒定費750元、誤工費21830元（26196元÷360天×300天）、被扶養(yǎng)人徐某某生活費7371.84元（13164元×14年×20%÷5人）、精神損害撫慰金5000元，合計91569.91元。爾后，原告張某某、徐某某因索賠未果遂訴至法院。
原審法院另查明，原告張某某、徐某某均系非農(nóng)業(yè)戶口，生育子女五人，且該子女均已成年。
原審法院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)應受法律保護。本案中，被告電信安居營業(yè)廳將電信拉絲設置在人行道上妨礙了行人的正常通行，其對該電信拉絲未采取任何安全防護措施，也未設置警示、提示等標志致使原告張某某夜間如廁時被該電信拉絲絆倒受傷并致殘，被告電信安居營業(yè)廳存在一定的過錯，對原告張某某的經(jīng)濟損失應承擔賠償責任。因被告電信安居營業(yè)廳系被告電信隨州分公司的下設機構(gòu)，其不具有獨立的主體資格，不能獨立承擔民事責任，故原告張某某的經(jīng)濟損失應由被告電信隨州分公司承擔賠償責任。因原告張某某已年滿71周歲，在夜間如廁無家人陪同和攙扶，且原告張某某在夜間如廁時對四周的環(huán)境及路面上有無障礙物觀察不夠，亦存在一定的過錯，對其損害后果的發(fā)生應承擔與其過錯相應的民事責任。《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“受害人對同一損害的發(fā)生或擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任”，故被告電信隨州分公司對原告的經(jīng)濟損失承擔70%的賠償責任，原告張某某自負30%的責任。被告電信隨州分公司雖對鑒定結(jié)論有異議，但在庭審中未申請重新鑒定，故對原告張某某的傷殘等級及護理時間，予以采信。因原告張某某已年滿71周歲，系非農(nóng)業(yè)戶口，也無退休工資，已不能以自己的勞動收入來扶養(yǎng)其妻徐某某，故原告張某某要求被告電信隨州分公司賠償其誤工費21830元，不予支持。原告徐某某現(xiàn)年滿66周歲，生育子女五人，其子女均已成年，應由其子女對原告張某某、徐某某履行贍養(yǎng)義務。故原告張某某要求被告電信隨州分公司賠償原告徐某某的生活費7371.84元，亦不予支持。被告電信隨州分公司辯稱應扣除原告張某某因治療其它病情而產(chǎn)生的醫(yī)療費用。即：原告張某某于2011年10月7日至10月17日在隨州市曾都醫(yī)院住院（10天）治療腦梗塞，開支醫(yī)療費3579.61元；于2011年11月17日在隨州市中心醫(yī)院開支核磁共振費1200元；于2011年10月20日至11月4日在隨州市中醫(yī)醫(yī)院住院（15天）治療腦梗塞、高血壓，開支醫(yī)療費4112.35元，三項合計8891.96元。因該三次治療開支的醫(yī)療費與治療原告張某某此次受傷無因果關(guān)系，故該醫(yī)療費8891.96元，不予支持。原告張某某受傷后，給其精神和身心造成了一定的傷害，其主張精神損害撫慰金5000元并無不妥，予以支持。至此，原告張某某的經(jīng)濟損失應為：醫(yī)療費3815.71元、殘疾賠償金33073.20元、護理費8814元（21448元／年÷365天×150天）、住院伙食補助費700元（14天×50元）、鑒定費750元、精神撫慰金5000元，合計52152.91元，由被告電信隨州分公司賠償70%，原告張某某自己承擔30%。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國電信股份有限公司隨州分公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某的經(jīng)濟損失47152.91元的70%即33007.04元；原告張某某自己負擔30%即14145.87元；二、被告中國電信股份有限公司隨州分公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某某精神撫慰金5000元；三、被告中國電信股份有限公司隨州分公司安居營業(yè)廳不承擔賠償責任；四、駁回原告張某某、徐某某的其它訴訟請求。案件受理費2200元，由被告中國電信股份有限公司隨州分公司負擔1550元，原告張某某、徐某某負擔650元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。上訴人張某某在行走過程中，不慎被電信拉絲絆倒致害，其健康權(quán)確實受到損害。本案所涉電信拉絲，雖然設置時間較早，但是后來因為城鎮(zhèn)發(fā)展的原因，該處拉絲已客觀處于當?shù)鼐用裆?、通行的必要公共場所，電信隨州公司作為該處拉絲的權(quán)利人，應當采取合理的防范措施，避免給他人造成損害。本案上訴人張某某被拉絲絆倒時，該處拉絲沒有設置明顯的提示標志，存在安全隱患，不能認定上訴人電信隨州公司已采取了合理的防范措施，故電信隨州公司存在過錯，應當承擔相應的侵權(quán)責任。上訴人張某某作為當?shù)爻Ｗ【用瘢髦娦爬z已存在多年，在夜間行走時疏于防范，沒有盡到審慎的注意義務，亦存在一定的過錯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條的規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。上訴人張某某對自己的損失亦應承擔相應的責任。原判綜合考慮實際情況，并結(jié)合各自過錯，確定由電信隨州公司承擔70%的賠償責任，張某某自負30%的責任合法、適當，應予維持。上訴人張某某主張的誤工費損失，因其沒有提供充足的證據(jù)，僅以“種植菜園，以維持生計”為由，于法無據(jù)，對此訴請，本院不予支持。上訴人張某某主張三次治療的醫(yī)療費8891.96元，因該三次治療與絆倒致傷無因果關(guān)系，且隨州正義司法鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定意見第（一）項已經(jīng)明確其構(gòu)成玖級傷殘的原因與該三次治療無關(guān)，故對上訴人張某某的該項上訴請求不予支持。上訴人徐某某請求的被扶養(yǎng)人生活費，無事實和法律依據(jù)，對此亦不予支持。上訴人張某某因此次受傷致殘，精神確已遭受痛苦，原判確定5000元精神損害撫慰金并無不當。被上訴人電信安居營業(yè)廳屬于電信隨州公司的內(nèi)部分支機構(gòu)，故其不應承擔責任。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，判決適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費622元，由上訴人張某某、徐某某負擔322元，由上訴人中國電信股份有限公司隨州分公司負擔300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　迅 代理審判員　王　耀 代理審判員　葉　鋒

書記員：朱玉玲