原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：馬春榮，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。被告：肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司，住所地肅寧縣武垣路北側(cè)。統(tǒng)一機(jī)構(gòu)代碼：91130926776173312L法定代表人：王曉光，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：尚素欣，女，該公司法律顧問(wèn)。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)原被告2017年12月18日簽訂的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。事實(shí)與理由：2017年7月20日張永春在肅寧縣信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬(wàn)元，由被告為張永春的該筆200萬(wàn)元貸款提供擔(dān)保，因張永春無(wú)力償還該貸款，2017年12月18日原被告簽訂財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，將屬于原告的190件裘皮服裝及車(chē)牌號(hào)魯Ｂ×××××奔弛車(chē)，車(chē)牌號(hào)魯Ｂ×××××牧馬人汽車(chē)各一輛共折值170萬(wàn)元?dú)w被告所有，于協(xié)議簽訂日即2017年12月18日交付被告所有并使用，而后，原告又給被告打下借款30萬(wàn)元借條一張，至此，張永春欠肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬(wàn)元由被告償還。被告于2018年3月12日以告知書(shū)的形式通知原告：1、2017年12月18日雙方簽訂的協(xié)議書(shū)屬于無(wú)效協(xié)議，雙方均互不履行。2、我方為張永春在肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司提供擔(dān)保的貸款200萬(wàn)元，雙方應(yīng)抓緊時(shí)間協(xié)商另行解決，望你于2018年3月20日與我方聯(lián)系，否則后果自負(fù)。原告于2018年3月18日針對(duì)被告的告知書(shū)，以回復(fù)書(shū)的形式回復(fù)了被告。原告認(rèn)為，原告已于2017年12月18日原、被告簽訂財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)時(shí)已將財(cái)產(chǎn)交付被告，該協(xié)議系原、被告雙方的真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議真實(shí)有效。肅寧縣信源擔(dān)保公司辯稱(chēng)，2017年12月18日答辯人與原告簽訂的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議，理由如下：1、協(xié)議書(shū)是原告與答辯人協(xié)商為張永春償還信用社貸款200萬(wàn)元所達(dá)成的協(xié)議，原告向答辯人提供190件裘皮服裝及奔弛、牧馬人汽車(chē)各一輛，折值170萬(wàn)元，再給付答辯人30萬(wàn)元，由答辯人代替張永春償還信用社貸款200萬(wàn)元，協(xié)議涉及四方當(dāng)事人，即原告、被告、張永春、信用社，但協(xié)議上沒(méi)有張永春和信用社的簽字、蓋章。即使張永春同意原告代替自己償還債務(wù)，根據(jù)《合同法》84條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。由于協(xié)議書(shū)上沒(méi)有債權(quán)人信用社的簽字、蓋章，該協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議。2、協(xié)議簽訂時(shí)原告已將魯Ｂ×××××奔弛車(chē)抵押給平安銀行股份有限公司青島福州南路支行，根據(jù)《擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，因原告將奔弛汽車(chē)轉(zhuǎn)讓給答辯人時(shí)，沒(méi)有將車(chē)輛已經(jīng)抵押給銀行的事實(shí)告知答辯人，因此雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于汽車(chē)部分無(wú)效。3、協(xié)議簽訂后，雖然原告于2017年12月23日將奔弛車(chē)和牧馬人汽車(chē)交付答辯人，但在辦理過(guò)戶(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩輛車(chē)已于交付前一日2017年12月22日被肅寧縣人民法院查封，原告并未實(shí)際履行協(xié)議。4、190件裘皮服裝與兩輛轎車(chē)作為合同整體簽訂的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未單獨(dú)區(qū)分190件裘皮服裝的價(jià)值。因協(xié)議中轉(zhuǎn)讓汽車(chē)部分無(wú)效，那么整個(gè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均應(yīng)無(wú)效。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告對(duì)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：證據(jù)一：協(xié)議書(shū)1份，借條1張。該證據(jù)證實(shí)：2017年12月18日原告與被告簽訂財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。約定：1、肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司代張永春償還肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬(wàn)元及利息；2、張某某提供190件裘皮服裝及奔馳車(chē)牌號(hào)魯Ｂ×××××、牧馬人車(chē)牌號(hào)魯Ｂ×××××汽車(chē)給付肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司，折價(jià)170萬(wàn)元。3、剩余30萬(wàn)元由張某某代張永春還肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司；4、肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司不再向張永春主張還款。原告按照財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)于2017年12月18日將質(zhì)押的190件裘皮服裝、奔馳汽車(chē)、牧馬人汽車(chē)實(shí)際給付被告；2017年12月23日按照財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，經(jīng)被告指定，給其公司會(huì)計(jì)盧艷蒲打借條30萬(wàn)元。至此，原告對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)全部?jī)?nèi)容履行清。證據(jù)二：收據(jù)1張。2017年7月5日被告公司向原告收的貸款擔(dān)保費(fèi)。證實(shí)被告公司會(huì)計(jì)是盧艷蒲。證據(jù)三：中國(guó)人民銀行征信中心個(gè)人信用報(bào)告7頁(yè)。張永春向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬(wàn)元，由肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司擔(dān)保。該200萬(wàn)元貸款的月利息14234元，自2017年12月至2018年5月30日的利息一直由肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司償還。證實(shí)肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司在與原告簽訂協(xié)議后，已實(shí)際履行了該協(xié)議的第一條至今。證據(jù)四、告知書(shū)、回復(fù)書(shū)、順風(fēng)連運(yùn)客戶(hù)存根。2017年3月12日被告告知原告，2017年12月18日雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)屬無(wú)效協(xié)議，雙方互不履行。要求2018年3月20日前與被告聯(lián)系。原告接到告知書(shū)后，于2018年3月18日以順風(fēng)連運(yùn)快遞方式回復(fù)被告，協(xié)議所涉及190件裘皮服裝、奔馳、牧馬人汽車(chē)于協(xié)議簽訂日已經(jīng)給付被告，并已給被告打30萬(wàn)元欠條。該協(xié)議不存在法律規(guī)定的無(wú)效合同的情形，該協(xié)議真實(shí)、合法、有效。證據(jù)五、原告申請(qǐng)法庭調(diào)取的肅寧縣人民法院（2017）冀0926財(cái)保65號(hào)之一案卷證實(shí)：法院作出的查封車(chē)輛裁定顯示是2017年12月22日，到車(chē)輛登記地查封時(shí)間為2017年12月25日，該裁定書(shū)給原告送達(dá)到的時(shí)間是2017年12月29日。裁定書(shū)送達(dá)到原告時(shí)間為原告知道的時(shí)間。該案的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓交接時(shí)間早于該裁定書(shū)送達(dá)到原告的時(shí)間和送達(dá)到車(chē)輛管理所查封的時(shí)間。被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:一、對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)意見(jiàn)，但協(xié)議書(shū)不具備合法性、客觀(guān)性，理由：1、從協(xié)議內(nèi)容看，該協(xié)議是原被告雙方協(xié)商為張永春償還信用社貸款200萬(wàn)元所達(dá)成的協(xié)議，原告向被告提供190件裘皮服裝及奔馳、牧馬人汽車(chē)各一輛，折值170萬(wàn)元，再給付被告30萬(wàn)元，由被告代替張永春償還信用社貸款200萬(wàn)元，協(xié)議涉及四方當(dāng)事人，即原告、被告、張永春、信用社，但協(xié)議上沒(méi)有張永春和信用社的簽字、蓋章。即使張永春同意原告代替自己償還債務(wù)，那么根據(jù)《合同法》84條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人信用社同意，由于沒(méi)有信用社簽字、蓋章，該協(xié)議不具有合法性。2、協(xié)議簽訂時(shí)原告沒(méi)有將奔馳車(chē)抵押給平安銀行股份有限公司青島福州南路支行的事實(shí)告知被告，根據(jù)《擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。3、兩輛汽車(chē)在交付前一日已被肅寧縣人民法院查封，協(xié)議未實(shí)際履行。4、由于190件裘皮服裝與兩輛轎車(chē)作為合同整體簽訂的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未單獨(dú)區(qū)分190件裘皮服裝的價(jià)值。因轉(zhuǎn)讓汽車(chē)部分無(wú)效，那么整個(gè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均應(yīng)無(wú)效。綜上，該協(xié)議缺乏合法性、客觀(guān)性，應(yīng)屬于無(wú)效協(xié)議。二、對(duì)借條真實(shí)性沒(méi)意見(jiàn)。該借條是原告向盧艷蒲借現(xiàn)金30萬(wàn)元，盧艷蒲不是本案當(dāng)事人，原告也沒(méi)有給付被告30萬(wàn)元，因此與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該借條屬于盧艷蒲個(gè)人行為。庭審后，被告出具了說(shuō)明一份，認(rèn)可張某某為盧艷蒲出具的借條就是按協(xié)議約定應(yīng)給付被告的30萬(wàn)元，但該30萬(wàn)元至今未支付被告。三、對(duì)告知書(shū)的真實(shí)性沒(méi)意見(jiàn)。告知書(shū)是被告在辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的兩輛汽車(chē)已被法院查封，不能辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，協(xié)議無(wú)法履行的情況下，通知原告雙方于2017年12月18日簽訂的協(xié)議書(shū)屬無(wú)效協(xié)議，互不履行。四、對(duì)回復(fù)書(shū)的真實(shí)性沒(méi)意見(jiàn)?；貜?fù)書(shū)是原告收到被告的告知書(shū)后所作的回復(fù)，原告不同意被告主張的協(xié)議無(wú)效。五、對(duì)張永春的個(gè)人信用報(bào)告真實(shí)性沒(méi)意見(jiàn)。因?yàn)閺堄来涸谛庞蒙缳J款200萬(wàn)元，被告作為保證人提供的擔(dān)保，原告作為反擔(dān)保人向被告提供的擔(dān)保（有被告與張永春及原告簽訂的抵押協(xié)議書(shū)，原告以奔馳轎車(chē)和位于肅寧縣腫瘤醫(yī)院東四間兩層樓房向被告提供反擔(dān)保），由于張永春逾期還款，信用社將張永春及被告起訴到法院，法院已經(jīng)作出判決被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任，所以被告作為擔(dān)保人每月給信用社償還利息。六、對(duì)2017年7月5日的收據(jù)沒(méi)意見(jiàn)。對(duì)順豐快遞的回執(zhí)沒(méi)意見(jiàn)。被告主張同于答辯意見(jiàn)，被告對(duì)其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：1、交接協(xié)議1份。證實(shí)原告于2017年12月23日將奔馳、牧馬人兩輛汽車(chē)連同所有手續(xù)交付被告，接收人楊振興、姚鶴杰是被告的職工。委托保管合同一份，委托保管合同第一條、協(xié)議書(shū)第一條證實(shí)質(zhì)押物裘皮服裝的貨物名稱(chēng)、數(shù)量。2、山東省流動(dòng)人口居住登記憑證兩份，證實(shí)車(chē)輛接收人楊振興、姚鶴杰于2017年12月24日在青島市辦理暫住證。3、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)一份、還清貸款證明一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。證實(shí)2017年12月25日原告在平安銀行股份有限公司青島福州南路支行辦理的奔馳汽車(chē)貸款全部還清。4、（2017）冀0926財(cái)保65號(hào)之一、之二肅寧縣人民法院民事裁定書(shū)兩份。證實(shí)2017年12月22日原告張某某名下奔馳、牧馬人汽車(chē)已被肅寧縣人民法院查封。5、抵押協(xié)議書(shū)、抵押清單各一份，證實(shí)原告為張永春在信用社的貸款200萬(wàn)元向被告提供抵押物作為反擔(dān)保。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的交接協(xié)議書(shū)、車(chē)輛登記證書(shū)、平安銀行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、還清貸款證明、流動(dòng)人口居住登記憑證兩張的真實(shí)性無(wú)異議，以上證據(jù)證實(shí)原告于2017年12月23日將奔馳車(chē)、牧馬人車(chē)一切手續(xù)及車(chē)輛交給被告所有，履行了雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，對(duì)被告提交的肅寧縣人民法院民事裁定書(shū)（2017）冀0926財(cái)保65號(hào)之一、之二真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)于裁定書(shū)送達(dá)車(chē)輛管理所的查封時(shí)間為2017年12月25日，并非裁定書(shū)顯示的12月22日的時(shí)間。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議。庭審后，原告提交了2018年7月2日平安銀行股份有限公司青島福州南路支行的貸款結(jié)清證明一份，證明魯7JB**號(hào)轎車(chē)的車(chē)貸已于2017年9月22日結(jié)清。被告信源擔(dān)保公司對(duì)該證明的真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，被告主張即使原告于2017年9月22日將銀行貸款還清，但由于車(chē)輛交付時(shí)間是2017年12月23日，因未辦理登記，不能對(duì)抗第三人肅寧縣中大皮草有限公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，被告也不能對(duì)查封提出異議。另外，車(chē)輛被查封被告不存在過(guò)錯(cuò)。因?yàn)檐?chē)輛過(guò)戶(hù)需要辦理居住登記證，23日是星期六，被告于25日到車(chē)管所辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛已經(jīng)被查封，期間被告并未耽誤時(shí)間，所以被告不存在過(guò)錯(cuò)。被告于庭審后提交了：一、個(gè)人循環(huán)額度借款合同1份、最高額保證合同1份、（2018）冀0926民初201號(hào)判決書(shū)1份、（2018）冀0926執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)1份。證實(shí)2017年7月20日張永春向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款200萬(wàn)元，被告為張永春的200萬(wàn)元借款提供了保證擔(dān)保。因張永春沒(méi)有按約償還借款利息，肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司起訴張永春夫婦及本案被告，法院判決張永春夫婦償還信用社借款本金200萬(wàn)元及利息，本案被告承擔(dān)連帶責(zé)任。后農(nóng)村信用聯(lián)社申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，肅寧縣法院對(duì)張永春位于藍(lán)水頤園小區(qū)15-1-1001號(hào)房產(chǎn)一座作出評(píng)估拍賣(mài)，張永春提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，經(jīng)審查法院裁定駁回張永春的執(zhí)行異議。二、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保反擔(dān)保合同一份、委托保管合同一份、抵押協(xié)議一份、抵押清單一份、同意反擔(dān)保意見(jiàn)書(shū)一份。抵押、質(zhì)押、擔(dān)保反擔(dān)保合同第三條（一）、（三）證實(shí)本案原告張某某以190件裘皮服裝作為質(zhì)物，以奔馳轎車(chē)一輛和位于肅寧縣腫瘤醫(yī)院東4間2層房屋作為抵押物向本案被告提供了反擔(dān)保。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但原告主張：被告提交的證據(jù)證實(shí)張永春借款時(shí)本案原告張某某對(duì)張永春的借款提供了反擔(dān)保，并將本案的190件服裝進(jìn)行了交付質(zhì)押，2017年12月18日簽訂的協(xié)議書(shū)是一種債務(wù)加入，將被告加入為向信用社承擔(dān)還款義務(wù)的義務(wù)人，并沒(méi)有將張永春脫離還款義務(wù)。法院的判決書(shū)、裁定書(shū)也證實(shí)張永春沒(méi)有脫離還款義務(wù)，所以本案為債務(wù)加入而非債務(wù)轉(zhuǎn)移，張某某將財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，是一種以物抵債的行為，予以減輕張永春的還款份額。對(duì)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、對(duì)原、被告2017年12月18日簽訂的協(xié)議書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)定。二、對(duì)原告給盧艷蒲出具的借條的真實(shí)性予以認(rèn)定，該借條中的30萬(wàn)元就是按照協(xié)議書(shū)原告應(yīng)給付被告的30萬(wàn)元。三、對(duì)2017年7月5日的收據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，該證據(jù)證明盧艷蒲確系信源擔(dān)保公司的會(huì)計(jì)。四、對(duì)告知書(shū)、回復(fù)書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)定。五、對(duì)張永春的個(gè)人信用報(bào)告真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。六、對(duì)2018年7月2日平安銀行股份有限公司青島福州南路支行的貸款結(jié)清證明的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，該證據(jù)證實(shí)在2017年12月18日原、被告簽訂協(xié)議之前，魯7JB**號(hào)轎車(chē)的車(chē)貸已于2017年9月22日結(jié)清。對(duì)被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、對(duì)個(gè)人循環(huán)額度借款合同、最高額保證合同、（2018）冀0926民初201號(hào)判決書(shū)、（2018）冀0926執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，該組證據(jù)證實(shí)張永春在農(nóng)村信用聯(lián)社貸款200萬(wàn)元、被告作為擔(dān)保人的事實(shí)及農(nóng)村信用社起訴本案原、被告并進(jìn)入執(zhí)行程序的事實(shí)。二、對(duì)原告提交的交接協(xié)議書(shū)、車(chē)輛登記證書(shū)、平安銀行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、還清貸款證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，該組證據(jù)證實(shí)登記在張某某名下的魯Ｂ×××××奔弛車(chē)、魯Ｂ×××××牧馬人車(chē)于2017年12月23日進(jìn)行了交付。三、對(duì)流動(dòng)人口居住登記憑證的真實(shí)性予以認(rèn)定，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性。四、對(duì)被告提交的肅寧縣人民法院民事裁定書(shū)（2017）冀0926財(cái)保65號(hào)之一、之二真實(shí)性、合法性均以認(rèn)定，該組證據(jù)證實(shí)魯Ｂ×××××奔弛車(chē)、魯Ｂ×××××牧馬人車(chē)因其它案件被本院予以查封。五、對(duì)抵押、質(zhì)押、擔(dān)保反擔(dān)保合同一份、委托保管合同一份、抵押協(xié)議一份、抵押清單一份、同意反擔(dān)保意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，該組證據(jù)證實(shí)原告2017年7月20日張某某為張永春在信用社200萬(wàn)元的貸款擔(dān)供了反擔(dān)保，以坐落于肅寧縣腫瘤醫(yī)院4間2層房產(chǎn)及魯Ｂ×××××奔弛轎車(chē)作為抵押物，并將190件裘皮服裝為質(zhì)押物交付給被告。綜上，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年7月20日張永春在河北農(nóng)村信用聯(lián)社貸款200萬(wàn)元，被告肅寧縣信源投資擔(dān)保公司作為保證人為借款合同承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司與張某某、張永春、肅寧縣和盛華裘皮有限公司簽訂了抵押、質(zhì)押、擔(dān)保反擔(dān)保合同、肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司、與張某某簽訂了協(xié)議書(shū)、委托保管合同、肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司與張某某、張永春簽訂了抵押協(xié)議書(shū)，上述協(xié)議書(shū)及合同約定張某某以190件裘皮服裝作為質(zhì)物交付給被告，以坐落在肅寧縣腫瘤醫(yī)院4間2層房產(chǎn)及魯Ｂ×××××奔弛轎車(chē)作為抵押物提供反擔(dān)保。同日，原告將190件裘皮服裝交付被告。因張永春未按約定償還借款利息，2018年1月19日，農(nóng)村信用聯(lián)社訴至本院，本院作出（2018）冀0926民初201號(hào)民事判決，判決張永春、齊秋紅自判決生效之日起二十日內(nèi)償還農(nóng)村信用聯(lián)社借款本金2000000元及利息，利息自2017年11月21日起按月利率千分之6.8875計(jì)算至付清之日。肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。判決生效后，農(nóng)村信用聯(lián)社申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)張永春位于藍(lán)水頤園小區(qū)15-1-1001號(hào)房產(chǎn)已進(jìn)入評(píng)估拍賣(mài)程序。2017年12月18日，原、被告簽訂了協(xié)議書(shū)一份，甲方為肅寧縣信源擔(dān)保公司，乙方為張某某，主要內(nèi)容為：“甲方為張永春在信用社貸款200萬(wàn)元貸款提供了擔(dān)保，同時(shí)乙方提供了190件裘皮服裝及奔弛、牧馬人汽車(chē)各一輛用于質(zhì)押。因張永春無(wú)力償還貸款，現(xiàn)甲乙雙方約定由甲方代張永春償還農(nóng)村信用社的貸款200萬(wàn)元；乙方提供190件裘皮服裝及車(chē)牌號(hào)為魯Ｂ×××××奔弛車(chē)、車(chē)牌號(hào)魯Ｂ×××××牧馬人汽車(chē)給付甲方，折值170萬(wàn)元(包括擔(dān)保公司風(fēng)險(xiǎn)金20萬(wàn)元）。剩余30萬(wàn)元由張某某代張永春償還甲方。甲方不再向張永春主張還款”，奔弛汽車(chē)及牧馬人汽車(chē)于2017年12月23日交付給被告，但是未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，并于當(dāng)天給被告信源擔(dān)保公司會(huì)計(jì)盧艷蒲出具了一張30萬(wàn)元的借條，魯Ｂ×××××奔弛車(chē)、車(chē)牌號(hào)魯Ｂ×××××牧馬人汽車(chē)于2017年12月25日被肅寧縣人民法院查封，查封裁定作出的時(shí)間為2017年12月22日。2018年3月12日被告以告知書(shū)的形式通知原告協(xié)議無(wú)效，原告于2018年3月18日針對(duì)被告的告知書(shū)，以回復(fù)書(shū)的形式回復(fù)了被告，認(rèn)為該協(xié)議為有效協(xié)議。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議中約定“甲乙雙方約定由甲方代張永春償還農(nóng)村信用社的貸款200萬(wàn)元”，原告的訴狀中“…至此，張永春欠肅寧縣農(nóng)村信用社股份有限公司貸款200萬(wàn)元由被告償還…”，均體現(xiàn)出在協(xié)議簽訂后，由肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司代張永春償還肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款200萬(wàn)元及利息的意思表示，張某某將財(cái)產(chǎn)交付被告，從而免除張永春作為債務(wù)人的還款義務(wù)，因此該協(xié)議實(shí)質(zhì)上是一份債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議。該份債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議雖是原、被告雙方簽訂，但協(xié)議內(nèi)容影響到債權(quán)人農(nóng)村信用社的合法權(quán)益，卻沒(méi)有債權(quán)人農(nóng)村信用聯(lián)社的簽字認(rèn)可，且在張永春提出的執(zhí)行異議一案中，農(nóng)村信用聯(lián)社明確表示對(duì)該協(xié)議不知道亦不認(rèn)可，不存在追認(rèn)的情形。根據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。第五十二條：“有下列情形之一的，協(xié)議無(wú)效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定…”，故該協(xié)議為無(wú)效協(xié)議?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償?！北景钢?，魯Ｂ×××××奔弛車(chē)、魯Ｂ×××××牧馬人兩臺(tái)汽車(chē)是按照2017年12月18日簽訂的協(xié)議而取得的，故應(yīng)予以返還。被告因該協(xié)議取得的30萬(wàn)元債權(quán)亦為無(wú)效債權(quán)。190件裘皮服裝是按照2017年7月20日原、被告簽訂的抵押、質(zhì)押、擔(dān)保反擔(dān)保合同以出質(zhì)的方式交付被告，并非因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，本案不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、五十二條的規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信源擔(dān)保公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬春榮、被告肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司委托代理人尚素欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、確認(rèn)原告張某某與被告肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司于2017年12月18日簽訂的協(xié)議無(wú)效。二、確認(rèn)原告張某某于2017年12月18日給盧艷蒲出具的30萬(wàn)元借條無(wú)效。三、被告肅寧縣信源投資擔(dān)保有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還原告張某某魯Ｂ×××××奔弛車(chē)一臺(tái)、魯Ｂ×××××牧馬汽車(chē)人車(chē)一臺(tái)。案件受理費(fèi)100元由原告張某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。