原告：張新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳驍，上海創(chuàng)美律師事務所實習律師。
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：崔廣華(系被告葛某某配偶)，男，住山東省。
　　原告張新華訴被告葛某某身體權糾紛一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月3日、2020年1月7日兩次公開開庭進行了審理。原告張新華的委托訴訟代理人楊衛(wèi)，被告葛某某及其委托訴訟代理人崔廣華均兩次到庭參加了訴訟，原告張新華到庭參加了第一次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張新華向本院提出訴訟請求：判令被告葛某某賠償原告醫(yī)療費21,635.48元，住院伙食補助費250元。事實和理由：2019年9月11日7時00分，被告駕駛電動自行車行駛至泗凱路669弄向東100米處時，逆向行駛，與原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷和電動自行車受損。該起事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告承擔事故全部責任，原告無責任。為維護原告的合法權益，故起訴法院。
　　被告葛某某辯稱，事發(fā)時其系逆向行駛，但原告電動自行車沒有剎車，且行駛速度過快，應承擔一定責任。事發(fā)后救護車已到現(xiàn)場，但原告拒絕去醫(yī)院治療，要求其支付1,000元私了解決，后其已支付原告1,000元，故雙方之間的賠償已經(jīng)了結(jié)。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告未至醫(yī)院治療，次日，因腹部外傷疼痛16小時，原告至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院住院治療，診斷為：腹部外傷伴腹腔內(nèi)出血，腹腔感染，高血壓。經(jīng)行小腸穿孔修補+腸系膜穿孔修補術后于2019年9月24日出院。后原告又于2019年9月26日在該院進行門診復診。治療期間原告共產(chǎn)生醫(yī)療費21,635.48元。
　　審理中，原告確認事發(fā)當天其收到被告支付1,000元。被告認為該1,000元系雙方對于本案事故賠償?shù)乃搅丝睿瑸榇吮桓嫔暾堊C人祁某某、任某出庭作證。證人祁某某陳述其系事故的報案人，其在事發(fā)現(xiàn)場看到了原被告雙方進行了手機轉(zhuǎn)賬，但由于其在現(xiàn)場外圍，未聽到原被告雙方已經(jīng)達成私了意見。證人任某對被告的陳述予以證實。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、證人證言及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)道路交通事故認定書，被告葛某某承擔事故全部責任，原告無責任。雖被告抗辯原告應自負一定責任，但其未能舉證予以證明，本院不予采納該抗辯意見。故對于原告的損失，應由被告承擔全部的賠償責任。被告關于本案賠償雙方已經(jīng)在事發(fā)現(xiàn)場私了的抗辯意見，被告為此申請證人祁某某、任某出庭作證證明。但證人祁某某僅能證明原、被告雙方在事故現(xiàn)場有轉(zhuǎn)賬事實，不能證明該轉(zhuǎn)賬系雙方對本案賠償已達成私了合意；對證人任某，其不能證明事發(fā)時其在現(xiàn)場，本院對其證言不予采信。故對被告關于雙方已私了的意見，本院亦難以采納。被告仍需對本案原告的損失承擔賠償責任。
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，原告主張醫(yī)療費21,635.48元，并無不當，本院予以確認；對于住院伙食補助費250元，原告以每天20元計算住院天數(shù)12.5天，在合理范圍之內(nèi)，本院予以確認。以上本院確認的費用合計21,885.48元，由被告葛某某賠償原告(已付1,000元，尚需支付20,885.48元)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張新華21,885.48元(已付1,000元，尚需支付20,885.48元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費322元，減半收取161元，由被告葛某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠