張新華
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）
湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告張新華。
委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方明珠公司）。
法定代表人木昌彬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告張新華與被告東方明珠公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員全建漳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員蔣福祖、游從楷組成合議庭，于2015年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張新華及其委托代理人張道軍、被告東方明珠公司的委托代理人杜菊香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，現(xiàn)查明事實(shí)如下:
被告東方明珠公司于2003年11月6日在南漳縣工商行政管理局依法登記注冊(cè)成立。原告張新華即在被告處上班，接受被告的管理，并由被告東方明珠公司發(fā)放工資。2013年9月被告在沒(méi)有任何理由和書(shū)面文件通知的情況下，口頭通知原告離開(kāi)公司。為此，原告于2014年7月24日向南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年1月23日南漳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞仲裁字（2015）第11號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決一、張新華自2003年12月起與東方明珠公司建立勞動(dòng)關(guān)系。二、東方明珠公司支付張新華解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25840元（2584元／月×10年）。三、張新華退回東方明珠公司隨其工資發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，東方明珠公司為張新華補(bǔ)繳自建立勞動(dòng)關(guān)系之日至2013年9月工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。四、駁回張新華其它仲裁請(qǐng)求。原告不服訴至本院。
本院認(rèn)為，被告東方明珠公司于2003年11月依法登記成立，具有用人單位的主體資格。原告從被告依法成立即到被告處上班，接受被告管理并由其發(fā)放工資。雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原告請(qǐng)求確認(rèn)從2003年11月至2013年9月之間與被告形成勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿(mǎn)1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資…，及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，…對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。這一規(guī)定說(shuō)明，勞動(dòng)者自工作之日起1年內(nèi)，自己的權(quán)利受到侵害從知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)主張自己的權(quán)利，否則超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資136582元主張，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。該規(guī)定是指“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的…”，而原、被告雙方并沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，只是形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原告要求被告賠償違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟法請(qǐng)求，本院不予支持。但被告東方明珠公司應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?的規(guī)定給予原告張新華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告請(qǐng)求被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金69840元。因養(yǎng)老保險(xiǎn)金是行政管理機(jī)關(guān)依照行政法規(guī)調(diào)整的范圍，不屬于人民法院受案范圍。故對(duì)原告要求被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張新華與湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司自2003年11月至2013年9月建立勞動(dòng)關(guān)系。
二、湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付張新華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26116.20元。
三、駁回原告張新華其他訴訟請(qǐng)求。
若未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告東方明珠公司于2003年11月依法登記成立，具有用人單位的主體資格。原告從被告依法成立即到被告處上班，接受被告管理并由其發(fā)放工資。雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原告請(qǐng)求確認(rèn)從2003年11月至2013年9月之間與被告形成勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿(mǎn)1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資…，及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，…對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。這一規(guī)定說(shuō)明，勞動(dòng)者自工作之日起1年內(nèi)，自己的權(quán)利受到侵害從知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)主張自己的權(quán)利，否則超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資136582元主張，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。該規(guī)定是指“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的…”，而原、被告雙方并沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，只是形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原告要求被告賠償違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟法請(qǐng)求，本院不予支持。但被告東方明珠公司應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?的規(guī)定給予原告張新華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告請(qǐng)求被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金69840元。因養(yǎng)老保險(xiǎn)金是行政管理機(jī)關(guān)依照行政法規(guī)調(diào)整的范圍，不屬于人民法院受案范圍。故對(duì)原告要求被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、張新華與湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司自2003年11月至2013年9月建立勞動(dòng)關(guān)系。
二、湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付張新華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26116.20元。
三、駁回原告張新華其他訴訟請(qǐng)求。
若未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由湖北東方明珠酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：全建漳
審判員：游從楷
審判員：蔣福祖

書(shū)記員：臧一潔