原告張某某。
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告鄭某。

原告張某某訴被告鄭某租賃合同糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王治武獨(dú)任審判，于2015年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人楊明、被告鄭某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月28日，原告經(jīng)彭某介紹與被告鄭某相識，原、被告經(jīng)過口頭達(dá)成協(xié)議，原告將自己所有的鄂a×××××號牌北京現(xiàn)代小型轎車租賃給被告鄭某使用，被告給付原告租賃車輛期間的租金，后原告將其車輛交由被告使用。至2015年2月8日，經(jīng)雙方核算，被告欠原告租車款51200元，同日，被告向原告出具欠到原告租車款51200元欠條一張。后被告未向原告支付租金亦未歸還租賃車輛。2015年8月29日，原告以車輛發(fā)動機(jī)已報廢為由將該車輛拖至修理廠。原、被告因此而協(xié)商未果，為此，原告向本院提起訴訟，請求判令：1、依法判令被告支付原告租車款75700元，并承擔(dān)拖欠期間利息；2、依法判令被告賠償原告汽車修理費(fèi)及拖車費(fèi)損失20000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：原、被告通過口頭協(xié)商，雙方自愿達(dá)成了原告將其所有的車輛不定期交付被告使用，被告支付租金的協(xié)議，此協(xié)議不違反我國法律禁止性規(guī)定，故協(xié)議合法有效。原告將自己所有車輛交付被告使用后，被告未按協(xié)議向原告支付租金，被告其行為構(gòu)成違約，故本院對原告請求被告支付租車款的主張予以支持。本案中，原告主張每月車輛租賃費(fèi)為3500元，但未向本院提供充分證據(jù)予以證實，且被告亦未認(rèn)可，從原、被告結(jié)算認(rèn)可的時間和金額進(jìn)行推算，本院鑿定被告每日支付原告租金為92元。經(jīng)核算，原、被告自2013年7月28日至2015年2月8日止雙方認(rèn)可的租金為51200元，2015年2月9日至2015年8月29日止以200天每天92元計算其租金為18400元，故被告應(yīng)支付原告租金為69600元（51200元＋18400元），原告主張超出部分不予支持。被告辯稱其與原告出具的欠條系迫于壓力所寫，但被告在本案審理當(dāng)中未向本院提供其受到脅迫的證據(jù)，故本院對其辯稱理由依法不予采信。原告主張由被告承擔(dān)拖欠租金期間利息，因雙方?jīng)]有明確約定且無法律依據(jù)，故本院依法不予支持。原告主張被告賠償其汽車修理費(fèi)及拖車費(fèi)損失，因雙方對此沒有明確約定且原告未向本院提供造成損失的充分證據(jù)，故本院依法不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十二條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某支付原告張某某租金69600元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
三、上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王治武

書記員：吳斌