張新軍
劉某某
劉新輝
劉某某、劉新輝
雷靜（河北東臨律師事務所）
劉小某
劉某會
劉某志
呂立朝（河北汪洋律師事務所）

原告張新軍。
原告劉某某，務農。
原告劉新輝，務農。
原告劉某某、劉新輝
委托代理人雷靜，河北東臨律師事務所律師。
被告劉小某，務農。
被告劉某會，務農。
被告劉某志，務農。
三
被告
委托代理人呂立朝，河北汪洋律師事務所律師。
原告張新軍、劉某某、劉新輝與被告劉小某、劉某會、劉某志林物權保護糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，原告張新軍、劉某某、劉新輝申請對本案所涉土地的地上附著物進行價值鑒定，本案中止審理，恢復審理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張新軍自愿撤回了對三被告的起訴。
原告劉某某、劉新輝委托代理人雷靜，被告劉小某及三被告的委托代理人呂立朝到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告劉某某、劉新輝向本院提出訴訟請求:1.判令三被告停止侵權行為，將地上附著物交還原告；2.判令被告賠償原告損失2萬元；3.訴訟費用由被告承擔。
訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為判令三被告停止侵權行為，將土地及地上附著物交還原告。
事實和理由:原告于2016年1月30日承包靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村沙灘地一塊20.2畝。
四至為:東至道、西至道、南至貝利明、北至孫艷龍。
承包期限5年，即從2016年1月31日起至2021年1月31日終止。
此塊地原告承包以前，承包戶是貝某、劉小某、郝某乙、郝某甲，其承包合同已于2013年年底到期，村委會通過法定程序將地承包給原告。
2016年5月27日，三被告阻止原告進入承包土地，阻止對承包地進行管理、對樹木莊稼進行澆水。
此事經北洼鄉(xiāng)派出所調解，事后三被告拒不停止其侵權行為，其上述行為嚴重侵犯了三原告對土地的使用權與經營管理權。
為維護原告的合法權益，依照《民事訴訟法》、《農村土地承包法》相關規(guī)定，特向法院提起訴訟，望依法查清事實，支持我的訴訟請求。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據:
1、2016年1月31日原告劉某某與黨家莊村委會簽訂的承包合同一份，擬證明原告對爭議之地享有合法使用權。
2、靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村村民委員會出具的證明二份，擬證明訴爭土地及地上附著物情況，原告承包該地，地上附著物也歸原告，原告對地上附著物的經營管理權應當受法律保護；訴爭土地上附著物在2016年3月15日以前原承包戶自行處理，逾期不做處理視為放棄，地上附著物歸新承包戶自行處理。
三被告辯稱，灘地曾由劉小某承包，承包期間黨家莊村委會與劉小某和其他承包戶延長了承包期限至2033年止，當時簽了合同，由村委會保管，2016年村委會強行另行承包，劉小某等承包戶雖然認為村委會做法不合法，但是沒有阻止原告經營。
劉小某等采取合法的上訪手段維護權益。
2016年5月27日劉小某與郝某乙等人去縣信訪局反應承包地問題，根本不在村里，沒有阻止原告進入承包地，沒有阻止原告對承包地進行管理。
被告劉某會、劉某志也沒有阻止原告進入承包地及其他的侵權行為，北洼鄉(xiāng)派出所也沒有調解過此事，三被告不存在任何侵權行為。
劉小某承包期間曾在灘地上種植樹苗，樹木是劉小某個人財產，村委會另行發(fā)包后，劉小某雖然有不同意見，但為減少糾紛曾向林業(yè)局提出砍伐申請，林業(yè)局未批準。
2010年在承包期內劉小某與郝某乙等人在原告承包地之外打井一口用于灌溉澆地，此井原告無權使用。
原告起訴賠償損失2萬元更是無據可依，綜上請求法院駁回原告訴請。
地村委會承包了，可以給原告，樹木是被告劉小某的，三被告沒有侵權行為，2萬元不賠償原告，沒有依據。
劉小某與他人打的井原告不能使用。
被告為證實其主張，向本院提交如下證據:
1、證明一份，擬證明被告劉小某等在訴爭土地上之外打了一口井。
2、靈壽縣信訪局信訪答復意見一份、人民群眾來訪登記表一份，擬證明被告沒有對原告實施侵權行為。
3、證人郝某甲、郝某乙、貝某、申某、劉某出庭作證的證言，擬證明訴爭土地及地上附著物一直由三被告經營管理，被告劉小某與他人在訴爭土地之外打井。
本院認為，農村土地承包應當遵守法律、法規(guī)，國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯。
原告劉某某與靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村村民委員會簽訂的承包合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法、有效。
依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定行使自己的權利、履行自己的義務；原告對爭議地享有合法的土地承包經營權，依法應受法律保護。
被告辯稱對訴爭之地享有承包經營權但未能提供充分的證據予以證實，對其抗辯理由本院不予采納；對于原告要求被告交還地上附著物的請求，因原告所提交的證據不能證明地上附著物歸原告所有，故對原告的該項主張，本院不予支持。
對于原告要求被告賠償經濟損失的主張，原告未提供充分證據予以證實，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第九條 ?、《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉小某、劉某會、劉某志不得阻撓原告劉某某、劉新輝對涉案土地的承包經營。
二、駁回原告劉某某、劉新輝的其他訴訟請求。
案件受理費300元由原告劉某某、劉新輝負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，農村土地承包應當遵守法律、法規(guī)，國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯。
原告劉某某與靈壽縣北洼鄉(xiāng)黨家莊村村民委員會簽訂的承包合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法、有效。
依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定行使自己的權利、履行自己的義務；原告對爭議地享有合法的土地承包經營權，依法應受法律保護。
被告辯稱對訴爭之地享有承包經營權但未能提供充分的證據予以證實，對其抗辯理由本院不予采納；對于原告要求被告交還地上附著物的請求，因原告所提交的證據不能證明地上附著物歸原告所有，故對原告的該項主張，本院不予支持。
對于原告要求被告賠償經濟損失的主張，原告未提供充分證據予以證實，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第九條 ?、《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉小某、劉某會、劉某志不得阻撓原告劉某某、劉新輝對涉案土地的承包經營。
二、駁回原告劉某某、劉新輝的其他訴訟請求。
案件受理費300元由原告劉某某、劉新輝負擔。

審判長：武建麗
審判員：李健
審判員：周哲哲

書記員：崔婭婭