張新光
郭建成（河北存鵬律師事務所）
周存鵬（河北存鵬律師事務所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
閆森

原告張新光，唐某曹妃甸區(qū)眾拓水泥制品有限公司員工。
委托代理人郭建成，河北存鵬律師事務所律師。
委托代理人周存鵬，河北存鵬律師事務所律師（未到庭）。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號。
負責人郝愛國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆森，該公司員工。
原告張新光與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員邊曉鳳獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張新光及其委托代理人郭建成、被告委托代理人閆森到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張新光訴稱，我所有的冀B×××××號小型普通客車在被告處投保了機動車商業(yè)保險，包括機動車損失保險并不計免賠等。
保險期間自2014年12月14日零時起至2015年12月13日二十四時止。
2015年11月17日16時27分，我駕駛自有的冀B×××××號小型普通客車自東向西行駛至建設大街榮域售樓處西100米變更車道時，與同向行駛的孫長強駕駛的冀B×××××小型普通客車相撞，發(fā)生我與孫長強受傷及兩車受損的交通事故。
經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定，我承擔此次事故主要責任，孫長強承擔次要責任。
本次交通事故給我造成如下經(jīng)濟損失:車輛損失101531元、公估費4000元、施救費500，共計105831元。
依據(jù)我在此次事故中承擔的責任比例，被告應賠償我的損失為72681.7元。
為了維護我的合法權益，特起訴貴院，望判如所請。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，在法院依法核實事故真實性，駕駛證、行駛證合法有效的情況下，我公司同意賠償原告的合理損失。
對于超出交強險部分，我公司按照交通事故責任比例承擔原告的損失。
但是原告主張的車損過高，委托公估定損時未通知我公司，屬單方委托，對于該鑒定結論不予認可，且殘值過低，所以我公司申請重新鑒定。
原告未提交維修發(fā)票及維修清單，不能證明車輛的實際損失。
對公估費發(fā)票的真實性沒有異議，但不屬于保險理賠范圍，不予認可。
施救費發(fā)票的金額為300元并非原告訴求的500元，應以發(fā)票載明的金額為準。
案件訴訟費不屬于保險理賠范圍，不應由我公司承擔。
本院認為，公民的合法權益受法律保護，原告因此次交通事故造成的合理損失應當?shù)玫劫r償。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對原告所有的冀B×××××號車輛承保了車輛損失險，原告的合理損失應由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。
河北天元保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準設立的保險公估機構，被告雖申請對冀B×××××號車輛死損失進行鑒定，但未能提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，故該機構對冀B×××××號車輛損失出具的鑒定意見，本院予以確認。
原告主張的施救費用，以施救費發(fā)票確定的300元為準。
公估費系為確定車輛損失支出的必要費用，故亦屬保險賠償范圍。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告張新光72541.7元【（105631元-2000元）＊70%】。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費809元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。
并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費，逾期視為放棄上訴。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，原告因此次交通事故造成的合理損失應當?shù)玫劫r償。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對原告所有的冀B×××××號車輛承保了車輛損失險，原告的合理損失應由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。
河北天元保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準設立的保險公估機構，被告雖申請對冀B×××××號車輛死損失進行鑒定，但未能提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，故該機構對冀B×××××號車輛損失出具的鑒定意見，本院予以確認。
原告主張的施救費用，以施救費發(fā)票確定的300元為準。
公估費系為確定車輛損失支出的必要費用，故亦屬保險賠償范圍。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告張新光72541.7元【（105631元-2000元）＊70%】。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費809元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：邊曉鳳

書記員：趙妍