張新光
郭建成（河北存鵬律師事務(wù)所）
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
閆森

原告張新光，唐某曹妃甸區(qū)眾拓水泥制品有限公司員工。
委托代理人郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師（未到庭）。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人郝愛(ài)國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆森，該公司員工。
原告張新光與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員邊曉鳳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張新光及其委托代理人郭建成、被告委托代理人閆森到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張新光訴稱，我所有的冀B×××××號(hào)小型普通客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠等。
保險(xiǎn)期間自2014年12月14日零時(shí)起至2015年12月13日二十四時(shí)止。
2015年11月17日16時(shí)27分，我駕駛自有的冀B×××××號(hào)小型普通客車自東向西行駛至建設(shè)大街榮域售樓處西100米變更車道時(shí)，與同向行駛的孫長(zhǎng)強(qiáng)駕駛的冀B×××××小型普通客車相撞，發(fā)生我與孫長(zhǎng)強(qiáng)受傷及兩車受損的交通事故。
經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，我承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，孫長(zhǎng)強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任。
本次交通事故給我造成如下經(jīng)濟(jì)損失:車輛損失101531元、公估費(fèi)4000元、施救費(fèi)500，共計(jì)105831元。
依據(jù)我在此次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，被告應(yīng)賠償我的損失為72681.7元。
為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特起訴貴院，望判如所請(qǐng)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱，在法院依法核實(shí)事故真實(shí)性，駕駛證、行駛證合法有效的情況下，我公司同意賠償原告的合理?yè)p失。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，我公司按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)原告的損失。
但是原告主張的車損過(guò)高，委托公估定損時(shí)未通知我公司，屬單方委托，對(duì)于該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，且殘值過(guò)低，所以我公司申請(qǐng)重新鑒定。
原告未提交維修發(fā)票及維修清單，不能證明車輛的實(shí)際損失。
對(duì)公估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
施救費(fèi)發(fā)票的金額為300元并非原告訴求的500元，應(yīng)以發(fā)票載明的金額為準(zhǔn)。
案件訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)原告所有的冀B×××××號(hào)車輛承保了車輛損失險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，被告雖申請(qǐng)對(duì)冀B×××××號(hào)車輛死損失進(jìn)行鑒定，但未能提供足以反駁該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)，故該機(jī)構(gòu)對(duì)冀B×××××號(hào)車輛損失出具的鑒定意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。
原告主張的施救費(fèi)用，以施救費(fèi)發(fā)票確定的300元為準(zhǔn)。
公估費(fèi)系為確定車輛損失支出的必要費(fèi)用，故亦屬保險(xiǎn)賠償范圍。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告張新光72541.7元【（105631元-2000元）＊70%】。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)809元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。
并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)原告所有的冀B×××××號(hào)車輛承保了車輛損失險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，被告雖申請(qǐng)對(duì)冀B×××××號(hào)車輛死損失進(jìn)行鑒定，但未能提供足以反駁該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)，故該機(jī)構(gòu)對(duì)冀B×××××號(hào)車輛損失出具的鑒定意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。
原告主張的施救費(fèi)用，以施救費(fèi)發(fā)票確定的300元為準(zhǔn)。
公估費(fèi)系為確定車輛損失支出的必要費(fèi)用，故亦屬保險(xiǎn)賠償范圍。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告張新光72541.7元【（105631元-2000元）＊70%】。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)809元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊曉鳳

書(shū)記員：趙妍