原告：張新書(shū)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市曲周縣。委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。原告：張某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市曲周縣。委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。被告：于東友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨西縣。委托代理人：劉昭舉，xxxx年xx月xx日出生，臨西縣人。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司。住所地：邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街18號(hào)世貿(mào)天街*號(hào)樓*********室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113050034782878XX。負(fù)責(zé)人：底曉勇，總經(jīng)理。委托代理人：劉江坤，公司員工。

原、被告訴辯爭(zhēng)議原告張新書(shū)、張某超的訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)35,000元，當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求至40,173元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告于東友辯稱(chēng)：沒(méi)意見(jiàn)。被告華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司辯稱(chēng)：1、公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理的損失；2、具體質(zhì)證意見(jiàn)在庭審時(shí)發(fā)表。本院查明的事實(shí)一、本院已查明的事實(shí)及雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)：1、關(guān)于雙方所負(fù)事故責(zé)任：2018年10月1日16時(shí)10分，于東友駕駛冀Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)沿邢臨線行駛至邢臨線80公里100米時(shí)，與前方順行右轉(zhuǎn)彎張某超駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車(chē)相撞，造成張某超及冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)乘車(chē)人劉國(guó)超受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)出具威公交認(rèn)字第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定于東友負(fù)事故全部責(zé)任，張某超、劉國(guó)超無(wú)責(zé)任。2、冀Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)車(chē)主為于東友，該車(chē)在華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，投不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。3、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主系原告張新書(shū)。二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分：關(guān)于原告張某超的相關(guān)損失。1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)626.34元，予以支持；2、誤工費(fèi)：事故造成原告腦外傷反應(yīng)，原告主張誤工期7日予以支持，原告主張按交通運(yùn)輸業(yè)日工資（188.8元／日）計(jì)算予以支持，數(shù)額計(jì)算為1,321.6元（188.8元／日×7天）；關(guān)于原告張新書(shū)的相關(guān)損失。1、車(chē)輛損失、貨物損失費(fèi)：原告提供邢臺(tái)盛凱機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司車(chē)物損失鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)評(píng)估損失為車(chē)輛損失22,355元、貨物（棉花）損失6,451元。被告華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告書(shū)提出異議稱(chēng)：屬于單方委托評(píng)估，未通知我公司參與，不予認(rèn)可，且原告車(chē)輛維修單位為威縣萬(wàn)駿汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，但維修發(fā)票是稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司以該評(píng)估報(bào)告系單方委托，對(duì)原告主張車(chē)輛、貨物損失不予認(rèn)可，但是并未提交足以反駁該評(píng)估報(bào)告的有效證據(jù)以證明其主張成立，故對(duì)其提出的異議不予支持。本院對(duì)原告主張車(chē)輛損失、貨物損失費(fèi)共計(jì)28,806元（車(chē)輛損失22,355元、貨物損失6,451元）予以確認(rèn)；2、公估費(fèi)：原告主張?jiān)u估費(fèi)1,770元提供有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)；3、施救費(fèi)：原告主張現(xiàn)場(chǎng)施救及貨物施救費(fèi)共計(jì)7,650元提供有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)。本院判決理由和結(jié)果
原告張新書(shū)、張某超訴被告于東友、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司（下稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某超及原告張新書(shū)、張某超委托代理人彭英亮、被告于東友委托代理人劉昭舉、被告華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司委托代理人劉江坤均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告張某超損失為醫(yī)療費(fèi)626.34元、誤工費(fèi)1,321.6元；原告張新書(shū)損失為車(chē)輛及貨物損失費(fèi)28,806元、評(píng)估費(fèi)1,770元、施救費(fèi)7,650元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，原告張某超上述損失依法由被告華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司在冀Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某超共計(jì)1,947.94元（醫(yī)療費(fèi)626.34元、誤工費(fèi)1,321.6元）；原告張新書(shū)上述損失依法由被告華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司在冀Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張新書(shū)共計(jì)2,000元（財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)2,000元）。原告張新書(shū)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的34,456元（車(chē)輛及貨物損失費(fèi)26,806元、施救費(fèi)7,650元）由被告華安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司在該車(chē)投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張新書(shū)。原告張新書(shū)支付評(píng)估費(fèi)1,770元由被告于東友負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司在冀Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某超共計(jì)1,947.94元；賠償原告張新書(shū)共計(jì)2,000元；二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司在冀Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)原告張新書(shū)共計(jì)34,456元；三、被告于東友賠償原告張新書(shū)評(píng)估費(fèi)1,770元。上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)825元減半收取415元，保全費(fèi)120元，共計(jì)535元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)400元，被告于東友負(fù)擔(dān)135元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬佳麟

書(shū)記員：王曉楠