張某某
趙勇（河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所）
李霞（河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所）
大洋精密機(jī)械（秦某某）有限公司
李曉靜
付界勇（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:趙勇，河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李霞，河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:大洋精密機(jī)械（秦某某）有限公司。
住所地:秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)祁連山北路1號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:74543716-X。
法定代表人:樸茂湧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李曉靜，該公司職員。
委托代理人:付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人大洋精密機(jī)械（秦某某）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）秦開民初字第1581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某委托代理人趙勇、李霞，被上訴人大洋精密機(jī)械（秦某某）有限公司委托代理人李曉靜、付界勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:原告張某某于2014年2月14日到被告處工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，原告為機(jī)加工崗位，被告為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。
被告單位實(shí)行倒班制，工人上12小時(shí)，休12小時(shí)。
白班為早八點(diǎn)至晚八點(diǎn)，夜班為晚八點(diǎn)至次日早八點(diǎn)。
白班中午吃飯休息時(shí)間為40分鐘，晚飯休息時(shí)間為30分鐘。
夜班吃飯休息時(shí)間為40分鐘。
原告提交的工人工資條顯示，被告每日發(fā)放員工誤餐補(bǔ)助。
自2015年2月份開始，被告為保障夜班人員人身安全，禁止夜班員工出廠吃飯。
2015年5月21日0時(shí)，原告張某某等夜班人員要求出廠吃飯，被被告門衛(wèi)禁止，原告等夜班人員即集體停止工作。
2015年5月21日早8點(diǎn)，上白班的工人到崗后，亦未上崗工作。
被告得知工人停工后向工人了解情況，原告等員工整理書面材料一份，向被告提出14條要求，具體內(nèi)容為:1、住房公積金要求從2014年7月開始補(bǔ)繳；2、要求企業(yè)開食堂，一天兩頓飯，每天改善一次伙食；3、要有熱水；4、企業(yè)不能隨便開除員工；5、要求規(guī)章制度說明、員工手冊(cè)人人有；5、要求設(shè)澡堂，能洗澡；6、員工自由，上廁所不能規(guī)定時(shí)間，不能拍照；7、半夜不許趴窗戶；8、要求周六周日加班，平時(shí)可以不加；9、要求勞保用品，鞋要?jiǎng)诒Ｐ?、口罩?M；11、新進(jìn)員工住房公積金及工資待遇必須和老員工一樣；12、要求衛(wèi)生補(bǔ)助；13、保持通風(fēng)、開門，不允許關(guān)門；14、排風(fēng)扇問題。
事件發(fā)生后，被告召開數(shù)次會(huì)議，并由相關(guān)人員與職工代表進(jìn)行協(xié)商，要求原告等員工先復(fù)工，被告再就原告提出的要求與原告進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。
原告為夜班人員，2015年5月21日、22日、25日均未到崗，原告考勤記載為曠工。
自2015年5月21日0時(shí)至5月26日17時(shí)，被告單位全廠200余名職工均未上崗工作，被告企業(yè)生產(chǎn)工作全部停止，產(chǎn)量為零。
2015年5月26日，經(jīng)被告與員工進(jìn)行協(xié)商，大部分員工同意先復(fù)工，簽訂了同意復(fù)工確認(rèn)書，并陸續(xù)復(fù)工。
原告等64名員工則不同意復(fù)工，未簽署同意復(fù)工確認(rèn)書。
被告于2015年5月26日17時(shí)，依據(jù)被告經(jīng)過民主程序制定的《員工手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)被告工會(huì)同意向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，解除了雙方的勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為:勞動(dòng)者因勞動(dòng)環(huán)境、工資福利等問題與用人單位產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以通過職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式與用人單位進(jìn)行協(xié)商，也可以依法采取申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟等合法方式解決雙方存在的分歧，爭(zhēng)取相應(yīng)的權(quán)益。
反之，勞動(dòng)者采取集體停工的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，不利于問題的解決，也會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂用人單位的生產(chǎn)秩序。
本案中，上訴人因勞動(dòng)保障、福利待遇等問題與被上訴人產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，上訴人與其他員工集體停工并提出14條要求。
在一審訴訟中，被上訴人提交的證據(jù)能夠證明，2015年5月21日，被上訴人在得知員工集體停工后，要求員工先復(fù)工，再對(duì)其提出的問題進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商，征詢了被上訴人工會(huì)的意見，并將相關(guān)情況上報(bào)上級(jí)工會(huì)及勞動(dòng)監(jiān)察部門，2015年5月26日，在大部分員工簽署同意復(fù)工確認(rèn)書，陸續(xù)恢復(fù)生產(chǎn)的情況下，上訴人經(jīng)被上訴人通知仍然繼續(xù)缺勤，根據(jù)被上訴人公司規(guī)章制度，上訴人的該行為應(yīng)構(gòu)成曠工。
另，經(jīng)審查，被上訴人規(guī)章制度的制定過程符合相關(guān)法律法規(guī)，上訴人參加過被上訴人針對(duì)規(guī)章制度進(jìn)行的培訓(xùn)，被上訴人的工會(huì)組織亦系經(jīng)相關(guān)主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)成立，而其組成是否合法不屬于本案的審查范圍，故被上訴人根據(jù)其依法制定的規(guī)章制度，在征詢了工會(huì)的意見后，于2015年5月26日解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)充分，且符合程序規(guī)定。
上訴人主張被上訴人應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)者因勞動(dòng)環(huán)境、工資福利等問題與用人單位產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以通過職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式與用人單位進(jìn)行協(xié)商，也可以依法采取申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟等合法方式解決雙方存在的分歧，爭(zhēng)取相應(yīng)的權(quán)益。
反之，勞動(dòng)者采取集體停工的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，不利于問題的解決，也會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂用人單位的生產(chǎn)秩序。
本案中，上訴人因勞動(dòng)保障、福利待遇等問題與被上訴人產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，上訴人與其他員工集體停工并提出14條要求。
在一審訴訟中，被上訴人提交的證據(jù)能夠證明，2015年5月21日，被上訴人在得知員工集體停工后，要求員工先復(fù)工，再對(duì)其提出的問題進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商，征詢了被上訴人工會(huì)的意見，并將相關(guān)情況上報(bào)上級(jí)工會(huì)及勞動(dòng)監(jiān)察部門，2015年5月26日，在大部分員工簽署同意復(fù)工確認(rèn)書，陸續(xù)恢復(fù)生產(chǎn)的情況下，上訴人經(jīng)被上訴人通知仍然繼續(xù)缺勤，根據(jù)被上訴人公司規(guī)章制度，上訴人的該行為應(yīng)構(gòu)成曠工。
另，經(jīng)審查，被上訴人規(guī)章制度的制定過程符合相關(guān)法律法規(guī)，上訴人參加過被上訴人針對(duì)規(guī)章制度進(jìn)行的培訓(xùn)，被上訴人的工會(huì)組織亦系經(jīng)相關(guān)主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)成立，而其組成是否合法不屬于本案的審查范圍，故被上訴人根據(jù)其依法制定的規(guī)章制度，在征詢了工會(huì)的意見后，于2015年5月26日解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)充分，且符合程序規(guī)定。
上訴人主張被上訴人應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：張瑞娟