原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱穎(系原告母親)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高源，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：親親財富(上海)投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐瑜瑋，總經理。
　　委托訴訟代理人：張輝，上海勤周律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：杜劍峰，上海勤周律師事務所律師。
　　原告張某某與被告親親財富(上海)投資有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人朱穎、高源、被告的委托訴訟代理人張輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣50,000元；2、判令被告支付利息(以50,000元為基數(shù)，自2018年8月29日起至實際清償日止，按照年利率10%計算)；3、本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告變更第2項訴請為：判令被告支付利息(以50,000元為基數(shù)，自2018年8月29日起至2018年11月28日止，按照年利率5%計算；以50,000元為基數(shù)，自2018年11月29日起至實際清償日止，按照年利率10%計算)。
　　事實和理由：原、被告簽訂“協(xié)議書”，約定由原告出借款項，被告負責返還利息及本金，合同期限為6個月，利率為10%/年。合同到期后，被告未履行返還本息的義務，構成違約。2018年8月7日，被告提出暫停兌付本金、延期兌付利息，欲同原告簽署《還款計劃書》。原告不同意，主張被告應按合同按期兌付本息，協(xié)商無果遂訴至本院。
　　被告親親財富(上海)投資有限公司辯稱，對于原、被告雙方簽訂的《出借咨詢與服務協(xié)議》的真實性沒有異議。根據(jù)原告提供的證據(jù)來看，原告只向被告出借了13,000元，對于原告主張的50,000元借款，原告應當舉證證明。協(xié)議簽訂之后，2018年7月(包括7月份)之前的利息被告都已經付清了。對于原告提供的《補充協(xié)議》、《出借咨詢與服務協(xié)議》、《還款計劃書》、轉賬憑證，均沒有異議。
　　經本院審理查明，原告作為乙方、被告作為甲方，雙方曾簽訂《補充協(xié)議》一份。該協(xié)議內容為：甲乙雙方于2017年8月8日簽訂了合同編號為XXXXXXXX的合同，根據(jù)該合同，甲方為乙方提供尋找借款人并提供相關服務，現(xiàn)原合同已經到期，雙方經友好協(xié)商決定續(xù)展原合同期限并達成本補充協(xié)議：1、雙方同意原合同期限延長6個月，延長后新合同編號為XXXXXXXX起始日為原合同到期日；2、雙方同意延長期內合作條件不變，所有原合同條款繼續(xù)有效，除非雙方書面對原合同進行修改或補充；3、為使原協(xié)議順利對接延長期協(xié)議，乙方委托甲方直接以乙方已經投入資金尋找新的借款人并投資。4、……。2018年2月8日，原告作為甲方、被告作為乙方，雙方簽署了《出借咨詢與服務協(xié)議》。該協(xié)議約定：第二條資金出借方式對乙方提供服務的《借款合同》項下的債權債務關系進行受讓，將購買債權的款項支付給出讓方，從而完成資金出借的目的；第4.1條乙方應當按照本協(xié)議的約定，為甲方提供服務，恪盡職守地履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務；第4.2條乙方有義務對借款人資信進行評估、篩選；第4.3條乙方有義務協(xié)助甲方完成《借款合同》的簽署或既有債權的轉讓手續(xù)；第九條違約責任任何一方違反本協(xié)議的約定，使得本協(xié)議的全部或部分不能履行，均應承擔違約責任，并賠償對方因此遭受的損失(包括但不限于由此產生的訴訟費和律師費)；如多方違約，根據(jù)實際情況各自承擔相應的責任。違約方應賠償因其違約而給守約方造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時可以預見或應當預見的因違反合同可能造成的損失等內容。該協(xié)議附件《資金出借及回收方式》第一條資金出借及回收方式為雙季(6個月)出借金額50,000元，意向出借期限2018年2月9日至2018年8月9日；選擇本方式乙方將為甲方尋找或匹配借款類型為：借款期為6個月；每月返還當月固定利息(年利率為10%)；期滿返還本金及利息等內容。
　　另查明，2017年8月8日，原告的母親及外祖母分別向被告轉賬了13,000元和37,000元款項，對此被告予以了確認。庭審中，原告確認2018年8月28日之前的利息均已結清，但2018年8月29日至11月28日期間的利息，被告已支付了5%的利息，剩余的5%利息尚未支付，被告對此不持異議。
　　上述事實有原告提供的《補充協(xié)議》、《出借咨詢與服務協(xié)議》、《還款計劃書》、轉賬憑證、農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單及筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《出借咨詢與服務協(xié)議》約定，被告為原告提供借款推薦等服務，原告對被告服務中的《借款合同》項下的債權債務關系進行受讓，將款項支付給出讓方，從而完成資金的出借。本案經本院審理確認，被告未向原告披露借款人信息或向原告收取居間服務費，亦無證據(jù)表明被告曾向原告提供債權推薦、借款人推薦、債權管理等出借服務。涉案協(xié)議簽訂后，原告按約支付了50,000元款項，被告亦確認收到上述款項，但被告在收取上述款項后，沒有按約將該款項支付給合同約定的“債權轉讓方”以完成資金出借。由此本院認定原告與被告之間成立了借款合同關系。而被告未能按約歸還相應的本息，顯系過錯方，應當承擔相應的還款責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告親親財富(上海)投資有限公司應于本判決生效之日起十日內歸還原告張某某借款50,000元；
　　二、被告親親財富(上海)投資有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告張某某利息(自2018年8月29日起至2018年11月28日止，按照年利率5%計算；自2018年11月29日起實際清償日止，按照年利率10%計算；以上均以50,000元為基數(shù))。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，由被告親親財富(上海)投資有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張瑞明

書記員：張??怡