原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：叢山，遼寧廣佑律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
被告：鞍山通某巴士有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
負責人：李楠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉大杰，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：賈克明，男，該公司工作人員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負責人：田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玲，遼寧浩揚律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

原告張某與被告劉某某、鞍山通某巴士有限公司（以下簡稱通某巴士公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月28日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月29日公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人叢山，被告通某巴士公司的委托訴訟代理人劉大杰、賈克明，被告人民保險公司的委托訴訟代理人王玲到庭參加訴訟;被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
張某向本院提出訴訟請求：1.請求判令劉某某、通某巴士公司、人民保險公司賠償張某醫(yī)療費45318.17元、住院伙食補助費9300元、護理費10433.32元、交通費1100元、殘疾賠償金302459.2元、鑒定費6700元、精神損害撫慰金20000元、后續(xù)治療費11000元，合計406310.69元，根據(jù)責任比例主張320417.48元；2.訴訟費由劉某某、通某巴士公司、人民保險公司承擔。事實和理由：2017年2月11日，劉某某駕駛遼Cx號大型客車，沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛至“13路公交車千山區(qū)政府”站北側時，遇張某駕駛電動自行車，沿建國大道由北向南行駛至此。由于劉某某駕車忽視安全瞭望，遇險操作不當，致使兩車刮撞，造成張某受傷、車輛受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊，第2103028201700196號道路交通事故認定書認定：劉某某負主要責任，張某負次要責任。由于遼Cx號車輛，投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司，理應承擔張某所受損失的賠償責任。
劉某某未到庭，未答辯。
通某巴士公司辯稱，我們需要看到張某住院和評殘的相關證據(jù)。張某合理的請求，我方同意賠償，不合理的請求，不同意賠償。我公司為張某墊付了2000元醫(yī)療費。
人民保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生后我公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)為原告墊付10000元醫(yī)療費，在本案中應予以扣除。根據(jù)保險條款，訴訟費及鑒定費不屬于保險責任，不同意賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.張某提供的住院病歷和費用清單各1份、醫(yī)療費收據(jù)3張，予以采信，此組證據(jù)均系張某就診的醫(yī)療機構出具，真實、合法，能證明張某因傷接受治療及花銷情況，與本案有關聯(lián)；2.張某提供的誤工證明1份、工資表1份、工資條6份、工資卡交易明細一份、診斷書11張，不予以采信，此組證據(jù)與本案無關聯(lián);3.張某提供的鑒定意見書1份、鑒定費收據(jù)1張、戶口本復印件1份，予以采信，此組證據(jù)均系本院依法選取的鑒定機構出具，來源合法，內(nèi)容真實，能證明張某傷情的傷殘等級、后續(xù)治療費、鑒定花銷，張某系城鎮(zhèn)居民，與本案有關聯(lián)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月11日20時40分，劉某某駕駛車牌號為遼Cx號大型客車，沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛至“13路公交車千山區(qū)政府”站北側時，遇張某駕駛電動自行車，沿建國大道由北向南行駛至此。由于劉某某駕車忽視安全瞭望，遇險操作不當，加之張某駕車未按規(guī)定道路行駛，致使兩車刮撞，造成張某受傷、車輛受損的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊對本次事故作出第2103028201700196號道路交通事故認定書，認定：劉某某負主要責任，張某負次要責任。事故當日，張某被送至中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院治療，被診斷為顱內(nèi)損傷，肋骨骨折，鎖骨骨折，肺挫傷，多處淺表損傷。張某住院93日，一級護理4日，二級護理89日.該院對張某出院醫(yī)囑為神經(jīng)外科、胸外科、骨科、口腔科、眼科、耳鼻喉科門診隨診；按期取出左側鎖骨內(nèi)固定板；休息至5月31日。張某花費急診、住院及門診醫(yī)療費合計45318.17元（其中10000元由人民保險公司墊付，2000元通某巴士墊付）。
另查，經(jīng)張某申請，本院委托吉林正達司法鑒定中心對張某精神傷殘等級、精神障礙與交通事故是否具有因果關系、傷殘等級及后續(xù)治療費進行鑒定。2017年8月24日，該鑒定所作出吉正司鑒字第F0898號鑒定意見書，意見為：被鑒定人張某此次損傷造成腦損傷的后果，構成十級傷殘；造成左側第3-9肋骨骨折（共7根）的損傷后果，構成十級傷殘；被鑒定人張某此次損傷的后續(xù)治療費用評定為人民幣1.1萬元。2017年11月27日，該鑒定所作出吉正司鑒中心[2017]法精鑒字第F1162號鑒定意見書，意見為：被鑒定人張某此次外傷致腦外傷所致精神障礙，與此次交通事故存在直接因果關系；被鑒定人張某此次外傷致腦外傷所致精神障礙，構成七級傷殘。張某為此支付鑒定費6700元，定殘之日張某55周歲，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
再查，事故車輛所有權人系通某巴士公司，投保交強險于人民保險公司處，本次事故發(fā)生在交強險保險期間內(nèi)。劉某某系通某巴士公司工作人員，發(fā)生交通事故時，劉某某正履行該公司職務。

本院認為，本案的爭議焦點為人民保險公司和通某巴士公司應當賠償張某損失的數(shù)額。本案中，劉某某駕駛車輛致張某受傷，劉某某負主要責任，張某負次要責任，因此張某合理合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”規(guī)定，人民保險公司應在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）對張某的損失予以賠償，超出交通事故強制保險各分項賠償限額的部分，因劉某某系履行職務期間造成張某受傷，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”規(guī)定，劉某某應承擔的賠償責任應由通某巴士公司承擔，考慮事故責任，由通某巴士公司按百分之七十的責任比例承擔賠償責任。
關于張某主張的醫(yī)療費45318.17元、后續(xù)治療費11000元一節(jié)，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”規(guī)定，根據(jù)張某的病歷、醫(yī)療費收據(jù)和鑒定意見，張某的醫(yī)療費為45318.17元+11000元=56318.17元，故予以支持。
關于張某主張的住院伙食補助費9300元一節(jié)，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”規(guī)定，張某住院93日，每日計100元，故牛梓存住院伙食補助費為93日×100元／日=9300元，故予以支持。
關于張某主張的護理費10433.32元一節(jié)，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”規(guī)定，張某提供的證據(jù)無法證明護理人員收入情況，本院參照遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資39261元的標準計算，故張某主張的標準有事實依據(jù)，張某住院期間一級護理4日，二級護理89日，張某的護理費應為39261元÷365日×（4日×2人1日+89日×1人1日）=10433.75元，故予以支持。
關于張某主張的交通費1100元一節(jié)，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”規(guī)定,交通費應考慮就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定，張某雖未提供證據(jù)證明已支付交通費1100元，但考慮該事故的實際情況及住院天數(shù)，酌情支持400元。
關于張某主張的殘疾賠償金302459.2元一節(jié)，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”規(guī)定，張某傷情被評定為一處十級傷殘、兩處十級傷殘，為城鎮(zhèn)居民，鑒定意見作出時，其55周歲，年限應計算為20年，故張某的殘疾賠償金應參照遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為32876元／年×20年×（40%+3%+3%）=302459.2元，故予以支持。
關于張某主張的精神損害撫慰金20000元一節(jié)，依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”和第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任”規(guī)定，根據(jù)張某的傷殘等級，其主張精神損害撫慰金由事實和法律依據(jù)，但主張的數(shù)額過高，酌情支持16000元。
關于張某主張的鑒定費6700元一節(jié)，鑒定費系張某確定傷殘等級的必要支出，有鑒定費收據(jù)為憑，故予以支持。
以上合計401610.69元，其中醫(yī)療費56318.17元、住院伙食補助費9300元，合計65618.17元，因人民保險公司在事故車輛交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償張某10000元，剩余55618.17元由通某巴士公司賠償張某65618.17元×70%=38932.72元；護理費10433.32元、交通費400元、殘疾賠償金302459.2元、精神損害撫慰金16000元，合計329292.52元，由人民保險公司在事故車輛交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某219292.52元×70%=153504.76元；鑒定費6700元，由通某巴士公司賠償張某6700元×70%=4690元。故人民保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某110000元，通某巴士公司應賠償張某38932.72元+153504.76元+4690元-2000元=195127.48元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（一）項、第十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)一次性賠償張某110000；
二、鞍山通某巴士有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償張某195127.48元；
三、駁回張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6107元，由鞍山通某巴士有限公司5816元，由張某負擔291元。（案件受理費已由張某預交，執(zhí)行時，由鞍山通某巴士有限公司加付張某5816元）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 馬慶堯
人民陪審員 呂南
人民陪審員 胡寅

書記員： 趙萃婷