原告(反訴被告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：傅兵，上?？凋v律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪鴻，上海市成平律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)張某與被告(反訴原告)李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。張某的委托訴訟代理人傅兵、李某某的委托訴訟代理人汪鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)張某向本院提出訴訟請求：判令李某某支付房款人民幣50萬元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：2017年1月3日，張某與李某某簽訂《房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議》，約定張某將上海市寶山區(qū)C10地塊4棟906室房屋(即美安路XXX弄XXX號XXX室房屋，以下簡稱系爭房屋)以132萬元的價(jià)格出售給李某某，李某某按約定支付了66萬元的房款。2018年5月，系爭房屋具備交房條件，張某多次通過電話及微信方式通知盡快辦理交房手續(xù)，但李某某一直找各種借口不配合辦理，亦不支付后期房款，故張某起訴提出上述訴訟請求。
　　李某某反訴并辯稱，張某將系爭房屋另行出售給他人，而該買受人已裝修入住房屋，故雙方簽訂的房屋買賣合同已無法履行，應(yīng)當(dāng)解除，且張某構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故李某某不同意支付剩余房款，并提出反訴請求：1、判令解除張某與李某某之間的房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議；2、判令張某返還房款66萬元；3、判令張某支付違約金132萬元。
　　張某針對反訴辯稱，截止至2018年8月23日，張某一直向李某某及中介人員表示要履行買賣合同，辦理房屋交接，雙方合同應(yīng)繼續(xù)履行，不同意返還房款，也不同意違約金，若法院認(rèn)定存在違約，該違約金也過高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月3日，張某(出賣方、甲方)與李某某(購買方、乙方)簽訂房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議，約定，甲方將系爭房屋出售給乙方，房價(jià)款132萬元，乙方于2017年1月4日支付66萬元(含定金)，第二筆交房當(dāng)日支付50萬元，第三筆尾款16萬元于產(chǎn)證出來后并公證當(dāng)日支付；甲方于2017年12月31日前交房交鑰匙給乙方(若因開發(fā)商原因?qū)е峦斫环?，則乙方不作甲方違約)待甲方接到開發(fā)商通知交房后30日內(nèi)來與乙方辦理交房事宜，甲方不得無故拖延交房時(shí)間；在本協(xié)議簽訂后，如果甲方未能履行協(xié)議，導(dǎo)致雙方無法辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶交易手續(xù)，則甲方雙倍返還乙方的定金；若已收到乙方的首付款則甲方自愿賠償乙方違約金132萬元，且甲方自愿賠償乙方裝修費(fèi)用15萬元。合同簽訂后，李某某向張某支付房款66萬元。
　　另查明，2015年5月8日，張某代表被征收人與房屋征收單位簽訂國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，安置獲得包括系爭房屋在內(nèi)的三套房屋。根據(jù)配套商品房供應(yīng)單記載，系爭房屋安置對象及購房人為張某。2017年6月23日，系爭房屋開發(fā)商通知張某于2017年6月29日辦理交房手續(xù)。2017年7月26日張某簽字確認(rèn)，并辦理入住手續(xù)。
　　審理中，李某某為證明己方主張，向本院提供：1、2016年9月19日張某等與案外人周某某簽訂的《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》，約定張某等將系爭房屋以107萬元的價(jià)格出售給周某某，并承諾在收到新建房屋入戶通知書后三日內(nèi)，協(xié)助周某某去新建房屋的物業(yè)辦理進(jìn)戶入住手續(xù)并交付房屋；2、2017年7月27日張某向周某某出具的承諾書，承諾系爭房屋出售時(shí)沒有抵押給任何人或公司，該房屋沒有任何債務(wù)糾紛，如有任何債務(wù)，愿承擔(dān)一切違約責(zé)任和法律責(zé)任；3、2016年9月20日張某出具的收條，證明張某收到周某某的代理人陳信澤購買系爭房屋的購房款60萬元；4、2018年4月23日張某向李某某出具的承諾書，載明，本人張某認(rèn)定寶山區(qū)C10地塊4棟906室房產(chǎn)買賣協(xié)議，現(xiàn)承諾由于個人因素違約，本人愿意以現(xiàn)金方式進(jìn)行賠償，退賠方式：2018年5月31日前先解決一部分(40萬左右)，余下的金額及時(shí)間雙方再協(xié)商解決；5、2018年6月15日上海公安局案件接報(bào)回執(zhí)單，載明該日周某某向上海市公安局寶山分局羅南派出所報(bào)警稱，原房東張某帶人強(qiáng)行將周某某親屬從系爭房屋內(nèi)搬離并更換門鎖。張某質(zhì)證如下：1、該合同中張某的簽字是本人所簽，但合同真實(shí)性不予認(rèn)可，張某從未見過周某某，簽字時(shí)乙方是空白的；2、真實(shí)性不予認(rèn)可，張某不記得簽過該份承諾書，與本案無關(guān)；3、真實(shí)性無異議，收到過陳信澤的錢，但陳信澤并非房屋的購買方，與本案無關(guān)；4、簽字是張某所簽，但并非真實(shí)意思，當(dāng)天李某某稱張某是詐騙，要報(bào)案，不說清楚就不讓張某走，張某無奈寫下該承諾書；5、真實(shí)性無異議，但該回執(zhí)單上載明的內(nèi)容未經(jīng)查實(shí)，不能證明相關(guān)內(nèi)容。后張某又以上述證據(jù)1-4未提交原件不符合證據(jù)的法定要件為由不認(rèn)可真實(shí)性。
　　審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院就系爭房屋于2018年4月23日的市場價(jià)格向上海中原物業(yè)顧問有限公司進(jìn)行詢價(jià)，該公司出具房地產(chǎn)價(jià)格咨詢意見書，載明該時(shí)點(diǎn)的市場買賣價(jià)格為220萬元左右。
　　本院認(rèn)為，張某與李某某簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。合同約定張某應(yīng)于2017年12月31日前交房交鑰匙，李某某應(yīng)于交房當(dāng)日支付50萬元。而根據(jù)查明的事實(shí)，張某已于2017年7月26日辦理系爭房屋入住手續(xù)，取得房屋，但并未按約將房屋交付李某某。李某某提供的張某與案外人之間的《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》、收條及案件接報(bào)回執(zhí)單，已形成證據(jù)鏈，足以證明張某已將房屋交付他人。在張某無法將房屋交付李某某的情況下，其于2018年4月23日向李某某出具承諾書，自認(rèn)因其個人因素違約，并愿意以現(xiàn)金方式進(jìn)行賠償。張某表示該承諾書并非其真實(shí)意思表示，系無奈之舉，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，因張某無法向李某某交付房屋，構(gòu)成違約，李某某以無法實(shí)現(xiàn)合同目的為由要求解除雙方的房屋買賣協(xié)議并要求李某某承擔(dān)違約責(zé)任的反訴請求，合法有據(jù)，本院予以支持。張某要求李某某繼續(xù)支付后期房款50萬元的訴訟請求，不予支持。合同解除后，李某某要求張某返還已付房款的反訴請求，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于違約金，因合同約定的金額過高，本院綜合考慮系爭房屋的上漲價(jià)值及雙方合同的履行情況，酌情將違約金金額調(diào)整為80萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)張某與被告(反訴原告)李某某就上海市寶山區(qū)美安路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的房地產(chǎn)定金及買賣協(xié)議；
　　二、原告(反訴被告)張某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告(反訴原告)李某某返還房款66萬元；
　　三、原告(反訴被告)張某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告(反訴原告)李某某支付違約金80萬元；
　　四、駁回原告(反訴被告)張某的所有訴訟請求；
　　五、駁回被告(反訴原告)李某某的其他反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取4,400元，由原告(反訴被告)張某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取11,310元，由原告(反訴被告)張某負(fù)擔(dān)8,970元，被告(反訴原告)李某某負(fù)擔(dān)2,340元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：袁凱凱