原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告趙某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱中國大地保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，本案適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐燕萍，被告趙某，被告中國大地保險上海分公司的委托訴訟代理人趙余萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費40771.30元、住院伙食補助費430元(20元/天×21.5天)、營養(yǎng)費3600元(30元/天×120天)、護理費8229元【4209元(23天)+60元/天×67天】、殘疾賠償金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金3000元、誤工費33491元(7151.90元/月×7個月-16572.30元)、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費2000元、鑒定費2600元、醫(yī)療輔助器具費360元、日用品8元、代理費3000元；2、被告中國大地保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任，交強險、商業(yè)險以外的損失由被告趙某按責負擔，本案訴訟費由被告趙某負擔。
　　事實和理由：2018年7月20日11時51分許，被告趙某駕駛牌號為滬MSXXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)元六中路方家橋北側(cè)路口處，與騎駛電動自行車的原告張某發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊對該起事故作出認定，原告張某與被告趙某各負事故同等責任。2019年3月25日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張某之左足跟骨粉碎性骨折,經(jīng)對癥治療后,遺留骨折畸形愈合,構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左足跟骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。被告中國大地保險上海分公司系牌號為滬MSXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時該車輛在保險期限內(nèi)。
　　被告趙某辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定沒有異議。認為代理費過高，愿意承擔代理費1500元至2000元；日用品費，不予認可；事故發(fā)生后，其已支付原告現(xiàn)金10000元，并表示其車輛在本起事故中損壞花去車輛修理費13500元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國大地保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實沒有異議。對事故認定有異議，認為被告應(yīng)承擔同等責任以下的責任，被告趙某在事故發(fā)生時是正常速度行駛，原告在事故發(fā)生時騎駛的是無牌照的電動自行車，且乘載一位成年人，故對責任比例不予認可。涉案車輛在本被告投保了交強險和商業(yè)險200萬(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔原告的合理損失。對鑒定結(jié)論有異議，認為原告足跟沒有達到畸形愈合的程度，不構(gòu)成傷殘，故對原告的傷殘等級及“三期”期限申請重新鑒定；鑒定費，認為鑒定結(jié)論有錯誤，故應(yīng)由原告承擔；護理費，認為原告沒有請過護工護理，且護理天數(shù)不對，實際住院為21.5天，出院后護理費要求按照40元/天計算，營養(yǎng)費認可30元/天，期限均以重新鑒定為準；誤工費，認為原告應(yīng)提供2017年的工資收入情況，否則不予認可；車輛修理費定損1000元；醫(yī)療費輔助器具費，對健康處方有異議，認為該處方?jīng)]有醫(yī)生簽名，且支具在雜貨店購買，故對該費用不予認可；日用品費、代理費，不屬于保險理賠范圍；對醫(yī)療費金額40771.30元無異議，但要求除非醫(yī)保部分、住院伙食費；對住院伙食補助費無異議；對殘疾賠償金計算標準、年限無異議，傷殘系數(shù)、精神損害撫慰金以重新鑒定后為準；交通費認可200元；衣物損失費不認可。事故發(fā)生后，已支付原告現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、事故認定、車輛投保情況，本院予以確認。審理中，被告中國大地保險上海分公司表示對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院認為，原告的傷殘等級及“三期”期限是由公安機關(guān)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，其根據(jù)事發(fā)后原告的病史，綜合分析得出的司法鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。現(xiàn)被告中國大地保險上海分公司未能舉證證明該司法鑒定意見明顯存在依據(jù)不足，故對被告中國大地保險上海分公司申請重新鑒定意見不予采納。審理中，被告中國大地保險上海分公司表示對事故的認定有異議。本院認為，事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上，認定原告張某與被告趙某各負事故同等責任，并無不當，本院予以確認。原告對被告趙某已支付現(xiàn)金10000元、花去車輛修理費13500元及被告中國大地保險上海分公司支付現(xiàn)金10000元均表示無異議，同意在本案中一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費40771.30元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費3600元。經(jīng)本院審核，原告主張的上述費用并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張護理費8229元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護工市場行業(yè)標準及實際發(fā)生的護理費用，酌定原告的護理費為7559元【4209元(23天)+50元/天×67天】。
　　3、原告主張殘疾賠償金136068元。本院根據(jù)原告的傷殘等級、司法鑒定意見，認為原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。
　　4、原告主張精神損害撫慰金3000元。本院根據(jù)司法鑒定意見及被告趙某的過錯程度，認為原告主張的精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張誤工費33491元。本院認為，原告受傷后確實需要休息，產(chǎn)生了一定的誤工損失，并對自己主張的誤工損失提供了相應(yīng)的證據(jù)，同時根據(jù)司法鑒定意見，原告主張的誤工費并無不當，本院應(yīng)予確認。
　　6、原告主張交通費500元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據(jù)原告就診的時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為200元。
　　7、原告主張醫(yī)療輔助器具費360元。本院認為，該輔助器具是因原告治療所需產(chǎn)生的費用，本院予以確認。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張車輛修理費2000元。被告中國大地保險上海分公司表示以定損金額1000元為準，對此，原告表示無異議，故本院確認原告的車輛修理費為1000元。
　　10、原告主張日用品費8元。本院認為，該費用不屬于交通事故賠償范疇，本院不予確認。
　　11、原告主張鑒定費2600元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產(chǎn)生的費用，本院予以確認。
　　12、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現(xiàn)根據(jù)被告的實際賠償額，確認原告的代理費為1000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。原告張某與被告趙某各負事故同等責任，被告中國大地保險上海分公司系牌號為滬MSXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國大地保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告趙某按責承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金107000元、精神損害撫慰金3000元、衣物損失費200元、車輛修理費1000元，合計121200元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費30771.30元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費3600元、護理費7559元、殘疾賠償金29068元、誤工費
　　33491元、交通費200元、殘疾輔助器具費360元、鑒定費2600元，計108079.30元中的60%即64847.58元，扣除其已給付現(xiàn)金10000元，故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某54847.58元；
　　三、被告趙某賠償原告張某代理費1000元，與其已支付原告現(xiàn)金10000元及原告應(yīng)支付其車輛修理費13500元中的40%即5400元相抵，故原告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告趙某14400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費3634元，減半收取計1817元，由原告張某負擔41元，被告趙某負擔1775元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚