張某某
吳海江（河北華川律師事務(wù)所）
隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組
蔡久利
王某某
馬騰飛（河北山莊律師事務(wù)所）

原告張某某，住隆化縣。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組，住所地:隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村。
代表人劉學(xué)思，組長(zhǎng)。
被告蔡久利，個(gè)體工商戶，住承德市。
被告王某某，個(gè)體工商戶，住承德市。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
原告張某某與被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組、蔡久利、王某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院2015年6月18日受理后，依法由審判員王秉會(huì)獨(dú)任審判，于2015年7月16日、8月26日、9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)對(duì)林權(quán)實(shí)行登記制度，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)。原告與被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組雖然于1984年7月26日簽訂的山林承包合同，只是確認(rèn)相應(yīng)權(quán)屬的依據(jù)，但在2009年辦理林權(quán)證時(shí)，因村民反對(duì)，原告未能辦理該處山林的林權(quán)證。故原告并未取得該處山林的相應(yīng)權(quán)屬，山林權(quán)屬仍然屬于被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組所有。因此，被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組，經(jīng)過全組三分之二以上村民同意，與被告蔡久利、王某某簽訂荒山承包合同，無法律規(guī)定的無效情形，合法有效。原告主張?jiān)摶纳匠邪鼌f(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)森林法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，我國(guó)對(duì)林權(quán)實(shí)行登記制度，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)。原告與被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組雖然于1984年7月26日簽訂的山林承包合同，只是確認(rèn)相應(yīng)權(quán)屬的依據(jù)，但在2009年辦理林權(quán)證時(shí)，因村民反對(duì)，原告未能辦理該處山林的林權(quán)證。故原告并未取得該處山林的相應(yīng)權(quán)屬，山林權(quán)屬仍然屬于被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組所有。因此，被告隆化縣郭某某鎮(zhèn)槽碾溝村第二村民組，經(jīng)過全組三分之二以上村民同意，與被告蔡久利、王某某簽訂荒山承包合同，無法律規(guī)定的無效情形，合法有效。原告主張?jiān)摶纳匠邪鼌f(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)森林法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王秉會(huì)

書記員：付煥楠