張某某
安玉濱（山東華夏明德律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司
孫玉
王某某

原告張某某，男，漢族，居民。
委托代理人安玉濱，山東華夏明德律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司。
代表人鄒明華，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉，該公司職工。
被告王某某，女，漢族，居民。
原告張某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員萬波適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人安玉濱與被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人孫玉及被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛二輪機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，并構(gòu)成十級(jí)傷殘，該事實(shí)清楚，可以認(rèn)定。交警部門作出的王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論程序合法，依據(jù)合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。因被告王某某的事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處參加機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按照30%的比例予以賠償。仍有不足的，由被告王某某按照30%的比例予以賠償。經(jīng)審查，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)46634.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（30元／天×25天）、精神損害撫慰金1000元、護(hù)理費(fèi)5059元、交通費(fèi)600元、傷殘鑒定費(fèi)1900元、事故鑒定費(fèi)900元系合理?yè)p失，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元，被告太平保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)為過高，但無證據(jù)予以證明，亦無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴(yán)重違法、鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。對(duì)于誤工費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)為原告工資數(shù)額過高，但無證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查，原告提交的事故前三個(gè)月工資表、誤工證明及勞動(dòng)合同從形式和內(nèi)容上看均屬合法有效證據(jù)，可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。庭審中，雙方對(duì)誤工時(shí)間按照6個(gè)月計(jì)算達(dá)成協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可，據(jù)此原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)23800元［（4200＋4200＋3500）元／3個(gè)月×6個(gè)月］系合理?yè)p失，本院予以支持。對(duì)于殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙方爭(zhēng)議較大，最高人民法院司法解釋中把城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民分開計(jì)算，是為了更有效地發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償功能作用。而城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分，在現(xiàn)形勢(shì)下已不能把戶口性質(zhì)作為確定的唯一依據(jù)。原告雖系農(nóng)村戶口，但事發(fā)前為榮成某公司職工，常年在該單位從事工作，以其單位工資收入為主要家庭經(jīng)濟(jì)來源收入，收入來源為非農(nóng)業(yè)，并自2011年2月份起，在榮成市某街道內(nèi)的榮成某公司家屬樓居住至今。被告太平保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但未能提供相反證據(jù)予以反駁。本院認(rèn)為原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為公平合理，故原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金56528元（28264元×20年×10%）本院應(yīng)予支持。上述各項(xiàng)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司賠償。其中傷殘鑒定費(fèi)1900元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M(fèi)用，事故鑒定費(fèi)900元是為了查清事故責(zé)任支出的必要合理費(fèi)用，都應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金中。原告放棄索要車損的請(qǐng)求，系其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金69800元（56528元＋13272元）、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)23800元、護(hù)理費(fèi)5059元、交通費(fèi)600元、傷殘鑒定費(fèi)1900元、事故鑒定費(fèi)900元，共計(jì)113059元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10990元［（46634.96元-10000元）×30%］、后續(xù)治療費(fèi)2100元（7000元×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（750元×30%），共計(jì)13315元。
上述一至二項(xiàng)共計(jì)126374元，于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告張某某。
三、駁回原告張某某對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1414元（系減半收取），由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛二輪機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，并構(gòu)成十級(jí)傷殘，該事實(shí)清楚，可以認(rèn)定。交警部門作出的王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論程序合法，依據(jù)合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。因被告王某某的事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處參加機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按照30%的比例予以賠償。仍有不足的，由被告王某某按照30%的比例予以賠償。經(jīng)審查，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)46634.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（30元／天×25天）、精神損害撫慰金1000元、護(hù)理費(fèi)5059元、交通費(fèi)600元、傷殘鑒定費(fèi)1900元、事故鑒定費(fèi)900元系合理?yè)p失，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元，被告太平保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)為過高，但無證據(jù)予以證明，亦無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴(yán)重違法、鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。對(duì)于誤工費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)為原告工資數(shù)額過高，但無證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查，原告提交的事故前三個(gè)月工資表、誤工證明及勞動(dòng)合同從形式和內(nèi)容上看均屬合法有效證據(jù)，可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。庭審中，雙方對(duì)誤工時(shí)間按照6個(gè)月計(jì)算達(dá)成協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可，據(jù)此原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)23800元［（4200＋4200＋3500）元／3個(gè)月×6個(gè)月］系合理?yè)p失，本院予以支持。對(duì)于殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙方爭(zhēng)議較大，最高人民法院司法解釋中把城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民分開計(jì)算，是為了更有效地發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償功能作用。而城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分，在現(xiàn)形勢(shì)下已不能把戶口性質(zhì)作為確定的唯一依據(jù)。原告雖系農(nóng)村戶口，但事發(fā)前為榮成某公司職工，常年在該單位從事工作，以其單位工資收入為主要家庭經(jīng)濟(jì)來源收入，收入來源為非農(nóng)業(yè)，并自2011年2月份起，在榮成市某街道內(nèi)的榮成某公司家屬樓居住至今。被告太平保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但未能提供相反證據(jù)予以反駁。本院認(rèn)為原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為公平合理，故原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金56528元（28264元×20年×10%）本院應(yīng)予支持。上述各項(xiàng)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司賠償。其中傷殘鑒定費(fèi)1900元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M(fèi)用，事故鑒定費(fèi)900元是為了查清事故責(zé)任支出的必要合理費(fèi)用，都應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金中。原告放棄索要車損的請(qǐng)求，系其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金69800元（56528元＋13272元）、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)23800元、護(hù)理費(fèi)5059元、交通費(fèi)600元、傷殘鑒定費(fèi)1900元、事故鑒定費(fèi)900元，共計(jì)113059元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10990元［（46634.96元-10000元）×30%］、后續(xù)治療費(fèi)2100元（7000元×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（750元×30%），共計(jì)13315元。
上述一至二項(xiàng)共計(jì)126374元，于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告張某某。
三、駁回原告張某某對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1414元（系減半收?。杀桓嫣截?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬波

書記員：王玲燕