張某某
康長江（河北新新律師事務(wù)所）
陳某某
侯穎（河北霍振林律師事務(wù)所）

原告張某某，住大廠回族自治縣。
委托代理人康長江，河北新新律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，住三河市，
委托代理人侯穎，河北霍振林律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉夢瑞獨任審判。于2015年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人康長江、被告陳某某到庭參加訴訟。于2015年9月18日公開開庭進(jìn)行了第二次審理。原告張某某及其委托代理人康長江、被告陳某某委托代理人侯穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告之間訂立的口頭買賣合同是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按約向被告交付了灰沙磚，被告未給付相應(yīng)的價款，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對原告要求被告給付拖欠的灰沙磚款98000元并支付自2013年12月23日起至2015年2月27日（起訴之日）止逾期付款違約金的請求，本院予以維護(hù)。被告主張該筆債務(wù)系與案外人梁貴營的合伙債務(wù)，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信；被告主張原告從其合伙人處取得的灰沙磚價值12500元應(yīng)予折抵相應(yīng)價款，原告對此不予認(rèn)可，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，對該主張本院亦不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，判決如下:
被告陳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某某灰沙磚款98000元，并按照中國人民銀行公布的計收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)支付2013年12月24日至2015年2月27日（起訴之日）期間的逾期付款違約金。
案件受理費減半收取1125元，財產(chǎn)保全費1020元，共計2145元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)，仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告之間訂立的口頭買賣合同是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按約向被告交付了灰沙磚，被告未給付相應(yīng)的價款，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對原告要求被告給付拖欠的灰沙磚款98000元并支付自2013年12月23日起至2015年2月27日（起訴之日）止逾期付款違約金的請求，本院予以維護(hù)。被告主張該筆債務(wù)系與案外人梁貴營的合伙債務(wù)，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信；被告主張原告從其合伙人處取得的灰沙磚價值12500元應(yīng)予折抵相應(yīng)價款，原告對此不予認(rèn)可，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，對該主張本院亦不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，判決如下:

被告陳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張某某灰沙磚款98000元，并按照中國人民銀行公布的計收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)支付2013年12月24日至2015年2月27日（起訴之日）期間的逾期付款違約金。
案件受理費減半收取1125元，財產(chǎn)保全費1020元，共計2145元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉夢瑞

書記員：李詠謙