張某某
閆某
靳利珍（河北鴻義律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
被告:閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人:靳利珍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告閆某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某、被告閆某委托訴訟代理人靳利珍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償因阻工給原告造成的經(jīng)濟損失3.65萬元；2、要求被告承擔(dān)因此案引起的全部訴訟費用。
事實和理由:1、2016年4月7日，原告在自家宅基地上施工挖槽，被告閆某及其妻子藺玉林以擋路為由無理阻工，造成施工地機械一輛260鉤機、兩輛翻斗車、一輛鏟車全部停工，另外還有兩名清槽工停工，停工時間為上午9∶30——10∶30，下午4∶00——6∶30，共4小時30分，損失4500元；2、4月8日——17日，被告閆某及其妻子藺玉林繼續(xù)阻工，先后長達(dá)10天左右，甚至被告閆某將支好的支架全部拆除，造成損失達(dá)到20000元；3、4月18日——19日，被告閆某及其妻子藺玉林阻工，造成停工，損失達(dá)到10000元；4、4月20日——21日，被告閆某阻工，下午13人停工，造成損失2000元；5、4月22日，被告閆某及其妻子藺玉林聯(lián)合阻工并拆除模板、支架，造成8名鋼筋工、8名木工、1名焊工、3明壯工停工，直接損失10000元；6、被告閆某及其妻子藺玉林以擋路為借口，強行阻礙施工，致使工程被迫多次停工和撤場，以上事實均有原告方的宅基地證、工地施工單、報案記錄和原告留存的照片、視頻資料作證，證據(jù)確鑿，根據(jù)依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?的規(guī)定，請求法院依法判決并支持原告的訴訟請求。
被告閆某辯稱，原告的賠償請求無事實及法律依據(jù)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請法院駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)和證明的事實認(rèn)定如下:1、原告提供關(guān)于張永發(fā)、張存兵宅基地資料四張欲證明其在自家宅基地施工、翻建，是合法施工，原告自稱是從張北縣檔案局調(diào)取，但未加蓋公章，不能證實證據(jù)來源的真實性，不予采信，且該組證據(jù)不能證明原告的證明目的。
2、原告提供兩張施工現(xiàn)場圖片欲證明藺玉林正在阻工，該圖片僅能顯示原告標(biāo)注出的人物在施工現(xiàn)場站著，但不能證明原告的證明目的，且原告未提供其他證據(jù)加以佐證，故本院對該組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)定。
3、原告提供由施工技術(shù)員柳進平簽字確認(rèn)的閆某及其妻子藺玉林＼閆海英及其媳婦無理阻工的詳單欲證明被告阻工的事實及給其造成的經(jīng)濟損失，因該份證據(jù)系復(fù)印件，其形式及來源均不符合法律規(guī)定，故本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予采信。
本院認(rèn)為，原告未能提供有效證據(jù)證實被告對其存在侵權(quán)行為并造成損失，根據(jù)”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之法律規(guī)定，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，且被告不予認(rèn)可，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費713元，減半收取計357元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告未能提供有效證據(jù)證實被告對其存在侵權(quán)行為并造成損失，根據(jù)”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之法律規(guī)定，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，且被告不予認(rèn)可，故本院對原告的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費713元，減半收取計357元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：董定強

書記員：郭翠霞