原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：嚴(yán)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　以上三原告共同委托代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托代理人：王艷，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告張某某、張某某、嚴(yán)華與被告楊建新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及三原告共同委托代理人謝知兵、被告楊建新到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告張某某、張某某、嚴(yán)華共同向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)2,854.99元、喪葬費42,792元、死亡賠償金876,344元(62,596元/年×14年)、精神損害撫慰金50,000元、物損費2,000元(含衣物損1,000元+車損1,000元)、律師費10,000元。上述費用，要求被告保險公司先于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)責(zé)任限額內(nèi)賠付(精神損害撫慰金于交強(qiáng)險中優(yōu)先受償)，超出保險理賠部分由被告楊建新承擔(dān)60%賠償責(zé)任。事實和理由：2018年6月14日，被告楊建新駕駛牌號贛ADXXXX中型普通客車沿本區(qū)牡丹江路由北向南駛?cè)胪瑵?jì)支路北側(cè)約300米處時，與騎自行車至此的嚴(yán)全興發(fā)生碰撞，致嚴(yán)全興死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊建新與嚴(yán)全興負(fù)事故同等責(zé)任。三原告系嚴(yán)全興的法定繼承人，故提出如上訴請。
　　被告楊建新辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。超出保險賠償范圍部分，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項目：醫(yī)療費、喪葬費、精神損害撫慰金，均無異議;死亡賠償金，對城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議，但應(yīng)計算13年;物損費，認(rèn)可衣物損1,000元、車損300元;律師費，事發(fā)后積極配合調(diào)解，是原告堅持提起訴訟的，故不同意承擔(dān)。另，已墊付搶救費340元、現(xiàn)金50,000元，且涉案贛ADXXXX中型普通客車在事故中受損發(fā)生修理費4,500元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司書面答辯，涉案贛ADXXXX中型普通客車在被告處投保了交強(qiáng)險，未投保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告主張的賠償項目：醫(yī)療費，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分、與交通事故無關(guān)以及無病歷相佐證等部分;喪葬費、死亡賠償金，由法院審核認(rèn)定;精神損害撫慰金，按責(zé)任比例在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān);物損費，未定損，不予認(rèn)可;律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年6月14日，被告楊建新駕駛牌號贛ADXXXX中型普通客車于本區(qū)牡丹江路進(jìn)同濟(jì)支路北側(cè)約300米處，與騎自行車至此的嚴(yán)全興發(fā)生碰撞，致嚴(yán)全興死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊建新與嚴(yán)全興負(fù)事故同等責(zé)任。
　　二、贛ADXXXX中型普通客車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，未投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　三、原告張某某與嚴(yán)全興系夫妻，雙方生育一女即原告嚴(yán)華。原告張某某系嚴(yán)全興的母親，嚴(yán)全興的父親已先于其去世。
　　嚴(yán)全興為非農(nóng)業(yè)家庭戶，事發(fā)時年滿66周歲(xxxx年xx月xx日出生)。
　　四、事發(fā)后，為搶救醫(yī)治嚴(yán)全興，原告發(fā)生醫(yī)療費3,194.99元(含被告楊建新先行墊付搶救費340元)。為本次訴訟，原告發(fā)生一定數(shù)額律師費。
　　被告楊建新先行墊付搶救費340元、現(xiàn)金50,000元。另，涉案贛ADXXXX中型普通客車在事故中受損，被告楊建新發(fā)生修理費4,500元。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、死亡記錄、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用清單、戶口簿、結(jié)婚證、獨生子女證、律師費發(fā)票、收條、修理清單、修理費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、死亡賠償金等合理費用。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告楊建新與嚴(yán)全興負(fù)事故同等責(zé)任，被告保險公司作為涉案贛ADXXXX中型普通客車的保險人，應(yīng)先于交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告楊建新承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
　　根據(jù)在案證據(jù)、相關(guān)規(guī)定、當(dāng)事人意見等，本院分別確認(rèn)醫(yī)療費3,194.99元、喪葬費42,791元、死亡賠償金876,344元、精神損害撫慰金30,000元、物損費1,300元、律師費8,000元。上述費用，由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付114,494.99元，被告楊建新賠償508,281元。至于被告楊建新先行墊付費用，可作相應(yīng)抵扣。
　　被告楊建新主張的修理費4,500元，系涉案贛ADXXXX中型普通客車因本次交通事故所產(chǎn)生的合理損失，本院予以確認(rèn)。結(jié)合事故責(zé)任認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任計1,800元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某、嚴(yán)華醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、物損費共計114,494.99元；
　　二、被告楊建新賠償原告張某某、張某某、嚴(yán)華喪葬費、死亡賠償金、律師費共計508,281元;
　　三、原告張某某、張某某、嚴(yán)華賠償被告楊建新修理費1,800元;
　　上述第二、三項合計，并與被告楊建新先行墊付的50,340元相抵扣后，被告楊建新應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某、張某某、嚴(yán)華456,141元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,082元，由被告楊建新負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：濮??蘭

書記員：羅彬彬