原告（反訴被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市第五醫(yī)院醫(yī)生，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：陳進(jìn)伍，湖北大諾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）：潘國(guó)雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武昌船舶重工集團(tuán)有限公司職工，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：陳進(jìn)伍，湖北大諾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
被告（反訴原告）：胡俊翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
第三人：武漢鏈家宏業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)中央商務(wù)區(qū)泛海國(guó)際SOHO城（一期）第7幢32層4號(hào)。
法定代表人：?jiǎn)我粍偅翟摴究偨?jīng)理。
委托訴訟代理人：江佳娜、張璟，系該公司職員，特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）張某某、潘國(guó)雄與被告（反訴原告）楊某某、胡俊翠，第三人武漢鏈家宏業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢鏈家公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某某、潘國(guó)雄的共同委托訴訟代理人陳進(jìn)伍，被告（反訴原告）楊某某、胡俊翠，第三人武漢鏈家公司的委托訴訟代理人劉容、張璟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）張某某、潘國(guó)雄向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《武漢市存量房買賣合同》于2016年11月18日解除；2判令兩被告立即向原告退還購(gòu)房款30,000元，并支付違約金189,000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月7日，原、被告在第三人處簽訂《房屋買賣業(yè)務(wù)簽訂文件合訂冊(cè)》（合同編號(hào)100000085180），其中包括《武漢市存量房買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《居間服務(wù)合同》。上述合同約定原告以總價(jià)款945,000元購(gòu)買被告位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)福地華庭1棟4單元8層1室的房屋，合同簽訂時(shí)，原告支付定金3萬(wàn)元，為第一部分房款，約定在房產(chǎn)證過戶當(dāng)日支付415,000元，余款由按揭貸款方式支付。兩被告應(yīng)在合同簽訂后30個(gè)工作日內(nèi)辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。如被告拒絕出售房屋給原告，或擅自提高房屋交易價(jià)格，原告有權(quán)書面通知解除合同，并要求被告支付房屋總價(jià)款20%的違約金，同時(shí)退還已收取的購(gòu)房款。合同簽訂后，原告于當(dāng)日支付給第三人中介費(fèi)20,000元，向被告給付定金30,000元，并積極配合第三人辦理商業(yè)貸款手續(xù)，原告的銀行貸款于2016年9月13日審批通過，但被告卻拒絕出賣房屋給原告，并要求提高售價(jià)。雙方協(xié)商無果，故起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：楊某某、胡俊翠與張某某、潘國(guó)雄于2016年8月7日簽訂的《武漢市存量房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行。合同簽訂后張某某、潘國(guó)雄依約向楊某某、胡俊翠支付了購(gòu)房定金。依照所簽合同約定，雙方應(yīng)于合同簽訂后30個(gè)工作日內(nèi)到房產(chǎn)管理部門交納過戶稅費(fèi)并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，期間，第三人征求了胡俊翠房屋交易過戶具體時(shí)間，履行了通知義務(wù)，但因所購(gòu)房屋權(quán)屬證書在第三人保管期間被盜，致使雙方交易受阻。房屋權(quán)屬證書被盜系不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方之事由，但并非房屋交易無法繼續(xù)履行之法定障礙，2016年10月17日，房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書補(bǔ)辦完畢，交易受阻情形消失，雙方應(yīng)嚴(yán)格繼續(xù)履行合同。但之后胡俊翠提出因第三人保管失職致使房屋權(quán)屬證書被盜，雙方已無法嚴(yán)格依照合同約定期限繼續(xù)履行合同，并明確拒絕繼續(xù)履行房屋買賣合同，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條：“當(dāng)事人因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三方的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”之規(guī)定，其行為已構(gòu)成根本違約，故對(duì)楊某某、胡俊翠提出的要求張某某、潘國(guó)雄賠償違約金及購(gòu)房定金不予退還的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)楊某某、胡俊翠提出要求判令武漢鏈家公司賠償損失的反訴請(qǐng)求，因本案處理的是原、被告間房屋買賣合同法律關(guān)系，依照合同相對(duì)性原則，楊某某、胡俊翠與武漢鏈家公司糾紛應(yīng)依照合同法及雙方所簽居間合同之約定另案處理?，F(xiàn)張某某、潘國(guó)雄與楊某某、胡俊翠均要求解除合同，本院予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十六條：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”之規(guī)定及雙方所簽合同補(bǔ)充協(xié)議第2條之約定，現(xiàn)張某某、潘國(guó)雄要求楊某某、胡俊翠退還已付定金30,000元，并要求其支付違約金189,000元（總房款945,000元×20%）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及雙方合同約定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、第一百一十六條、第一百二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）張某某、潘國(guó)雄與被告（反訴原告）楊某某、胡俊翠于2016年8月7日就位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)福地華庭1棟4單元8層1室（建筑面積74.55平方米）房屋所簽的《武漢市存量房買賣合同》；
二、被告（反訴原告）楊某某、胡俊翠于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付給原告（反訴被告）張某某、潘國(guó)雄人民幣219,000元；
三、駁回被告（反訴原告）楊某某、胡俊翠的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴部分案件受理費(fèi)4,585元、保全費(fèi)1,570元（張某某、潘國(guó)雄預(yù)交），反訴部分案件受理費(fèi)2,150元（楊某某、胡俊翠預(yù)交），均由楊某某、胡俊翠負(fù)擔(dān)，楊某某、胡俊翠于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，將應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)直接支付給張某某、潘國(guó)雄。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　琴 人民陪審員　　朱國(guó)平 人民陪審員　　周佩芳

書記員：陳璇