原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：張春霞，河北佳隆律師事務所律師。
委托代理人：徐峰，衡水求實法律服務所法律工作者。
被告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
委托代理人：李偉，衡水法通法律服務所法律工作者。

原告張某某與被告何某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某及委托代理人張春霞、徐峰，被告何某某及委托代理人李偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還借款10萬元及利息（自2017年1月3日起按年利率24%計算至付清日止）；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：被告在2016年9月19日自原告處借款20萬元，并簽下借條用被告的房產(chǎn)作抵押。后被告償還10萬元，余下10萬元經(jīng)多次催要未果，請求法院依法支持原告訴求。
被告何某某辯稱，原、被告之間并不僅僅存在20萬元的借款，被告在2014年10月25日、2015年1月6日、2015年1月12日、2015年2月10日分別向原告借款10萬元，這40萬元的借款雖然沒有寫明利息，但是雙方約定的利息是2014年10月25日的10萬元借款月利率為3.5%，剩余的三筆10萬元的借款月利率為3.8%，被告每月向原告按月付息。在2016年6月12日，原告要求被告償還借款，原告通過自己的銀行賬號向原告匯款81400元，再加上1萬余元的現(xiàn)金，共計償還10萬元錢。償還10萬元時原告并未將借條交還被告，因為被告與原告的丈夫是很多年同事關(guān)系，故被告沒有糾結(jié)此事。后被告按月向原告支付利息，到2016年9月19日，被告又在原告處借款20萬元（本案所訴的20萬元），并將被告名下的房產(chǎn)合同抵押于原告。原告自2016年10月份開始向被告催要借款，被告自2016年10月份到2016年12月30日期間陸續(xù)償還原告借款本金50萬元及部分利息，雙方所有的60萬元的本金及利息均已還清。被告于2016年12月29日才將房產(chǎn)過戶出售，并不存在惡意逃避債務的情況。被告向原告的所有還款中有微信零錢向原告轉(zhuǎn)賬18筆，累計10萬余元。被告已不欠原告任何借款，請求法院依法駁回原告訴請。
依據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)，并結(jié)合雙方當事人陳述，本案查明如下事實：2016年9月19日，被告何某某向原告張某某借款20萬元，當日，被告向原告出具債權(quán)憑證一份，內(nèi)容“今拿張某某貳拾萬元錢，以購房合同抵押”，原告當日將借款本金20萬元分兩次轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶，購房合同亦交付原告，借款未約定還款期限。就該20萬元的利息約定雙方陳述不一致，原告稱口頭約定為20萬元本金每天的利息為4000元；被告稱對于20萬元借款的利息口頭約定為，被告如用原告的該20萬元還別人的信用卡，就按每還1萬元的信用卡支付原告一次的利息200元，還了多少信用卡就給多少利息，沒有用這個錢就不給利息。
2014年10月25日、2015年1月6日、2015年1月12日、2015年2月10日，孟鑫投資有限公司分別向原告丈夫張永峰借款10萬元，合計40萬元。被告何某某分別出具收據(jù)四份，收據(jù)上載明收款人為何某某，并加蓋孟鑫投資公司公章。被告稱該公司已于2016年3月份注銷，股東為何某某。就該40萬元借款的利息約定，雙方當事人陳述一致：2014年10月25日的借款10萬元按照月息3.5支付，后三筆的10萬元借款每筆按照月息3.8支付。原告認可該40萬元借款本金已由被告陸續(xù)償還至原告賬戶。并且自2016年11月份以后，原告陸續(xù)將40萬元的收款收據(jù)退還給被告。
被告自2014年12月24日開始至2016年12月30日以自己的銀行賬戶或微信方式或被告丈夫彭慶帥賬戶陸續(xù)向原告賬戶償還借款利息或本金。依據(jù)被告提供的證據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬還款交易記錄顯示，其中在2016年11月16日之前的大額轉(zhuǎn)賬有一筆：2016年6月12日被告在農(nóng)業(yè)銀行向原告轉(zhuǎn)賬81400元。本案所涉的20萬元借款出借后即2016年9月19日后，被告向原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式還款記錄為：2016年9月20日4000元、2016年9月22日8000元、2016年9月27日8000元、2016年10月12日3000元、2016年10月17日10000元、2016年10月21日9000元、2016年10月23日10000元；2016年11月11日5000元、2016年11月16日90000元、2016年11月25日10萬元、2016年12月3日75000元、2016年12月5日20000元、2016年12月13日50000元、2016年12月15日40000元、2016年12月30日80000元。另被告在2016年12月30日向原告以微信方式支付19400元、現(xiàn)金600元，即被告在2016年12月30日當日共向原告償還10萬元，原告向被告出具了10萬元收條一份。上述2016年11月11日至2016年12月30日轉(zhuǎn)賬還款合計金額為48萬元。對被告所列明的用微信方式向原告還款的三筆記錄：2016年11月11日支付5000元，2016年12月3日支付5000元，2016年12月15日支付10000元，經(jīng)向原告詢問，原告認可被告曾經(jīng)用微信方式償還借款，但具體哪幾筆記不清了。
經(jīng)詢問雙方當事人對于已付利息總的數(shù)額，原告稱不清楚，被告稱因有一部分微信支付利息的證據(jù)未能取得，未能統(tǒng)計全部利息數(shù)額。對于上述還款記錄，經(jīng)本院詢問雙方當事人還款的性質(zhì)，被告陳述稱：2016年6月12日81400元以及2016年11月16日至2016年12月30日期間償還的全部為本金。其余2016年9月20日至2016年11月11日期間償還的為所借20萬元本金的利息。原告質(zhì)證后陳述：還款記錄并非都是本金，還包括利息，其中2016年6月12日81400元中包含了6月份40萬元借款的利息為14900元，2016年11月11日5000元、2016年11月16日90000元、2016年11月25日10萬元，共計195000元，這195000元償還借款20萬元的利息都不夠（借款20萬元每天約定利息為4000元計算至16日的利息為20多萬元），這195000元是償還借款20萬元的利息。2016年12月3日75000元、2016年12月5日20000元也是償還的20萬元借款的利息。質(zhì)證過程中原告認可被告自2016年11月份開始已累計償還本金共計50萬元，但具體償還時間、金額，原告稱記不清了。原告后又向法庭陳述稱2016年6月12日81400元中本金為70000元，包含該70000元被告共償還本金50萬元。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案原告起訴要求被告償還借款本金10萬元及利息，借款時間發(fā)生在2016年9月19日，雙方未約定還款時間，且雙方就所涉20萬元借款的利息約定不明確。原告在質(zhì)證被告提交的還款銀行記錄時所陳述的2016年11月11日以后的還款包括本息，對所還利息的數(shù)額原告陳述涉案借款20萬元的利息為每天4000元。如按原告所述的利息月利率高達60%，原告所述的這一利率明顯不符合原被告的交易習慣，也與現(xiàn)階段民間借貸市場利率習慣不符。后原告認可自2016年11月份以后被告償還本金50萬元，原告雖對被告陳述的本金償還時間金額明細不認可，但未提交相反的證據(jù)予以推翻被告提供的反駁證據(jù)，原告亦不能向法庭陳述其所認可的被告已償還本金50萬元的還款時間金額，并且原告陳述前后不一，根據(jù)證據(jù)的高度概然性，結(jié)合雙方當事人陳述，本院綜合考慮在2016年11月份以后原告將40萬元的債權(quán)憑證收款收據(jù)陸續(xù)退還被告，且被告提供的交易記錄顯示在2016年11月份以后還款時間集中且金額較大，本院認定本案查明的2016年11月11日以后被告償還的款項性質(zhì)為本金。依據(jù)查明的事實，原被告均認可60萬元本金償還時均償還至原告賬戶上，雙方唯對還款的本金數(shù)額產(chǎn)生爭議。因雙方之間產(chǎn)生多筆借貸往來，自2016年9月19日以后被告償還借款數(shù)額已遠遠超出案涉20萬元借款，原告應當就被告已償還的借款中與本案所涉20萬元借款無關(guān)聯(lián)的部分即被告系償還的其他借款負有舉證責任，但原告未提供證據(jù)予以證明或向法庭予以說明，以進一步證實被告尚欠案涉借款本金20萬元中的10萬元，原告主張被告尚欠借款本金10萬元，證據(jù)不足，對原告要求被告償還借款本金10萬元及利息的主張，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取1150元，財產(chǎn)保全費1020元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 高銳

書記員： 呂悅