原告：張文臣，男，生于1984年11月16日，漢族，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：蔡紅，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：汪輝，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。（未到庭）
被告：房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司，住所地：房縣城關(guān)鎮(zhèn)房陵大道東段（現(xiàn)53號）。
法定代表人：張忠（到庭），系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王希明，房縣民生法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為立案，參與訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴請求及撤訴，代為申請鑒定，代收法律文書。
委托訴訟代理人：吳小茜，房縣民生法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為立案，參與訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴請求及撤訴，代為申請鑒定，代收法律文書。（未到庭）

原告張文臣與被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文臣及其委托代理人蔡紅、被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司的法人代表張忠及其委托訴訟代理人王希明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張文臣向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告給付拖欠原告的工資1500元；2、依法判決由被告賠償因未給原告繳納社會保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失107700元（其中養(yǎng)老保險(xiǎn)損失100000元、醫(yī)療保險(xiǎn)損失7700元）；3、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42500元（8.5個(gè)月×5000元/月=42500元）；4、判令被告向原告支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額55000元；5、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2009年11月23日進(jìn)入被告公司從事汽車修理工作，每月基本工資5000元。同日，原、被告還簽訂一份“2008年9月1日至2009年9月31日”已期滿的《員工勞動(dòng)合同書》和一份《對初、中、高級工、技工培訓(xùn)的補(bǔ)充協(xié)議》。此后，原告一直在被告公司工作至2018年2月9日。期間，被告沒有與原告簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為原告交納任何社會保險(xiǎn)，并經(jīng)常拖欠原告的工資。2018年2月，原告要求被告為其繳納社會保險(xiǎn)并支付所拖欠的工資，但卻遭到被告的拒絕，為此，原告于2018年2月10日向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年5月16日，原告向房縣勞動(dòng)人事仲裁委員會申請仲裁，后該仲裁委于2018年7月5日作出房勞人仲案字（2018）18號仲裁裁決書。原告對該裁決書不服，依法向房縣人民法院提起訴訟，并提出訴訟請求如前，請依法裁決。
被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司辯稱：1.原告于2018年2月10日離職，其2月1日至9日工資為1500元，答辯人單位根據(jù)以前發(fā)放工資的慣例，通過銀行轉(zhuǎn)賬向其支付，但因原告將工資卡注銷（該事實(shí)由原告提供的工資卡明細(xì)可以證實(shí)），致使無法正常發(fā)放工資。后答辯人單位法人代表多次通知其前來領(lǐng)取工資，但其拒絕領(lǐng)取工資，并將答辯人單位法人代表微信拉黑，故不存在答辯人單位無故拖欠工資行為。對原告主張的1500元工資，在原告提供賬號后答辯人愿意支付該款項(xiàng)。2.根據(jù)《勞動(dòng)法》72條規(guī)定，社會保險(xiǎn)的繳納是用人單位及勞動(dòng)者雙方的法定義務(wù)。因用人單位未予繳納，勞動(dòng)者要求補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的（勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己應(yīng)繳部分），符合法律規(guī)定。據(jù)此規(guī)定，用人單位承擔(dān)的是社會保險(xiǎn)的補(bǔ)繳義務(wù)，而非賠償義務(wù)。現(xiàn)原告主張賠償未繳納社會保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失明顯沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。3.2018年2月10日，原告向答辯人書面提出辭職請求，獲得答辯人單位主管及法人同意后，于當(dāng)日離開被申請人處至今再沒有回單位工作。鑒于此，原告系單方面向答辯人提出辭職申請并終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)關(guān)系解除的情形是不符合勞動(dòng)合同法46條所規(guī)定的享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的客觀條件的，故該請求應(yīng)予以駁回。4.原告2009年11月23日與答辯人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同到期后未繼續(xù)續(xù)簽勞動(dòng)合同。因超過一年未簽訂勞動(dòng)合同，雙方存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。原告如若主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額（第一次簽訂的合同于2009年9月31日止），應(yīng)當(dāng)在2011年9月31日前主張雙倍工資，但申請人提請勞動(dòng)仲裁的時(shí)間是2018年5月16日，因而其主張雙倍工資明顯已超過仲裁時(shí)效。綜上，原告的訴請沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院依法裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年11月23日，原告張文臣進(jìn)入被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司任汽車修理工一職，雙方約定月工資3000元，每年根據(jù)原告工作情況予以增長，工資通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放。原告進(jìn)入被告處工作的當(dāng)日，雙方簽訂了一份之前招錄員工使用的于2009年9月31日期滿的格式《員工勞動(dòng)合同書》和一份《對初、中、高級工、技工培訓(xùn)的補(bǔ)充協(xié)議》。培訓(xùn)結(jié)束后，原告即在被告處工作至2018年2月9日。期間，原、被告之間未簽訂或續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告也未為原告繳納社會保險(xiǎn)。2018年2月10日，原告書寫《辭工書》一份，同日，被告公司的負(fù)責(zé)人黃慶忠、法定代表人張忠均在該辭工書上簽批“同意辭工”。原告辭工后，因其將工資卡注銷，致被告尚應(yīng)支付原告2018年2月1日至2018年2月9日的工資1500元未能支付給原告。后原告因社會保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等問題未得妥善處理，原告于2018年5月16日向房縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決：原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系；被告支付拖欠工資1500元；被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42500元；被告支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額55000元；被告按勞動(dòng)部門收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為原告補(bǔ)繳自2009年11月至2018年2月期間的社會保險(xiǎn)養(yǎng)老費(fèi)。該委于2018年7月5日作出了房勞人仲案字〔2018〕18號裁決。裁決：被申請人（被告）支付申請人（原告）2018年2月1日至2018年2月9日的工資人民幣1500元；被申請人（被告）為申請人（原告）補(bǔ)繳2009年11月至2018年2月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體補(bǔ)繳金額以社保部門核算為準(zhǔn)，其中申請人應(yīng)繳部分自負(fù)；駁回申請人（原告）其他申請請求。因原告不服該裁決，為此引起本次訴訟。
因起訴前原告向房縣人力資源和社會保障局咨詢是否能補(bǔ)交其2009年入職至2018年2月期間的社會保險(xiǎn)，社保局出具證明明確不能補(bǔ)交。為此，原告起訴時(shí)將原先向勞動(dòng)仲裁委提出的補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)請求變更為賠償不能補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)的賠償損失請求。
另查明，?原告張文臣2017年2月至2018年1月的月平均工資為5000元。②根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)[2015]39號《關(guān)于嚴(yán)肅企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策嚴(yán)格控制補(bǔ)繳行為的通知》的規(guī)定，自2015年9月16日起，房縣人力資源和社會保障局一律不再辦理企業(yè)職工首次繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)往前補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
本院認(rèn)為：2009年11月23日，原告張文臣應(yīng)聘到被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司從事汽車維修工工作，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。2018年2月10日原告向被告公司提出辭職，被告公司予以批準(zhǔn)同意，應(yīng)視為原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)協(xié)商于當(dāng)日解除。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間為2009年11月23日至2018年2月10日。被告對尚欠原告2018年2月份9天工資1500元予以認(rèn)可并同意支付，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告請求被告賠償未為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)而導(dǎo)致的損失問題，被告用人單位未依法為原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)查證屬實(shí)，且依據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)[2015]39號《關(guān)于嚴(yán)肅企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策嚴(yán)格控制補(bǔ)繳行為的通知》的規(guī)定，原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)已不能向前補(bǔ)交，由此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，原告的該項(xiàng)請求應(yīng)予支持。至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)參照鄂人社發(fā)[2015]39號《關(guān)于嚴(yán)肅企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策嚴(yán)格控制補(bǔ)繳行為的通知》第15條規(guī)定的按勞動(dòng)者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)者申請勞動(dòng)仲裁前12個(gè)月月平均工資計(jì)算損失的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)該補(bǔ)償8.5年×5000元/月×2=85000元；關(guān)于原告請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，因被告用人單位確實(shí)沒有為原告繳納社會保險(xiǎn)，無論原告離職是辭工還是為協(xié)商解除，被告均應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告的該項(xiàng)請求符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告屬于自己辭工而不應(yīng)支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的觀點(diǎn)，本院不予采納。原告該項(xiàng)請求依法計(jì)算為：5000元/月×8.5月=42500元；對于原告主張的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴訟請求，原、被告2009年11月23日簽訂的勞動(dòng)合同在簽訂之時(shí)合同期已經(jīng)屆滿，應(yīng)視為當(dāng)時(shí)未簽訂勞動(dòng)合同，而此后被告一直未與原告另外再簽勞動(dòng)合同，原告請求支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額請求于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于該請求是否超過訴訟時(shí)效問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起起算，原告于2018年2月9日終止勞動(dòng)關(guān)系，之后申請仲裁時(shí)間為2018年5月16日，故原告的這一訴請未超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效。被告辯稱原告該請求超過訴訟時(shí)效的意見，本院不予采納，被告應(yīng)當(dāng)支付原告雙倍工資差額。對于雙倍工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告入職最初一年間的月工資原被告均認(rèn)可為3000元，該雙倍工資差額應(yīng)以3000元/月計(jì)算。故本院確定原告訴請的因未簽訂勞動(dòng)合同需支付的雙倍工資差額為3000元/月×11月=33000元；關(guān)于原告訴請由被告賠償未交納醫(yī)療保險(xiǎn)而導(dǎo)致的損失7700元的訴訟請求，因原告未舉證證實(shí)該請求已經(jīng)過仲裁前置程序，該請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八第一款第（二）（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款、第八十二條第一款，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條，參照湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)[2015]39號《關(guān)于嚴(yán)肅企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策嚴(yán)格控制補(bǔ)繳行為的通知》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)，支付拖欠原告張文臣2018年2月份的工資1500元。
二、被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)，賠償因未給原告張文臣繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)造成的損失85000元。
三、被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司于本判決生效后的10日內(nèi)，支付原告張文臣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42500元。
四、被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)，向原告張文臣支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額33000元。
五、駁回原告張文臣的其他訴訟請求。
如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告房縣鑫鑫神農(nóng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審判員 周兆林

書記員： 孟奕悅