張某某
趙某某
唐峰（英山縣紅山法律服務(wù)所）
蔡福建
周某某
石智勇（湖北合之力律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。
（系張某某之妻）
委托訴訟代理人唐峰，英山縣紅山法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告蔡福建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。
被告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。
（系蔡福建之妻）
委托訴訟代理人石智勇，湖北合之力律師事務(wù)所專職律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告張某某、趙某某訴被告蔡福建、周某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某、趙某某及其委托訴訟代理人唐峰，被告蔡福建、周某某及其委托訴訟代理人石智勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、趙某某向本院提出訴訟請求:1、判決兩被告停止妨礙原告正常耕種承包責(zé)任田。
2、判決被告賠償各項損失3105元。
事實與理由:原告于2003年從本縣紅山鎮(zhèn)橫山村搬遷到張家畈村落戶，自2003年起就開始揀種了張家畈村四組一塊0.8畝的荒田，2004年二輪土地承包時該田漏登記，后經(jīng)原告申請，2014年縣政府向原告補發(fā)了該田的土地承包經(jīng)營權(quán)證。
今年5月30日和6月2日原告兩次請人耕種該田時，被告認為該田應(yīng)歸其承包耕種，從而阻擋原告耕作。
因被告的阻擋，造成原告的谷種丟了，請人耕田、修路的工錢白花了，共計經(jīng)濟損失3105元。
蔡福建、周某某辯稱，原告所要耕種的荒田系被告家庭承包責(zé)任田。
該田在農(nóng)村土地一輪承包時就屬于被告家庭承辦經(jīng)營，2005年，由于組長失誤，將該田遺漏登記，被告當時不知道，以為該田仍然屬于自己家。
近幾年，由于被告在外務(wù)工，該田沒有耕種，原告撿著種時，被告已向其說明該田是被告家的。
今年年初，被告想將此田收回自己耕種，并告訴原告不要再種了，原告口頭答應(yīng)，但不見行動。
后來才知道原告于2014年將該田辦理了土地承包經(jīng)營權(quán)證。
根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》的規(guī)定，該田應(yīng)歸被告家承包經(jīng)營，原告取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證是不合法的，該田未耕種，不存在損失，不應(yīng)賠償。
請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，張某某、趙某某提交的證據(jù)1系其常住人口登記卡復(fù)印件一份，擬證明自己的身份情況，蔡福建、周某某對該證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證。
蔡福建、周某某對張某某、趙某某提交的證據(jù)2、3、4、5、6、7、8有異議，認為證據(jù)2、3的來源不合法，證據(jù)4、5、6、7、8不能說明與本案有因果關(guān)系。
張某某、趙某某對蔡福建、周某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5均有異議，認為證據(jù)1、2具有真實性，但不能證明其目的，認為證據(jù)3、4、5所證明的情況不屬實。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:張某某、趙某某提交的證據(jù)2、3系張家畈村對農(nóng)田四界的書面界定以及英山縣人民政府向張某某、趙某某頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證各一份，能夠證明所爭議的農(nóng)田位置和張某某、趙某某已取得了該農(nóng)田的土地承包經(jīng)營權(quán)，其證據(jù)來源合法，與本案有直接關(guān)聯(lián)，故本院予以采信；張某某、趙某某提交的證據(jù)4、5、6、7系買谷種跟蹤卡一張計款105元、租秧田收條一張計款100元、誤工證明一份計款100元、蔡福建阻礙羅田師傅打田證明一份，能夠證明張某某、趙某某請人耕種遭到蔡福建阻礙，并造成經(jīng)濟損失305元，其證據(jù)來源合法，與本案有直接關(guān)聯(lián)，故本院予以采信。
張某某、趙某某所提交的證據(jù)8系領(lǐng)取糧補的銀行存折，其證據(jù)真實，但不能證明是所爭議的農(nóng)田的糧補，故本院不予采信。
蔡福建、周某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5系張家畈村四組原組長、現(xiàn)任村主任的書面證明和調(diào)查筆錄以及村委會會議紀要，均證明所爭議的農(nóng)田在一輪承包時是蔡福建、周某某家責(zé)任田，其夫婦未向村、組提出放棄該農(nóng)田的承包經(jīng)營權(quán)，2014年張某某、趙某某將該農(nóng)田辦理了承包經(jīng)營權(quán)證，不是村委會的集體意見，該組證據(jù)來源合法，但因張某某、趙某某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證是英山縣人民政府頒發(fā)，已取得了承包經(jīng)營權(quán)，故其證明張某某、趙某某的耕種行為不合法的證明目的，本院不予采信。
本院認為，物權(quán)人由于他人的非法行為，致使物權(quán)人無法行使占有、使用、收益處分權(quán)能時，物權(quán)人可以請求侵害人排除妨礙。
本案中爭議的農(nóng)田，英山縣人民政府已向張某某、趙某某頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，即賦予了張某某、趙某某承包經(jīng)營的權(quán)利，其享有該承包田的使用、收益、自主經(jīng)營等權(quán)利，依法受法律保護，任何人不得阻礙。
蔡福建、周某某對張某某、趙某某耕種所爭議的農(nóng)田進行了阻礙，侵犯了張某某、趙某某的合法權(quán)益，故其請求排除妨礙本院予以支持。
因阻礙行為造成的經(jīng)濟損失，蔡福建、周某某應(yīng)當予以賠償，但張某某、趙某某請求賠償金額超出本院認定的部分，依據(jù)不足，本院不予支持。
蔡福建、周某某主張爭議的農(nóng)田的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸其享有，張某某、趙某某取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證不合法。
因其主張不屬于民事案件審理范圍，應(yīng)另行主張權(quán)利，故其請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡福建、周某某立即停止妨礙原告張某某、趙某某耕種農(nóng)田（東至平修田頭邊，南至周放明田頭邊，西至正宇田頭邊，北至黃雄飛田）的行為。
二、被告蔡福建、周某某向原告張某某、趙某某賠償經(jīng)濟損失350元，于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某某、趙某某的其他訴訟請求。
本案受理費100元，減半收取50元，由被告蔡福建、周某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，物權(quán)人由于他人的非法行為，致使物權(quán)人無法行使占有、使用、收益處分權(quán)能時，物權(quán)人可以請求侵害人排除妨礙。
本案中爭議的農(nóng)田，英山縣人民政府已向張某某、趙某某頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，即賦予了張某某、趙某某承包經(jīng)營的權(quán)利，其享有該承包田的使用、收益、自主經(jīng)營等權(quán)利，依法受法律保護，任何人不得阻礙。
蔡福建、周某某對張某某、趙某某耕種所爭議的農(nóng)田進行了阻礙，侵犯了張某某、趙某某的合法權(quán)益，故其請求排除妨礙本院予以支持。
因阻礙行為造成的經(jīng)濟損失，蔡福建、周某某應(yīng)當予以賠償，但張某某、趙某某請求賠償金額超出本院認定的部分，依據(jù)不足，本院不予支持。
蔡福建、周某某主張爭議的農(nóng)田的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸其享有，張某某、趙某某取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證不合法。
因其主張不屬于民事案件審理范圍，應(yīng)另行主張權(quán)利，故其請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡福建、周某某立即停止妨礙原告張某某、趙某某耕種農(nóng)田（東至平修田頭邊，南至周放明田頭邊，西至正宇田頭邊，北至黃雄飛田）的行為。
二、被告蔡福建、周某某向原告張某某、趙某某賠償經(jīng)濟損失350元，于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某某、趙某某的其他訴訟請求。
本案受理費100元，減半收取50元，由被告蔡福建、周某某負擔(dān)。

審判長：閔齊飛

書記員：鄭功