張某某
劉江林（湖北中偉律師事務所）
何某某
中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司
葉愛民（湖北山川律師事務所）
顏雙（湖北山川律師事務所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
法定代理人:左某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
系原告張某某母親。
委托訴訟代理人:劉江林，湖北中偉律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被告:中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司。
住所地:湖北省孝昌縣城區(qū)古城大道中段花園春天2號樓4號商鋪。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420921582492761P。
負責人:冷政明，該支公司經理。
委托訴訟代理人:葉愛民，湖北山川律師事務所律師。
代理權限為一般授權。
委托訴訟代理人:顏雙，湖北山川律師事務所律師。
代理權限為一般授權。
原告張某某與被告何某某、中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱平安保險孝昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某的法定代理人左某及其委托訴訟代理人劉江林、被告何某某、被告平安保險孝昌公司的委托訴訟代理人葉愛民均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、精神撫慰金、鑒定費、交通費等共計85038.60元（不含被告已墊付費用）；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:2016年6月6日16時30分許，被告何某某駕駛鄂Ｋ×××××號風神牌轎車沿孝昌王店鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路從西往東行駛至王店鎮(zhèn)白鶴村十字路口處時，與從北往南行駛由原告張某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷、兩車受損的交通事故。
經孝昌縣公安局交通警察大隊認定，被告何某某負本次事故的全部責任。
后原告張某某被送往孝昌第一人民醫(yī)院住院治療十多天，花去醫(yī)療費數萬元，被告僅支付了部分醫(yī)療費。
被告何某某駕駛的鄂Ｋ×××××號車輛屬何康所有，該車在被告平安保險孝昌公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和機動車第三者責任保險（以下簡稱“商業(yè)險”），事故發(fā)生在保險責任期間內。
就賠償事宜原、被告多次協(xié)商未果。
為此，原告特具文訴訟，請求法院依法支持原告上列訴訟請求。
被告平安保險孝昌公司辯稱，1、對本次交通事故責任劃分沒有異議；2、原告訴訟請求過高，要求法庭依法核實；3、保險公司訴前已墊付1.2萬元醫(yī)療費，要求法院依法扣除；4、鑒定費、訴訟費不由保險公司承擔。
被告何某某辯稱，事故發(fā)生后墊付了15987元（其中含保險公司墊付的12000元）醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據，本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院認為，公民享有生命健康權，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
原告張某某因本次交通事故受傷要求被告方在責任范圍內賠償其醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等訴求于法有據，應予支持。
被告平安保險孝昌公司認為原告張某某護理期過長，不應超過60天。
對此，本院認為，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所受孝昌縣公安局交通警察大隊委托，對原告張某某傷情所作鑒定結論，系具有法定資質的機構和人員作出。
被告平安保險孝昌公司未申請重新鑒定，經本院審查亦未發(fā)現該鑒定有明顯不當，故對被告平安保險孝昌公司的意見本院不予支持。
原告張某某雖為農村戶籍，但長期居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)時系孝昌第一高級中學學生，其相關賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
本院依據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標準》并參照法醫(yī)鑒定結論，確定原告張某某在本次交通事故中的損失項目和金額為:一、醫(yī)療費23146.95元；二、后期治療費2500元；三、住院伙食補助費600元（50元/天×12天＝600元）；四、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%＝54102元）；五、護理費12796元（31138元/年÷365天×150天＝12796元）；六、精神撫慰金5000元；七、鑒定費1200元；八、交通費500元，合計99844.95元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告張某某的損失首先應由平安保險孝昌公司在交強險限額內分項賠償，不足部分由平安保險孝昌公司在商業(yè)險限額內根據保險合同賠償，仍有不足的按事故責任比例分擔。
根據交警部門對本次事故的責任劃分，原告張某某超過交強險部分的損失應由被告何某某全部承擔。
因被告何某某駕駛的車輛在被告平安保險孝昌公司公司投保了商業(yè)險，且約定不計免賠，故被告何某某應承擔的損失由被告平安保險孝昌公司在商業(yè)險限額內直接賠償給原告張某某。
但鑒定費按交強險條款及商業(yè)險保險合同約定不由被告平安保險孝昌公司承擔，應由負本次事故全部責任的被告何某某承擔。
本院據此確定被告平安保險孝昌公司在交強險及商業(yè)險限額內賠償原告張某某各項損失共計98644.95元（99844.95元-1200＝98644.95元）；被告何某某賠償原告張某某鑒定費1200元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內賠償原告張某某各項損失共計98644.95元，扣減其訴前墊付款12000元，實際執(zhí)行86644.95元。
二、被告何某某賠償原告張某某鑒定費1200元，扣減其訴前墊付的3987元醫(yī)療費后，原告張某某應返還被告何某某2787元。
三、上述款項均自本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1925元，減半收取962.50元，由被告何某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
原告張某某因本次交通事故受傷要求被告方在責任范圍內賠償其醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等訴求于法有據，應予支持。
被告平安保險孝昌公司認為原告張某某護理期過長，不應超過60天。
對此，本院認為，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所受孝昌縣公安局交通警察大隊委托，對原告張某某傷情所作鑒定結論，系具有法定資質的機構和人員作出。
被告平安保險孝昌公司未申請重新鑒定，經本院審查亦未發(fā)現該鑒定有明顯不當，故對被告平安保險孝昌公司的意見本院不予支持。
原告張某某雖為農村戶籍，但長期居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)時系孝昌第一高級中學學生，其相關賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
本院依據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標準》并參照法醫(yī)鑒定結論，確定原告張某某在本次交通事故中的損失項目和金額為:一、醫(yī)療費23146.95元；二、后期治療費2500元；三、住院伙食補助費600元（50元/天×12天＝600元）；四、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%＝54102元）；五、護理費12796元（31138元/年÷365天×150天＝12796元）；六、精神撫慰金5000元；七、鑒定費1200元；八、交通費500元，合計99844.95元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告張某某的損失首先應由平安保險孝昌公司在交強險限額內分項賠償，不足部分由平安保險孝昌公司在商業(yè)險限額內根據保險合同賠償，仍有不足的按事故責任比例分擔。
根據交警部門對本次事故的責任劃分，原告張某某超過交強險部分的損失應由被告何某某全部承擔。
因被告何某某駕駛的車輛在被告平安保險孝昌公司公司投保了商業(yè)險，且約定不計免賠，故被告何某某應承擔的損失由被告平安保險孝昌公司在商業(yè)險限額內直接賠償給原告張某某。
但鑒定費按交強險條款及商業(yè)險保險合同約定不由被告平安保險孝昌公司承擔，應由負本次事故全部責任的被告何某某承擔。
本院據此確定被告平安保險孝昌公司在交強險及商業(yè)險限額內賠償原告張某某各項損失共計98644.95元（99844.95元-1200＝98644.95元）；被告何某某賠償原告張某某鑒定費1200元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內賠償原告張某某各項損失共計98644.95元，扣減其訴前墊付款12000元，實際執(zhí)行86644.95元。
二、被告何某某賠償原告張某某鑒定費1200元，扣減其訴前墊付的3987元醫(yī)療費后，原告張某某應返還被告何某某2787元。
三、上述款項均自本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1925元，減半收取962.50元，由被告何某某負擔。

審判長：吳國東

書記員：黃帆