再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡國強，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海家佳物業(yè)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1482號。
　　法定代表人：徐允連，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：黃翀，上海廣鳴律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市浦東新區(qū)臨港家園海洋小區(qū)業(yè)主委員會，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：駱解民，該會主任。
　　再審申請人張某某因與被申請人上海家佳物業(yè)有限公司(以下簡稱家佳公司)、上海市浦東新區(qū)臨港家園海洋小區(qū)業(yè)主委員會(以下簡稱海洋小區(qū)業(yè)委會)恢復(fù)原狀糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終10149號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某某申請再審稱，其提交的施工圖是施工單位施工的依據(jù)，能夠證明建設(shè)方竣工交付業(yè)主時的小區(qū)原始狀態(tài)，若要相關(guān)的竣工圖應(yīng)由法院調(diào)取或者由家佳公司和海洋小區(qū)業(yè)委會舉證，否則家佳公司和海洋小區(qū)業(yè)委會應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，提出再審申請。
　　家佳公司提交意見稱，原判認(rèn)定合法有據(jù)，適用法律正確，請求法院駁回張某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。張某某提交的海洋小區(qū)施工圖，主張涉案房屋前面原為綠地而非停車位，然施工圖只能反映工程項目總體布局，由于可能會發(fā)生施工方在施工過程中對施工圖進行修改的情況，因此竣工圖通常是施工方完成工程的原始狀態(tài)及作為后續(xù)維修的依據(jù)。張某某以施工圖作為海洋小區(qū)建設(shè)方交付時的原始狀態(tài)的依據(jù)，原審不予采信應(yīng)無不當(dāng)。關(guān)于張某某認(rèn)為竣工圖應(yīng)由法院調(diào)取或者由海洋小區(qū)業(yè)委會、家佳公司舉證的問題，竣工圖系施工方完成施工后交付給建設(shè)方的圖紙，張某某要求應(yīng)由法院調(diào)取或者由家佳公司和海洋小區(qū)業(yè)委會提交缺乏依據(jù)，原審法院對該舉證責(zé)任的認(rèn)定與分配亦無不妥，據(jù)此判決并無不當(dāng)。張某某的再審申請的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某的再審申請。
　　

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹