原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：衛(wèi)守宇，河北領航律師事務所律師。被告：邢臺高職房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地邢臺市鋼鐵北路552號。法定代表人：趙志興，該公司經(jīng)理。被告：邢臺職業(yè)技術學院，住所地邢臺市鋼鐵北路***號。法定代表人：馬東霄，該學院院長。委托訴訟代理人：張立豪、張云環(huán)，河北鑫旺律師事務所律師。被告：邢臺高職建筑裝飾工程有限公司，住所地邢臺市鋼鐵北路552號。法定代表人：黃英強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張立豪、王蘭，河北鑫旺律師事務所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告高職房產(chǎn)公司為原告購買更換同地段、同類型有房產(chǎn)證書的房屋三套或賠償差價損失90萬元。2、依法判令被告技術學院和高職裝飾公司連帶承擔購買更換房屋的責任或連帶賠償損失。3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2000年11月13日，原告張某某與被告高職房產(chǎn)公司簽訂《拆遷安置合同》一份，甲方為高職房產(chǎn)公司，乙方為張某某，該合同明確約定：一、乙方舊房面積187.65㎡，甲方安置乙方的單元位于新建職工住宅樓東1單元3層西105.57㎡，東2單元1、2層143.58㎡×2，乙方應付給甲方樓層差價19,007.2元，地下面積（12.55+12.55+7.84）平方米：……八、乙方回遷后，甲方應于3個月內給乙方辦理好房屋使用權證書。但被告高職房產(chǎn)公司于2002年被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，被告技術學院、高職裝飾公司為其法人股東，應在出資范圍內承擔相應的責任。被告技術學院存在出資不實的情況，依法應當承擔連帶責任。2011年2月15日，邢臺市中級人民法院（2011）邢民終字第41號民事判決書判決：高職房產(chǎn)公司向產(chǎn)權登記機關提交辦理房屋所有權證書所需要的相關資料及繳納相關費用，為張某某辦理3套單元房的產(chǎn)權證書?！痹撆袥Q生效后，根據(jù)邢臺市橋西區(qū)法院出具的不能執(zhí)行的證明，被告高職房產(chǎn)公司過去沒有按約定辦理該三套單元房產(chǎn)權證書，現(xiàn)因高職房產(chǎn)公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，也已不可能辦理房產(chǎn)權證書。故原告為維護自身權益，向法院提起訴訟。原告就其訴訟請求提供了以下證據(jù)：1、拆遷安置合同,用以證明其與高職房產(chǎn)公司簽訂拆遷安置合同的情況。2、本院（2006）西民二初字第94號及（2007）西民二初字第509號民事判決書，邢臺市中級人民法院（2011）邢民二終字第41號及（2013）邢民再終字第31號民事判決書，河北省人民檢察院冀檢民監(jiān)【2014】361號民事抗訴書及河北省高級人民法院（2016）冀民再48號民事判決書，用以證明法院判決確認了被告高職房產(chǎn)公司未按合同約定為其辦理房產(chǎn)證的事實，確認了原告享有向被告主張采取補救措施或賠償損失的權利，且各被告應承擔相應法律責任。3、邢臺房地產(chǎn)估價報告，用以證明原告所主張的損失。被告技術學院辯稱，原告的實際損失已在之前雙方的一系列判決中得到了充分賠償。原告是基于原合同關系起訴,該合同雙方為高職房產(chǎn)公司與原告,其他被告不是合同當事人,不應承擔合同違約責任。邢臺市中級人民法院(2013)邢民再終字第31號民事判決書、河北省高級人民法院(2016)冀民再48號民事判決書已確定被告高職房產(chǎn)公司獨立承擔民事責任，原告要求其他被告承擔責任沒有法律依據(jù)，應依法駁回其訴訟請求。被告高職裝飾公司辯稱:本案原被告之間的糾紛經(jīng)區(qū)、市、省三級法院多次判決，最終的生效判決均駁回了原告要求我公司承擔責任的請求，而且我公司不存在對高職房產(chǎn)公司出資不實的情況。我公司為獨立法人,無任何法律規(guī)定我公司對本案原告的請求承擔責任,故原告訴請沒有依據(jù),應予駁回。以上二被告就其辯解提供了相同證據(jù)，即：1、本院(2007)西民二初字第509號及(2008)西民再字第21號民事判決書、邢臺市中級人民法院(2009)邢民再終字第159號民事判決書，證明原被告之間曾因拆遷安置補助問題產(chǎn)生訴訟，法院判決被告高職房產(chǎn)公司給付原告搬家補助、安置費113,340.6元,高職裝飾公司不承擔責任,技術學院僅在115萬元出資不實范圍內承擔給付責任；2、本院(2010)西民二初字第82號民事判決書、邢臺市中級人民法院(2011)邢民二終字第41號民事判決書、邢臺市中級人民法院(2013)邢民再終字第31號、河北省高級人民法院(2016)冀民再48號民事判決書，證明法院曾判決被告高職房產(chǎn)公司給付原告過渡費33,777元、違約金43,009.38元,高職房產(chǎn)公司為原告辦理房屋使用權證書。高職裝飾公司不承擔責任,技術學院對給付金錢債務承擔責任。其中邢臺市中級人民法院（2013）邢民再終字第31號判決書認定高職房產(chǎn)公司為法人企業(yè),應獨立承擔民事責任,其雖已被吊銷營業(yè)執(zhí)照,但不影響其民事行為能力的存在,原告要求更換其他房屋或賠償差價損失,沒有法律依據(jù)。河北省高級人民法院（2016）冀民再48號判決書僅是確定張某某要求高職房產(chǎn)公司應當承擔因不能辦理爭議房產(chǎn)證書,而更換其他房屋或賠償差價損失,可另行起訴，對其他部分未做變更。原告不能起訴其他被告承擔責任。此外,高院判決僅是確認原告的訴權即程序上的權利,并未確認原告實體上的權利應當?shù)玫街С?故該判決不能作為原告訴訟應得到支持的依據(jù)。3、本院（2008）西執(zhí)字第172號執(zhí)行通知書及（2011）西執(zhí)字第194號民事裁定書、銀行賬戶強制扣劃憑證、收據(jù)、收條等，證明技術學院因高職房產(chǎn)公司的行為已分別給付原告82,300元和125,900元，執(zhí)行費800元，共計209,000元；另在與原告同期拆遷戶劉書霞的房屋拆遷安置合同糾紛案件中給付劉書霞4萬元。技術學院已按判決履行了義務。對原告所舉證據(jù)，被告技術學院及高職裝飾公司均對拆遷安置合同的真實性無異議，但認為該合同不能證明原告的主張。依照該合同約定，原告被安置的面積遠大于原告的舊房面積，原告已獲得巨額利益。此外，合同顯示系對西門里新村所屬居民平房進行改造，雖然合同中約定了辦理房屋所有權證書，但未約定房屋的性質，即安置的土地是國有還是集體，房屋是大產(chǎn)權還是小產(chǎn)權，原告要求更換房屋的請求沒有明確的指向及依據(jù)。二被告對法律文書的真實性也均無異議，但認為不能達到原告的證明目的。對房產(chǎn)評估報告有異議，均認為該報告系原告單方委托，且不符合評估對象的真實狀況，既不能證明原告要求更換房屋的主張，也不能證明原告的損失數(shù)額。原告對被告技術學院及高職裝飾公司所舉證據(jù)中的法律文書的真實性無異議，但認為不足以證明被告的主張；對執(zhí)行通知書、扣劃憑證等證據(jù)，認為不能證明原告收到了執(zhí)行款，判決內容已履行完畢；另指出劉書霞與本案無關聯(lián)。經(jīng)審理查明，原告張某某原有邢臺市橋東區(qū)西門里新村2號住宅一處，建筑面積187.65平方米。2000年11月13日，原告張某某（乙方）與被告高職房產(chǎn)公司（甲方）簽訂《拆遷安置合同》，合同顯示，根據(jù)市規(guī)劃要求，對西門里新村所屬居民平房進行改造。合同約定乙方舊房面積187.65㎡，甲方安置乙方的單元位于新建職工住宅樓東1單元3層西105.57㎡，東2單元1、2層東143.58㎡×2，乙方應給付甲方樓層差價款19,007.20元，地下面積（12.55＋12.55＋7.84）平方米。過渡期暫定1年（2000年12月1日-2001年12月1日），過渡費標準為每平方米每月4元。如工程提前或延期交付使用時此過渡費出現(xiàn)超出或不足，在交付新房時多退少補。如甲方自身原因，不能執(zhí)行合同，應承擔違約責任，如乙方拒不履行合同，應賠償甲方一切經(jīng)濟損失。乙方回遷后，甲方應于3個月內給乙方辦理好房屋使用權證書，甲、乙如一方不執(zhí)行合同者，按乙方住房折合總金額的15%現(xiàn)金賠償對方，甲方在交付新房后兩個月內將房屋所有權證交于乙方，乙方不付任何費用。合同簽訂后，原告于2000年11月30日繳納了樓層差價款10,000元，并搬出被拆遷房屋，拆建施工開始進行，至2007年回遷樓主體工程大部分完工，但未交工。原告張某某自述其于2009年2月6日入住回遷安置房至今。高職房產(chǎn)公司系技術學院和高職裝飾公司投資設立的有限責任公司，技術學院作為股東虛假出資115萬元。高職房產(chǎn)公司未在規(guī)定的時間參加2001年度年檢，于2002年10月17日被邢臺市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。另，張某某曾于2007年向本院提起訴訟，請求判令高職房產(chǎn)公司支付逾期安置補助費等項費用，并判令技術學院和高職裝飾公司承擔連帶責任。該案經(jīng)本院及邢臺市中級人民法院審理，經(jīng)過一審、二審、抗訴、再審等程序，最終判決確定高職房產(chǎn)公司給付原告張某某逾期安置補助費、搬家補助費共計113,340.6元，技術學院承擔連帶給付責任。2010年張某某又向本院提起訴訟，提出判令高職房產(chǎn)公司支付過渡費、水電暖配套費、違約金、辦理房產(chǎn)證、土地證等權屬證書，技術學院與高職裝飾公司承擔連帶責任等訴訟請求。此案經(jīng)本院審理以（2010）西民二初字第82號判決高職房產(chǎn)公司給付張某某過渡費、違約金共計76,786.38元，技術學院承擔連帶給付責任，高職房產(chǎn)公司給張某某辦理房屋使用權證書。判決后，張某某及高職房產(chǎn)公司上訴于邢臺市中級人民法院，市中院經(jīng)審理認為原審判決高職房產(chǎn)公司的給付事項并無不妥，該公司雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但仍具備民事行為能力，有義務向產(chǎn)權登記機關提供相應資料、繳納辦證所需費用為張某某辦理房屋所有權證書；張某某要求高職裝飾公司承擔連帶責任無法律依據(jù)，技術學院對高職房產(chǎn)公司的債務只在其虛假投資范圍內承擔連帶責任，遂以（2011）邢民二終字第41號判決維持了本院其他判項，將高職房產(chǎn)公司給張某某辦理房屋使用權證書改判為高職房產(chǎn)公司向產(chǎn)權登記機關提交辦理房屋所有權證書所需要的相關資料及繳納相關費用，為張某某辦理三套單元房的產(chǎn)權證書。2011年張某某向本院申請強制高職房產(chǎn)公司履行生效判決義務，為其辦理房產(chǎn)權證書，本院執(zhí)行部門在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)因高職房產(chǎn)公司于2002被吊銷營業(yè)執(zhí)照，已無辦公場地和從業(yè)人員，企業(yè)滅失，無法執(zhí)行判決，并曾為其出具證明。2012年，因張某某就此案向河北省高級人民法院申請再審，省高院指令邢臺市中級人民法院再審此案，中院經(jīng)再審以（2013）邢民再終字第31號判決維持了中院41號判決。此后，張某某不服再審判決向河北省人民檢察院申訴，省檢察院向河北省高級人民法院提出抗訴，省高院提審了此案，并于2016年9月判決維持了邢臺市中級人民法院31號判決。其中關于張某某在申訴中提出的因高職房產(chǎn)公司不能辦理爭議房產(chǎn)證書，而應為其更換其他房屋或賠償差價損失的要求，省高院判決認為可另行訴訟。2017年2月，張某某向本院提起本案訴訟。上述事實有《拆遷安置合同》、本院及上級法院生效裁判文書及當事人陳述等證實，本院予以認定。又經(jīng)本院調查，上述涉案回遷住宅樓由原西門里村民委員會及原邢臺市紅旗童裝廠共同向規(guī)劃部門申請建設，2001年3月13日辦理了建設工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃部門經(jīng)審查同意其在中華小區(qū)內對原有的童裝廠二層住宅樓及原有的西門里村四戶平房進行改造，合建住宅樓兩棟，建設規(guī)模7,027平方米，投資357萬元，原告張某某原來所居西門里新村2號在改造范圍。原西門里村委會提交的申請材料顯示，張某某等西門里新村平房住戶房屋土地為集體土地，辦有集體土地建設用地使用證，其中張某某原住西門里新村2號土地證號為邢市集建（1989）字第130523/13-20-**號，與張某某庭后提交材料中的土地證復印件一致。但本院在土地管理部門未能查詢到該地塊有關信息，也未查詢到原告張某某名下有其他地塊信息。經(jīng)查閱本院已受理審結的相關案件卷宗，查到邢臺市建設局2005年4月關于協(xié)調涉案回遷住宅樓事項的（2005）年1號會議紀要一份，該紀要顯示“2001年3月童裝廠、西門里新村辦理了規(guī)劃許可證，建住宅樓一棟7,027平方米，投資357萬元，當時該單位委托軍需學院高職開發(fā)公司負責拆遷安置，由被拆遷戶與高職簽訂了回遷安置合同，未辦任何手續(xù)就進行了私自拆遷及住宅樓工程的施工”，并指出該工程屬違章施工建筑，主要責任是建設單位、開發(fā)單位造成，已經(jīng)該局巡查發(fā)現(xiàn)進行了罰款處理，并要求抓緊籌措未完工程的建設資金，對住宅樓進行整體檢測無質量問題后，馬上辦理施工許可手續(xù)及相關手續(xù)。但除規(guī)劃許可手續(xù)外，本院目前未查到涉案回遷住宅樓拆遷建設的其他手續(xù)。
原告張某某與被告邢臺高職房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“高職房產(chǎn)公司”）、邢臺職業(yè)技術學院（以下簡稱“技術學院”）、邢臺高職建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱“高職裝飾公司”）拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月10日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人衛(wèi)守宇、被告技術學院委托代理人張立豪、張云環(huán)，高職裝飾公司委托代理人張立豪到庭參加訴訟。高職房產(chǎn)公司經(jīng)本院公告送達開庭手續(xù)未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本院及上級法院的生效判決已確認原告張某某與被告高職房產(chǎn)公司簽訂的《拆遷安置合同》合法有效，雙方應按合同履行，并判令高職房產(chǎn)公司向產(chǎn)權登記機關提交辦理所有權證書所需要的相關資料及繳納相關費用，為張某某辦理三套單元房的產(chǎn)權證書，確認了被告高職房產(chǎn)公司應承擔為原告辦理房屋產(chǎn)權證書的責任，但高職房產(chǎn)公司早已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)已無辦公場地、無辦公人員，無法為原告辦理房屋產(chǎn)權證書已成為客觀事實，此種情況下，原告要求被告高職房產(chǎn)公司以其他方式承擔責任，并無不當。但從本案現(xiàn)有證據(jù)及本院當前調查的情況看，涉案回遷樓拆遷建設應有的手續(xù)并不完備，除建設工程規(guī)劃許可證外，未查到辦有其他手續(xù)，且規(guī)劃許可證是在2001年辦理完成，被告高職房產(chǎn)公司與原告簽訂拆遷安置合同是在2000年，即未取得任何拆遷建設手續(xù)時雙方即簽訂了拆遷安置合同,被告高職房產(chǎn)公司與原告簽訂合同約定為原告辦理房屋產(chǎn)權證書，高職房產(chǎn)公司是否具有辦證的能力，該合同目的能否實現(xiàn)，存有疑問。另外經(jīng)查閱涉案回遷樓其他回遷戶與被告同樣因拆遷安置向本院提起訴訟的相關案件卷宗，發(fā)現(xiàn)提起訴訟的回遷戶與高職房產(chǎn)公司所簽拆遷安置合同中并沒有關于辦理房屋產(chǎn)權證書的約定，根據(jù)現(xiàn)有查明的情況，除原告外，也沒有其他回遷戶提出辦理房產(chǎn)證的要求，且目前也未發(fā)現(xiàn)被告高職房產(chǎn)公司曾為其他回遷戶辦理過房屋產(chǎn)權證書，原告與上述同時同樣接受拆遷安置補償?shù)钠渌?，在辦理房產(chǎn)證問題上應當同等對待。原告被給予房屋置換安置后并不影響其占有、居住、使用、繼承等實際房屋權屬權益，但被告高職房產(chǎn)公司在與原告簽訂的拆遷安置合同中與原告約定為其辦理房屋產(chǎn)權證書，使原告產(chǎn)生應當能夠辦理房屋產(chǎn)權證書的認識，而從現(xiàn)有證據(jù)看高職房產(chǎn)公司客觀上不可能辦理，也沒有為回遷戶辦理過房產(chǎn)證書，高職房產(chǎn)公司存在過錯，由此給原告造成的損失應予補償。原告提出為其購買更換同地段、同類型有房產(chǎn)證書的房屋三套或賠償差價損失90萬元以彌補不能為其辦證損失的訴訟請求。關于購買更換房屋的訴請，尚缺乏充分依據(jù)，且原告已實際入住回遷房屋多年，以本案目前情況，購買更換房屋不符合實際，不便于實際操作，故對該訴請不予支持。關于賠償差價損失90萬元，原告的依據(jù)為其委托河北澤豐房地產(chǎn)評估有限公司對其現(xiàn)住的回遷房屋所做的估價報告，原告認為，根據(jù)該估價報告，如有房產(chǎn)證，其三套房的價值達到190萬元以上，沒證的房屋造成價值貶損，差價損失至少90萬元。從原告提供的估價報告看，該估價報告所評估價值是假設原告現(xiàn)住的三套回遷房屋已取得房屋所有權證書，在完整房地產(chǎn)權利狀態(tài)下的市場價值，至于有證無證的差價損失為90萬元的數(shù)額系原告?zhèn)€人自認為價值貶損的金額，如此認定損失缺乏依據(jù)，本院也無法予以支持。原告在庭審過程中曾提出對回遷房屋有證、無證的損失進行鑒定。但從當前審理情況看，涉案新建回遷樓由原邢臺市紅旗童裝廠與原西門里村委會共同申請，在被拆遷房屋原址上進行建設，原告原有房屋土地性質為原西門里村集體建設用地，對于回遷后對原告是否以商品房進行安置在原告與被告高職房產(chǎn)公司簽訂的拆遷安置合同中并沒有明確約定，且當前除建設工程規(guī)劃許可證外，未能查到涉案回遷樓拆遷建設的其他手續(xù)，以何種標準對原告的房屋進行鑒定評估無法確定，故無法支持原告申請進行鑒定評估，以確認損失價值的請求。另從原被告簽訂的拆遷安置合同約定內容來看，合同中雖有如一方不執(zhí)行合同，按乙方（張某某）住房折合總金額的15%現(xiàn)金賠償對方的約定，但該約定中對乙方住房如何理解掌握約定不明確，本院亦無法參考以雙方的約定考慮對原告進行補償。又因原告為拆遷置換房屋，以原舊房面積187.65平方米置換了425.67平方米（包括住宅面積392.73平方米、地下室面積32.94平方米），原告只支付了樓層差價款，即使考慮參照最高人民法院審理商品房買賣糾紛案件相關司法解釋及相關處理意見中關于對未能取得房屋權屬證書損失數(shù)額難以確定時，按照已付購房款總額，參照金融機構計收逾期貸款利息、民間借貸中關于逾期利息的標準計算損失的處理原則精神，也因本案無法確定計算損失的基數(shù)而無法參照計算。原告因無房產(chǎn)權屬證書在房屋買賣過程中可能導致價值的貶損，但貶損多少，以本案目前情況無法確定。在被告高職房產(chǎn)公司既有過錯，但損失又無法確定情況下，本院綜合本案實際情況，考慮原告回遷安置的實際狀況、當?shù)胤績r、被告過錯程度等因素酌情判決給予原告補償。被告高職房產(chǎn)公司作為法人企業(yè)，其雖已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但并未被注銷營業(yè)執(zhí)照，不影響其民事能力的存在，其應當承擔補償原告損失的責任。被告技術學院存在虛假出資情況，只在其虛假投資范圍內對高職房產(chǎn)公司的債務承擔連帶責任。原告要求被告高職裝飾公司承擔連帶責任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺高職房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效后十日內給付原告張某某15萬元。二、被告邢臺職業(yè)技術學院在虛假出資115萬元范圍內對上述給付事項承擔連帶責任。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12,800元，由被告邢臺高職房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔6,400元，邢臺職業(yè)技術學院承擔連帶責任，原告張某某負擔6,400元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長　　鞏子兵
審判員　　趙海英
審判員　　張麗娜

書記員：任彥潔