原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：孫玉仁，河北昊宇律師事務所律師。被告:秦皇島市海港區(qū)園林局，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：昝欣，職務局長。委托訴訟代理人：顏翔宇，河北君德風律師事務所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等損失62887元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年12月2日，原告在秦皇大街湯河橋至海陽路段清理打包好的樹葉。樹葉未干，每個袋子都有200斤重。當時原告和另外一個工友在車上碼垛，導致原告的腳被壓住，腰部扭傷。由于時間緊，人手不多，原告繼續(xù)干活。12月4日疼痛加重請假休息。12月5日，班長電話告訴原告，綠化的草木需要做防寒，由于人手不夠，讓原告縫麻繩、干些力所能及不彎腰的活，一直堅持到2017年1月底。2月1日再次請假休息，2月10日不見好轉，到人民醫(yī)院檢查，診斷為脊椎扭傷，腰椎間盤突出等癥狀住院治療。后原告雖已出院，但至今仍未康復。這次事故給原告帶來很多痛苦，也造成了很大的經(jīng)濟損失。故訴至法院，請求支持原告的訴請。被告秦皇島市海港區(qū)園林局辯稱，原告要求被告承擔賠償責任于法無據(jù)，具體理由如下：原告于2014年4月1日開始與被告合作，來被告單位干活，屬于季節(jié)性用工，每年到11月份或者12月份綠化養(yǎng)護不需要太多人時，就回家休息，待來年春季等通知來干活，并非持續(xù)性的一直在被告處工作，原告已經(jīng)于2016年12月12日因被告季節(jié)性裁員回家等通知，故原告訴狀所稱的”因腰疼不能干活，一直堅持到2017年1月底，2月1日請假休息”及后續(xù)內(nèi)容是不真實的。原告所述于2016年12月2日在碼垛時扭腰是事實，但是碼垛產(chǎn)生的扭腰行為，被告并沒有任何過錯，完全由原告所致，特別是接到原告訴狀后，被告也向原告工作時的幾個工友了解，原告以前就存在腰傷的問題，原告對此事從未向被告說過。事發(fā)后，原告請假是說腰不舒服，并沒有說所謂疼痛加重的事情，并且在12月5日，原告又來干活，如果如原告所述疼痛加重，就不可能再來工地干活。后來，被告季節(jié)性裁員，就讓原告回家了，待春季四五月份活多時需要人手時再通知，原告也沒有說所謂腰疼的事。至于原告在醫(yī)院治療的事情，被告根本不清楚，包括原告于2016年12月2日扭腰的事，也是被告接到原告訴狀后調(diào)查才知道的，如果原告扭腰的行為真是達到了住院治療的嚴重性，那原告必定已經(jīng)將此事反映到被告處，但是扭腰一事不但局領導不知道，就連原告服務的二處負責人都不知道，是在接到原告訴狀后向帶班班長詢問才了解的，班長也只是說有扭腰的事，但是原告從來沒說過扭腰嚴重或者索要賠償，更不知道原告住院治療。綜上所述，原告的目前腰傷狀態(tài)到底是否是以前腰傷復發(fā)，還是于2016年12月2日扭腰的事實直接導致，還是扭腰后自身原因加重，還是多種原因的合并加重，目前都不明朗，特別重要的是事發(fā)后2個月之余的時間后，原告自行住院治療更不能確定與被告存在因果關系。故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理本院認定，從2014年4月1日起，原告受被告秦皇島市海港區(qū)園林局雇傭，從事綠化、養(yǎng)護等工作，原告從事的工作屬于季節(jié)性用工。2016年12月2日，原告在秦皇大街湯河橋至海陽路段清理運輸打包的樹葉，在碼垛時將腰扭傷。原告稱扭腰后告知了當時的班長王順喜，因當時活多并未請假休息。兩天后的12月4日，原告疼痛加重請假休息。12月5日，因崗位缺人手班長王順喜就讓其做些力所能及的活，包括縫麻繩、看堆等。2016年12月16日，原告又頂替高鳳英、高某等人做撿垃圾等工作，工資由被頂替者支付。從被告提交從事綠化、養(yǎng)護工作人員的工資情況顯示，在全勤情況下雇員的工資為每月1480元。后疼痛持續(xù)且加重，原告于2017年2月13日入院治療，住院18天。經(jīng)診斷原告脊椎扭傷，腰椎間盤突出等，原告住院期間Ⅱ級護理，實際住院18天；原告住院期間，由其子張志剛護理，張志剛系秦皇島市第二運輸有限公司出租車分公司的司機，分公司證明其夜班收入為每天300元。原告出院后治療建議為6個月內(nèi)不可負重運動避免內(nèi)固定物折斷或其他情況。原告主張被告賠償?shù)母黜棑p失的依據(jù)及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費46707.35元；2、住院伙食補助費900元，18天×每天50元=900元；3、誤工費8880元，1480元/月×6個月=8880元；4、護理費5400元，每天300元×18天=5400元；上述費用共計：62887元。被告認可原告2016年12月2日存在扭腰的事實，但認為上述費用與本案沒有關聯(lián)性。原告受傷后一個多月時間均正常上班，兩個多月以后才住院治療，對其傷情是否因扭腰所致存疑。原告申請證人高某出庭作證，證明原告在被告處工作受傷的過程及受傷加重住院治療的經(jīng)過。證人稱，其班組的7個人均知道這件事。本案審理過程中，原告曾申請對傷殘等級進行鑒定,被告申請對因果關系進行鑒定。2017年8月8日，被告以原告扭腰行為與其住院治療不存在因果關系為由，撤回了因果關系的鑒定申請。2017年11月8日，秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心以此案疑難復雜，超出其鑒定能力為由不予受理原告的簽定申請。后原告放棄鑒定申請。上述事實，有當事人陳述、門診病例、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、證人證言等證據(jù)予以佐證。
原告張某某訴被告秦皇島市海港區(qū)園林局提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由審判員王新洋適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人孫玉仁到庭，被告秦皇島市海港區(qū)園林局委托訴訟代理人顏翔宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，提供勞務一方因勞務自己受到損害的根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告張某某在提供勞務過程中腰部受傷，被告秦皇島市海港區(qū)園林局作為用人單位理應對其受的損害承擔相應的賠償責任。原告張某某在提供勞務過程中亦有不當之處，自身沒有盡到安全注意之義務，對自己的損失也應承擔相應的責任。結合本案的實際及原告的損傷等情況，以原告張某某承擔50%，被告秦皇島市海港區(qū)園林局承擔50%為宜。由于被告也對原告2016年12月2日扭傷的事實予以認可，且原告的診斷病例載明原告存在脊椎扭傷等癥狀，這也與原告所述一致，扭傷后出現(xiàn)的疼痛，發(fā)麻的癥狀也符合扭傷后病情漸變的過程，故應認定原告的傷情系因2016年12月2日扭傷所致。對被告的辯論意見不予采信。經(jīng)審查，原告的合理經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費46707.35元；2、住院伙食補助費850元，17天，每天50元；3、誤工費8880元，1480元每月，6個月；4、護理費3400元，每天酌定200元，住院17天。上述費用共計：59837.35元。按照比例原告自行負擔29918.67元；被告秦皇島市海港區(qū)園林局負擔29918.68元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市海港區(qū)園林局于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣29918.68元。二、對原告張某某的其他訴訟請求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1372元，減半收取686元,由原告張某某自行負擔343元（已交納），被告秦皇島市海港區(qū)園林局負擔343元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　王新洋

書記員：高蘭寶