劉某
張秀麗（河北達(dá)勝律師事務(wù)所）
張某某
陳某
的共同委托代理人郭永利

上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人張秀麗，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）陳某。
二
被上訴人的共同委托代理人郭永利，河北三興律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某因身體權(quán)糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第5036號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人劉某及其委托代理人張秀麗，被上訴人張某某、陳某的委托代理人郭永利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，二原告與被告均系高碑店市新城鎮(zhèn)南場(chǎng)村村民。
2014年11月20日中午，二原告與被告因口角引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。
原告張某某受傷后到高碑店市醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷為:腰部外傷、腰部軟組織損傷、腰2椎體壓縮骨折、××、哮喘、高血壓病，醫(yī)囑休息三個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；原告張某某所受損傷經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)；原告張某某于高碑店市醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4520.22元、高碑店市時(shí)式濟(jì)民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)967元、高碑店市公安醫(yī)院花費(fèi)鑒定費(fèi)300元、照相費(fèi)20元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算原告張某某的住院天數(shù)為650元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算原告張某某的住院天數(shù)為650元；護(hù)理費(fèi)按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.17元計(jì)算原告張某某住院天數(shù)為483.21元；共計(jì)7590.43元。
原告陳某受傷后到高碑店市醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)診斷為:胸12椎體壓縮骨折、高血壓病、××，醫(yī)囑休息三個(gè)月；原告陳某所受損傷經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)；原告陳某于高碑店市醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2478.93元、檢查費(fèi)140元，高碑店市公安醫(yī)院花費(fèi)鑒定費(fèi)300元、照相費(fèi)50元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算原告陳某住院天數(shù)為500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元計(jì)算原告陳某住院天數(shù)為500元；護(hù)理費(fèi)按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.17元計(jì)算原告陳某住院天數(shù)為371.7元；共計(jì)4340.63元。
原告張某某另主張醫(yī)療器械費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元，并主張其護(hù)理費(fèi)為每天120元、護(hù)理天數(shù)為103天；原告陳某另主張醫(yī)療器械費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元，并主張其護(hù)理費(fèi)為每天120元、護(hù)理天數(shù)為100天。
被告稱(chēng)原告陳某用拐杖戳被告，并稱(chēng)是二原告之孫陳帥將其推倒后坐到原告陳某身上。
被告提交了錄像資料一份，于庭審中當(dāng)庭播放；原告方稱(chēng)該錄像經(jīng)過(guò)人為剪切并非完整的過(guò)程。
原告方當(dāng)庭提交了陳永剛、陳永強(qiáng)誤工費(fèi)證明各一份；被告對(duì)此不予認(rèn)可。
上述，有二原告提交的新城派出所對(duì)李文華、劉亞楠、張某某、陳某、陳杰、陳帥、劉俊英的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件各一份、對(duì)劉某的詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件兩份；原告張某某高碑店市醫(yī)院診斷證明一份、高碑店市時(shí)氏濟(jì)民醫(yī)院票據(jù)一張、高碑店市醫(yī)院票據(jù)一張、高碑店市公安醫(yī)院票據(jù)兩張、康福之家醫(yī)藥信息咨詢(xún)有限公司收據(jù)一張；原告陳某康福之家醫(yī)藥信息咨詢(xún)有限公司收據(jù)一張、高碑店市公安醫(yī)院票據(jù)兩張、衛(wèi)生所收據(jù)一張、高碑店市醫(yī)院票據(jù)一張、高碑店市醫(yī)院診斷證明一份；陳永剛、李東出具的交通費(fèi)證明各一份；二原告的費(fèi)用清單38份；被告提交的錄像資料一份、陳帥的詢(xún)問(wèn)筆錄一份；以及二原告委托代理人、被告及其委托代理人當(dāng)庭陳述；本院依職權(quán)調(diào)取的二原告于高碑店市醫(yī)院的用藥清單予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)之處的合理費(fèi)用。
本案中二原告與被告因口角后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)造成二原告受傷，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生及導(dǎo)致的后果亦存在過(guò)錯(cuò)，故二原告亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
原告張某某、陳某各自另主張醫(yī)療器械費(fèi)1800元均提交了康福之家醫(yī)藥信息咨詢(xún)有限公司收據(jù)一張，并非正規(guī)票據(jù)，故本院對(duì)此均不予支持。
二原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)為每天120元，未在法定期限內(nèi)提交充分證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)二原告此項(xiàng)主張均不予支持。
二原告各自主張交通費(fèi)1000元，均未提交充分證據(jù)支持，考慮到二原告的實(shí)際支出，本院酌情支持二原告的交通費(fèi)用共計(jì)400元，故二原告損失合計(jì)為12331.06元。
判決:被告于判決生效后五日內(nèi)給付二原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)8631.74元（12331.06元X70%）。
案件受理費(fèi)826元由被告負(fù)擔(dān)50元，二原告負(fù)擔(dān)776元。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
劉某上訴稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，依法發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判。
一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
理由:一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)不當(dāng)。
被上訴人所訴被打事實(shí)純屬虛構(gòu)且違反邏輯。
上訴人回家路上被二被上訴人叫住挑釁謾罵，繼而被5人毆打，此過(guò)程被監(jiān)控錄像證明，一審僅以被上訴人辯稱(chēng)人為剪切，就不加核實(shí)未予采信。
被上訴人提交的賠償證據(jù)缺乏真實(shí)性，不應(yīng)得到一審法院認(rèn)可。
陳某不是事發(fā)當(dāng)日就進(jìn)行治療，而是四天后住院，且提交的診斷證明未加蓋公章，同時(shí)沒(méi)有提供醫(yī)藥費(fèi)清單。
被上訴人診斷所患××、哮喘等慢性病與是否發(fā)生肢體接觸毫無(wú)因果關(guān)系。
被上訴人出具的高碑店市公安醫(yī)院輕傷二級(jí)的法醫(yī)鑒定結(jié)論證據(jù)效力欠缺。
上訴人業(yè)經(jīng)公安機(jī)關(guān)確定無(wú)傷害被上訴人行為。
二、一審適用法律錯(cuò)誤，判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任顯失公平。
上訴人根本構(gòu)不成侵權(quán)，故一審適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定判決，適用法律錯(cuò)誤。
張某某、陳某辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。
二審?fù)徶?，被上訴人提交河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第5077號(hào)民事判決書(shū)一份，證實(shí)雙方打架過(guò)程中上訴人對(duì)被上訴人有傷害過(guò)程，被上訴人對(duì)上訴人沒(méi)有傷害過(guò)程。
上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
其他事實(shí)與原審查明的一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后造成被上訴人受傷，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于被上訴人治療、康復(fù)所產(chǎn)生的費(fèi)用有被上訴人提交的票據(jù)、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)。
原判認(rèn)為雙方對(duì)于爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生及導(dǎo)致的后果均存在過(guò)錯(cuò)，故判決上訴人承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后造成被上訴人受傷，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于被上訴人治療、康復(fù)所產(chǎn)生的費(fèi)用有被上訴人提交的票據(jù)、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)。
原判認(rèn)為雙方對(duì)于爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生及導(dǎo)致的后果均存在過(guò)錯(cuò)，故判決上訴人承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：李國(guó)慶
審判員：全旭春

書(shū)記員：董麗