上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：王洪來，滄州市法律援助中心指派。
上訴人（原審被告）：河北中泰鋼管制造有限公司，地址滄州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)北海路17號。
法定代表人：武國良，職務總經(jīng)理。
委托代理人：王俊祥，河北通和律師事務所律師。

上訴人張某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1778號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告原系滄州市第一建材總公司職工，2013年公司由被告收購并對企業(yè)職工進行安置，原、被告簽訂了固定期限勞動合同，合同期限自2013年12月7日至2016年12月6日止。原告工資標準為1500元／月。原告于2015年1月30日因右手開放外傷入院治療，2015年2月9日出院。原告于2015年4月1日向被告提出病假申請，但未說明病假時間。被告認為原告未經(jīng)同意無故不上班，截止2015年4月13日屬于長期曠工，后經(jīng)職代會討論決定解除與原告的勞動合同關系，并于2015年4月17日通過報紙公告和郵寄送達了解除勞動關系通知書。被告認為自2015年4月17日之后，雙方不存在勞動合同關系。故原、被告雙方產(chǎn)生糾紛，為此，原告向滄州開發(fā)區(qū)勞動人事調(diào)解仲裁委員會提出申請，要求被告給原告安排工作；給付2015年4月至9月份工資9000元；補繳原告各項社會保險。滄州開發(fā)區(qū)勞動人事調(diào)解仲裁委員會于2015年12月22日作出裁決：1、被申請人給申請人安排工作；2、被申請人支付申請人2015年4月的病假工資15O0元；3、被申請人為申請人補繳2015年4月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險；4、駁回其他仲裁請求。現(xiàn)原告對該仲裁裁決不服，起訴至法院。
原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同”。關于原、被告勞動合同關系是否解除，原告就請病假事實提交的證據(jù)材料，符合證據(jù)的法定形式，故原審法院對上述證據(jù)予以采信，對原告主張的請病假的事實依法予以確認。因原告存在請病假事實，也就不屬于原告曠工嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的情況，因此，被告于2015年4月l7日登報通知解除雙方勞動合同關系的通知對原告本人無效，雙方仍然存在勞動合同關系。對于原告主張由被告為其安排工作的請求，原審法院予以支持。
關于病假工資問題。原告請病假時并沒有明確請病假的時間。根據(jù)原告提交的病歷證據(jù)材料顯示，原告于2015年2月9日出院，出院醫(yī)囑為術后2周拆線，繼續(xù)石膏外固定3周，不適隨診。在2015年4月1日原告到被告單位孫總辦公室請假時還沒有拆除石膏。另根據(jù)原告提交的2015年4月1日的診斷證明顯示，術后建議休息治療。原審法院綜合以上證據(jù)材料酌情為原告的病假時間延長至2015年4月30日結束。原告病假結束后至今并未到單位上班，沒有提供勞動，被告可以不支付工資。因此被告應當支付原告20l5年4月1日至2015年4月30日的病假工資。根據(jù)《河北省勞動和社會保障廳關于貫徹實施﹤河北省工資支付規(guī)定﹥有關問題的通知》的規(guī)定，因病休假六個月以內(nèi)，連續(xù)工齡不滿五年者，病假工資為本人現(xiàn)行工資標準的百分之六十；滿五年不滿十年者，為百分之七十；滿十年不滿十五年者，為百分之八十；滿十五年不滿二十年者，為百分之九十；滿二十年以上者，為百分之百。本案中，原告參加工作時間為1990年9月，被告對此無異議，因此原告連續(xù)工齡超過二十年，病假工資為本人現(xiàn)行工資標準的百分之百。原告現(xiàn)行工資標準為l500元／月，雙方對此均認可，原審法院予以采信。因此被告應支付原告20l5年4月1日至2015年4月30日的病假工資1500元。
關于繳納社會保險費的問題。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四條之規(guī)定，用人單位和個人應依法繳納社會保險費。本案中，被告在原告病假期間應該為申請人繳納社會保險，原告病假結束后，沒有提供勞動，也沒有報酬，被告應停止繳納社會保險。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、《河北省勞動和社會保障廳關于貫徹實施﹤河北省工資支付規(guī)定﹥有關問題的通知》、《中華人民共和國社會保險法》第四條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北中泰鋼管制造有限公司給原告張某某安排工作；二、被告河北中泰鋼管制造有限公司支付原告張某某20l5年4月的病假工資共計人民幣壹仟伍佰元整（￥：1500．00）；三、被告為原告補繳2015年4月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險。企業(yè)部分由被告承擔，個人部分由原告自行承擔；四、駁回原告其他訴訟請求。上述內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本案受理費10元，由原告承擔。
經(jīng)審理查明，二審過程中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)，二審查明事實與一審法院查明相一致。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果”。本案一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對張某某、河北中泰鋼管制造有限公司上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。
上訴人張某某上訴主張被上訴人河北中泰鋼管制造有限公司即使不支付工資也應向其支付生活費，因生活費與工資并非同一性質(zhì)，上訴人張某某在一審過程中并未主張，故對其二審中要求支付生活費的訴訟請求，在本案中本院不予處理，上訴人張某某可另行主張權利。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人張某某負擔10元，由上訴人河北中泰鋼管制造有限公司負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　畢文娟 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉