原告：張文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市。
委托訴訟代理人：任雅麗，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州市。
委托訴訟代理人：任志國，河北詠遠律師事務(wù)所律師。

原告張文海與被告秦某合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張文海及其委托訴訟代理人任雅麗、被告秦某的委托訴訟代理人任志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張文海向本院提出訴訟請求：請求被告償還欠款115500元及利息（自2015年10月7日起至清償完畢之日止）。事實和理由：2015年3月至8月，被告秦某在河北省平山縣開采鐵礦石并加工成鐵粉，由于生產(chǎn)資金緊缺無法周轉(zhuǎn)，多次向原告請求幫助。2015年6月9日，原、被告簽訂了一份名為合作協(xié)議，實為被告秦某向原告借款的協(xié)議，該協(xié)議被告保證，原告不承擔經(jīng)營風險，不參加經(jīng)營管理、即使被告經(jīng)營虧損也要償還原告投資本金。2015年6月9日到2015年6月25日期間，原告張文海先后給被告投入資金115500元。因被告極不善經(jīng)營，2015年6月25日，原告與被告協(xié)商一致解除協(xié)議，被告欠原告退伙款115500元，并在被告請求下，原告將退伙款115500元借給被告繼續(xù)使用。2015年10月至今原告多次要求被告還款，被告同意還款，以沒有錢為由遲遲不肯償還，故訴至法院。
被告秦某辯稱，原告所訴不實，原、被告不存在借款關(guān)系，實為合伙關(guān)系。2015年3月15日被告與封立秋訂立鐵礦開采干選協(xié)議，原告認為有利可圖，要求入伙，被告考慮與原告系同鄉(xiāng)，并且礦山開采需大量資金，所以同意其加入。原、被告在2015年6月9日簽訂合作協(xié)議，該合作協(xié)議真實有效，不存在原告所說的名為合作，實為借款。2015年6月25日原告并未退伙，因雙方經(jīng)營不善，加上鐵礦價格下行，開采成本過高。僅在經(jīng)營兩個月就已經(jīng)入不敷出，面臨虧損，于2015年6月底停止鐵礦開采。原告投入的115500元也虧損殆盡。原告要求返還115500元無事實和法律依據(jù)，懇請駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告秦某與案外人封立秋在2015年3月15日簽訂鐵礦石開采干選合作協(xié)議。協(xié)議簽訂后，被告秦某與原告就平山縣古月鎮(zhèn)曹家莊村封立秋山上的鐵礦石開采銷售經(jīng)協(xié)商在2015年6月9日達成合作協(xié)議，原告出資參股被告秦某方，原、被告未對退股事宜作出約定。原告共出資115500元。后張文海退出參股秦某方，秦某答應(yīng)退還原告張文海的出資，原告提供的與被告秦某的通話錄音，及證人陳某當庭證言，能夠證明被告秦某答應(yīng)退給原告張文海出資款115500元，其他退股事宜，原、被告雙方未作約定。

本院認為，原告張文海與被告秦某在2015年6月9日簽訂合作協(xié)議，雙方形成合伙關(guān)系。雙方未就退伙事宜作出約定，據(jù)原告提供的其與被告的談話錄音，能夠證明被告秦某已同意原告退伙，并答應(yīng)退給原告的出資款。對外所負債務(wù)各合伙之間負連帶清償責任，對內(nèi)各合伙人還是基于各自的意思自治設(shè)定權(quán)利、義務(wù)，被告答應(yīng)退給原告出資款，是依照其自己的理性判斷和自由意志為自己設(shè)定的結(jié)果，是合伙人之間的內(nèi)部約定，能認定原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。雙方經(jīng)營期間的對外債務(wù)，依法由原、被告承擔連帶責任，但不影響原、被告相互之間對債權(quán)、債務(wù)的約定。原告要求被告承擔利息的主張，無相關(guān)證據(jù)證實，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條的規(guī)定，判決如下：

被告秦某于本判決生效之日起十五日內(nèi)退給原告張文海出資款115500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，由被告秦某負擔（已本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 田建江
陪審員 左為民
陪審員 任奮波

書記員： 蓋潮峰