原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：張孟姣（系原告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：石瑞蘭，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：懷來縣交通運輸局，住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)京張公路東大街路北。法定代表人：王玉成，局長。委托訴訟代理人：劉建斌，懷來縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償因排水溝排水不暢浸泡原告房屋損失108337.7元；2、評估鑒定費3000元由被告承擔(dān)；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告系懷來縣西八里鎮(zhèn)西八里村村民。其同胞兄長張文海去世后原告法定繼承了張文海名下的四間正房及院落一處。該處宅院位于西八里村北牌坊東公路南,從大路往東數(shù)第八家。原告將該宅院出租于他人。2016年10月6日晚上下大雨,承租人發(fā)現(xiàn)從地基處往上滲水,后尋求水源發(fā)現(xiàn)水從后房根基注入屋內(nèi)又從房前根基流出。承租人找到原告說明情況。原告于7日找村委會、鎮(zhèn)政府尋求救助。村委會及鎮(zhèn)政府并未幫助找出滲水源頭,未到現(xiàn)場查看，只是建議找交通局。原告只好找被告交通局。被告派負(fù)責(zé)西八里鎮(zhèn)區(qū)域公路養(yǎng)護的武主任接待原告。告知次日派員到鎮(zhèn)里恰談,但次日原告并未見到被告處任何人。后原告又找被告交通局局長,局長派張主任接待。27日又下雨,原告的房屋又出現(xiàn)滲水情況,比上次更加嚴(yán)重,院面、檢查井都注滿水。后原告發(fā)現(xiàn)進水原因是公路排水溝排水不暢,水倒灌,流向原告屋內(nèi)。當(dāng)下原告給張主任打電話查看現(xiàn)場,被告處并未派員查看現(xiàn)場。只是悄悄派員疏通了排水溝,但排水溝水仍倒灌仍向屋內(nèi)院內(nèi)滲入。原告所有的房屋被水侵泡,損失嚴(yán)重。房屋受損是因公路邊排水溝排水不暢造成。被告是公路排水溝的管理者和維護者,造成原告財產(chǎn)受損被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告找被告多次,被告派員只是推托,不解決問題,甚至不查看現(xiàn)場。原告無奈只好信訪，信訪告知走法律程序。故原告提起訴訟,懇請法院依法判令被告賠償原告因排水不暢導(dǎo)致房屋受損的各項經(jīng)濟損失及本案訴訟費用。被告懷來縣交通運輸局辯稱，一、懷來縣交通運輸局并非本案主體，原告所訴因公路養(yǎng)護不善造成侵權(quán)，公路養(yǎng)護是由懷來縣沙城公路養(yǎng)護中心承擔(dān)的公路養(yǎng)護責(zé)任，并且是獨立法人，應(yīng)當(dāng)由懷來縣公路養(yǎng)護中心承擔(dān)這個責(zé)任；二、下雨是自然災(zāi)害，雨水不止下在京張公路上，還要下在原告家中，這些雨水也要浸泡其房屋；三、作為京張公路排水溝堵塞，養(yǎng)護中心按照操作規(guī)程清理出來的并非淤泥，而是生活垃圾，包括菜葉子，棉衣棉褲，在清理過程中，還有居民往排水溝傾倒生活垃圾，這才致使排水溝堵塞，這是因為原告及其他居民造成；四、鑒定報告中稱，只陳述了公路排水不暢，原告的房屋地基承重是否符合建筑標(biāo)準(zhǔn)，自家排水系統(tǒng)是否暢通，如果原告家里房屋本身就是危房或者排水不暢，雨水下到他家也可能出現(xiàn)墻體開裂，我認(rèn)為這份鑒定不合理。綜上作為公路養(yǎng)護部門，只要按照程序完成了其義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，請法院依法駁回原告訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：張某某住宅正方4間,房屋建于1980年,外包磚土木結(jié)構(gòu),毛石基礎(chǔ),室內(nèi)外高差0.45m,檐高2.72m,木門窗,水泥地面,房屋觀感較差,現(xiàn)無人居住。張某某房屋位于110國道西八里路段南側(cè),該處地勢北高南低,下雨時路面雨水流向國道南側(cè)排水溝,路南側(cè)排水溝因各種原因造成排水不暢,遇到大雨,雨水不能及時從排水溝排走,雨水外溢,灌入路南側(cè)張某某住宅房內(nèi),造成房屋室內(nèi)地面沉陷,地基遭受雨水浸泡,導(dǎo)致房屋墻體開裂而受損。損失發(fā)生后,雙方協(xié)商未果。另查明：2017年12月19日，河北建筑工程司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，對原告房屋受損情況鑒定為：1.張某某房屋受損系公路排水不暢,雨水灌入房內(nèi),造成房屋地面沉陷,地基遭受雨水漫泡,導(dǎo)致房屋墻體開裂而受損；2.據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015,張某某房屋安全等級綜合評定為Dsu級,墻體裂縫顯著影響承載能力,應(yīng)采取修復(fù)措施。建議張某某房屋承重墻體為土坯砌筑、墻體受水浸泡,墻體裂縫較嚴(yán)重,修復(fù)比較困難,建議拆重建,重建費用費用鑒定為105337.70元人民幣。原告支付鑒定費4000元。
原告張某某與被告懷來縣交通運輸局財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張孟姣、石瑞蘭，被告懷來縣交通運輸局委托訴訟代理人劉建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,公民的民事權(quán)益受到侵害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵杈責(zé)任。原告房屋受損系110國道路邊排水溝排水不暢,雨水流入原告房屋內(nèi),房屋地基遭受雨水浸泡,導(dǎo)致房屋墻體開裂所致,有司法鑒定意見書證實。被告懷來縣交通運輸局系110國道的管理者,對公路兩側(cè)排水溝負(fù)有日常維護與清理,保障排水暢通的義務(wù),現(xiàn)因排水溝排水不暢導(dǎo)致雨水流入原告房屋內(nèi)造成原告房屋損失,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任,并對原告損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告稱其不是適格主體,不承擔(dān)賠償責(zé)任抗辯意見,缺乏法律規(guī)定及事實依據(jù),本院不予采納。原告房屋系土坯結(jié)構(gòu),且建房至今已三十多年,本次受損嚴(yán)重與該房屋自身結(jié)構(gòu)及日常維護亦有一定原因,故參照鑒定意見及房屋實際情況,本院認(rèn)為對原告房屋損失由被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,原告自身承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。綜上所述,原告房屋維修費用105337.70元、鑒定費3000元,共計108337.70元,由被告懷來縣交通運輸局賠償80%即86670.16元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第款、第十九條、第二十六條的規(guī)定,判決如下

被告懷來縣交通運輸局于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠償原告張某某房屋維修費用及鑒定費86670.16元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費1233元，原告承擔(dān)246.6元，被告承擔(dān)986.4元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　董江

書記員：楊瀾