張文景
史立志
中國移動通信集團河北有限公司保定分公司
王穎（河北佳篷律師事務(wù)所）
孫旺

上訴人（原審原告）張文景。
委托代理人史立志。
被上訴人（原審被告）中國移動通信集團河北有限公司保定分公司，住所地河北省保定市天鵝西路8號。
負責人馬泉生，經(jīng)理。
委托代理人王穎，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫旺，系該公司員工。
上訴人張文景因電信服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第730號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張文景的委托代理人史立志，被上訴人中國移動通信集團河北有限公司保定分公司的委托代理人王穎、孫旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人及其代理商河北皇典電子商務(wù)有限公司在上訴人孩子所在學校開辦了校訊通業(yè)務(wù)，自2013年10月至2014年4月，如期向上訴人發(fā)送校訊通信息，按交易習慣，除非被上訴人明確告知該項業(yè)務(wù)屬于免費服務(wù)，否則被上訴人提供的服務(wù)均要收取相關(guān)費用。故上訴人所訴不知該項服務(wù)收費，被上訴人屬于欺詐，理據(jù)不足不予支持。被上訴人在一審中給付了上訴人補償款合計571元，其中包括退還其校訊通使用費21元，且上訴人已接受，故上訴人所訴要求被上訴人賠償其500元損失及交通費用不予支持。被上訴人與河北皇典電子商務(wù)有限公司是委托代理關(guān)系，故河北皇典電子商務(wù)有限公司向上訴人致歉意函應(yīng)視為被上訴人的意思表示。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張文景負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人及其代理商河北皇典電子商務(wù)有限公司在上訴人孩子所在學校開辦了校訊通業(yè)務(wù)，自2013年10月至2014年4月，如期向上訴人發(fā)送校訊通信息，按交易習慣，除非被上訴人明確告知該項業(yè)務(wù)屬于免費服務(wù)，否則被上訴人提供的服務(wù)均要收取相關(guān)費用。故上訴人所訴不知該項服務(wù)收費，被上訴人屬于欺詐，理據(jù)不足不予支持。被上訴人在一審中給付了上訴人補償款合計571元，其中包括退還其校訊通使用費21元，且上訴人已接受，故上訴人所訴要求被上訴人賠償其500元損失及交通費用不予支持。被上訴人與河北皇典電子商務(wù)有限公司是委托代理關(guān)系，故河北皇典電子商務(wù)有限公司向上訴人致歉意函應(yīng)視為被上訴人的意思表示。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張文景負擔。

審判長：周惠欣
審判員：曲剛
審判員：馬媛

書記員：盛莉婷