原告（執(zhí)行案外人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市，
委托訴訟代理人：黃正群，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：司德克，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
二被告共同委托訴訟代理人：邱奇先，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
第三人（被執(zhí)行人）：李琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市，

原告張某某與被告司某某、司德克，第三人李琦執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人黃正群，被告司某某、司德克的委托訴訟代理人邱奇先到庭參加了訴訟，第三人李琦經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬轎車歸原告所有，并依法解除對(duì)鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬轎車的處分權(quán)的凍結(jié)；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：棗陽(yáng)市人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人司某某、司德克與被執(zhí)行人李琦股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，依據(jù)（2012）鄂棗陽(yáng)南民初字第00085號(hào)民事判決書及（2013）鄂棗陽(yáng)執(zhí)字第00667-2號(hào)執(zhí)行裁定書，于2017年4月13日將行駛證戶名為李琦的F2V888號(hào)寶馬轎車的處分權(quán)的凍結(jié)（查封）。戶名為李琦的鄂Ｆ×××××號(hào)轎車已于2014年2月7日出售給了張某某，張某某已占有、使用、管理該車輛多年。涉案爭(zhēng)議車輛處分權(quán)被凍結(jié)后，張某某于2017年5月6日向法院提出案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，法院審查后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定張某某不是該車的權(quán)利人，裁定駁回了張某某的異議。張某某認(rèn)為法院的駁回異議不當(dāng)，依據(jù)《物權(quán)法》第二十三條、二十五條的規(guī)定，張某某購(gòu)車后，雖沒有辦理過(guò)戶手續(xù)，但已占有、使用、控制、管理鄂Ｆ×××××號(hào)轎車多年，依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移以交付、占有為生效要件，而非以變更登記為生效要件。公安部對(duì)最高人民法院研究室關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題作出（公交管）[2000]110號(hào)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函》，內(nèi)容為：根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行使的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過(guò)戶登記的時(shí)間作為機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間沒有法律依據(jù)。綜上，原告認(rèn)為人民法院駁回異議不當(dāng)，故提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
被告司某某、司德克辯稱，一、原告訴稱李琦的鄂Ｆ×××××轎車于2014年2月7日出售給原告張某某，沒有確實(shí)可信的依據(jù)。1.從原告提供了一份2014年2月7日李琦與張某某簽訂的《協(xié)議書》，協(xié)議約定李琦因業(yè)務(wù)需要，出讓寶馬車一輛給張某某，鄂Ｆ×××××轎車作價(jià)76萬(wàn)元，張某某已占有該車，本協(xié)議簽訂時(shí)，即為交付。答辯人對(duì)該協(xié)議有異議：其一，該協(xié)議是否為當(dāng)時(shí)所簽訂，存疑。其二，原告不能證明其向李琦支付了協(xié)議約定的購(gòu)車款，即原告不能證明該協(xié)議已實(shí)際履行，原告不能證明：其支付了購(gòu)車款，李琦向其交付了車輛。2.從原告提供借條來(lái)款，是李運(yùn)林借張某某154.6萬(wàn)元，原告不能證明李琦拖欠其借款，李運(yùn)林無(wú)權(quán)用他人財(cái)產(chǎn)抵償自己的債務(wù)。3.從原告提供的鄂Ｆ×××××轎車自2015年后的保險(xiǎn)單及繳納保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，只能證明該車是張文強(qiáng)在繳納保險(xiǎn)費(fèi)，車輛被保險(xiǎn)人為張文強(qiáng)，不能證明鄂Ｆ×××××轎車是原告購(gòu)買，也不能由原告占有，更不能證明車輛所有權(quán)歸原告所有。張文強(qiáng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)、是被保險(xiǎn)人，只能證明張文強(qiáng)在使用車輛。其三，若雙方買賣車輛，為什么經(jīng)過(guò)三年多的時(shí)間沒有辦理變更登記？據(jù)此，原告沒有確實(shí)充分的證據(jù)證明其已取得鄂Ｆ×××××轎車的所有權(quán)。二、我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于船舶、飛行器、機(jī)動(dòng)車等重要交通工具的買賣，采用是混合主義的物權(quán)變動(dòng)模式。即機(jī)動(dòng)車的買賣，必須完成交付轉(zhuǎn)移和登記對(duì)抗兩個(gè)法律行為。這就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車雖然屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，但機(jī)動(dòng)車的物權(quán)變動(dòng)方式與一般動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方式有顯著區(qū)別。當(dāng)事人間除有買賣轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的合意外，尚需踐行登記或交付的法定方式，必須以登記或交付的法定方式進(jìn)行公示后，才能完成動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即登記或交付使得物權(quán)變動(dòng)生效，并產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。車輛作為特定動(dòng)產(chǎn)只要經(jīng)過(guò)登記公示，人們才有合理的理由相信物權(quán)已設(shè)立。如果該動(dòng)產(chǎn)僅發(fā)生轉(zhuǎn)移，但沒有經(jīng)過(guò)公示予以表現(xiàn)，則在法律上沒有真正完成物權(quán)的轉(zhuǎn)移。從法律效果上看，只要作為公示內(nèi)容的物權(quán)現(xiàn)狀沒有變動(dòng)，便可以視為物權(quán)變動(dòng)未曾發(fā)生。而本案中原告既不能證明車輛已交付給他，也沒有在車輛管理部門進(jìn)行處理買賣登記，根本不能證明其已取得爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)；三、2015年5月5日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議案件和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條明確規(guī)定：對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（二）已登記的機(jī)動(dòng)車……等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷。該規(guī)定十分明確的規(guī)定：沒有登記的動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有確定所有人，有登記的動(dòng)產(chǎn)，按照登記確定所有人。本案鄂Ｆ×××××轎車登記在李琦名下，依法應(yīng)確定為李琦為所有人。據(jù)此原告的起訴沒有確實(shí)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。
原告張某某在本案訴訟過(guò)程中向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，協(xié)議書一份，證明鄂Ｆ×××××號(hào)車輛已出售，所有權(quán)已發(fā)生了變動(dòng)的事實(shí)。證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車登記證書復(fù)印件一份，證明鄂Ｆ×××××號(hào)車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為張某某，以及沒辦理變更手續(xù)的原因。證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單共六份（從15年到17年均由張某某的弟弟張文強(qiáng)購(gòu)買），證明鄂Ｆ×××××號(hào)車輛所有權(quán)已變更為張某某，張某某以實(shí)際占有使用該車輛多年，并承擔(dān)該車輛的保險(xiǎn)購(gòu)置義務(wù)多年。證據(jù)四，鄂Ｆ×××××號(hào)車輛購(gòu)置保險(xiǎn)交費(fèi)發(fā)票4份，張某某以實(shí)際占有使用該車輛多年，并承擔(dān)該車輛的保險(xiǎn)購(gòu)置義務(wù)多年。證據(jù)五，借據(jù)一份，擔(dān)保人出擔(dān)保借據(jù)兩份。證據(jù)六，（2017）鄂0683執(zhí)異30號(hào)執(zhí)行裁定書，證明裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告才提起執(zhí)行異議之訴。
被告司某某、司德克對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一，有異議，協(xié)議本身是復(fù)印件，簽名和時(shí)間是否是本人所簽無(wú)法確定，協(xié)議內(nèi)容是否履行也不能確定，即當(dāng)事人是否支付了76萬(wàn)元購(gòu)車款、車輛是否真實(shí)交付均不能證實(shí)；對(duì)證據(jù)二，真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告的主張；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四，真實(shí)性沒有異議，但不能證明原告的主張，因?yàn)樯厦娴谋槐ｋU(xiǎn)人和支付保險(xiǎn)費(fèi)的人是張文強(qiáng)，并不是本案的原告，不能證明原告實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)五，有異議，從證據(jù)的形式上看為復(fù)印件，從內(nèi)容上看是李運(yùn)林借張某某的現(xiàn)金，與本案的原告第一份證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，不能夠證明原告的主張；對(duì)證據(jù)六，真實(shí)性沒有異議，但我們認(rèn)為該裁定書是正確的。
被告司某某、司德克在本案訴訟過(guò)程中向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，（2012）鄂棗陽(yáng)南民初字第00085號(hào)民事判決書一份，證明執(zhí)行的依據(jù)；證據(jù)二，（2013）鄂棗陽(yáng)執(zhí)字第00667-2號(hào)執(zhí)行裁定書及送達(dá)回證，證明執(zhí)行車輛已經(jīng)被法院查封。
原告張某某對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，與本案爭(zhēng)議的車輛沒有聯(lián)系，不能作為執(zhí)行該車輛的唯一依據(jù)；對(duì)證據(jù)二，有異議，該裁定凍結(jié)的內(nèi)容錯(cuò)誤，該車輛在爭(zhēng)議之前已經(jīng)發(fā)生了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，該車輛不屬于李琦的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該裁定凍結(jié)錯(cuò)誤。
第三人李琦未作答辯，亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月7日，李琦作為甲方與張某某作為乙方簽訂協(xié)議書，甲方因業(yè)務(wù)需要，出讓730寶馬車一輛給乙方，雙方達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方轎車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××，作價(jià)76萬(wàn)元（大寫柒拾陸萬(wàn)元整）。二、乙方已占有該車，本協(xié)議簽訂時(shí)，即為交付。三、該車輛無(wú)權(quán)利瑕疵，交付前涉及的部分發(fā)款等由乙方承擔(dān)，并承擔(dān)車輛過(guò)戶的各項(xiàng)稅、費(fèi)。四、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字即生效，一式兩份，各執(zhí)一份。后雙方均簽字按手印。同日，李琦向張某某出具收條，載明：今收到張某某購(gòu)車款76萬(wàn)元（大寫柒拾陸萬(wàn)元整）（注此款從2015年12月24號(hào)李運(yùn)林借張某某現(xiàn)金1546000.00，大寫壹佰伍拾肆萬(wàn)陸仟之中扣除）。
另查明，在原告司某某、司德克與李琦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，本院于2012年11月20日作出（2012）鄂棗陽(yáng)南民初字第00085號(hào)民事判決，判決：一、李琦支付司某某、司德克股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)300000元、違約金60000，共計(jì)3600000元，扣除其墊付的水電費(fèi)17767元，還應(yīng)支付3582233元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。后李琦向湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2013年7月16日作出（2013）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00203號(hào)民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。李琦不服二審判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛笔「呒?jí)人民法院于2014年5月19日作出（2014）鄂民申字第00373號(hào)民事裁定，裁定：駁回李琦的再審申請(qǐng)。李琦仍不服，向湖北省人民檢察院提出申訴。湖北省人民檢察院于2015年3月5日作出鄂檢民（行）監(jiān)（2015）42000000021號(hào)民事抗訴書，向湖北省高級(jí)人民法院提出抗訴。湖北省高級(jí)人民法院于2014年4月7日作出（2015）鄂民監(jiān)三字第00005號(hào)民事裁定，裁定：指令本院再審本案。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2015年8月10日作出（2015）鄂襄陽(yáng)中民再字第00009號(hào)民事判決，判決：維持襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00203號(hào)民事判決和棗陽(yáng)市人民法院（2012）鄂棗陽(yáng)南民初字第00085號(hào)民事判決。在本院（2012）鄂棗陽(yáng)南民初字第00085號(hào)民事判決書發(fā)生法律效力后，被執(zhí)行人李琦未履行法律文書確定的義務(wù)，故司某某、司德克向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2017年4月13日作出（2013）鄂棗陽(yáng)執(zhí)字第00667-2號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、將被執(zhí)行人李琦所有的車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬小轎車一輛予以查封、扣押，提存于本院指定地點(diǎn)。二、查封期限為兩年。
在本院執(zhí)行司某某、司德克與李琦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，案外人張某某于2017年5月16日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，稱本院查封的李琦名下車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬轎車，李琦于2014年2月7日已出售給張某某，其取得該車所有權(quán)，要求解除查封。本院于2017年5月22日作出（2017）鄂0683執(zhí)異30號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：駁回張某某的異議。
還查明，李琦父親李運(yùn)林為棗陽(yáng)市昊天紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊天公司）的股東及法定代表人，車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬轎車是在其父親任職期間，由昊天公司出資購(gòu)買的登記在李琦名下的。后為抵償李運(yùn)林及搏康公司的債務(wù)，李運(yùn)林以李琦的名義將該車抵償給張某某，并于簽訂協(xié)議的當(dāng)日將車交付給了張某某，隨車將車輛的行車證、登記證書一并交付。
上述事實(shí)，有協(xié)議書、收條、（2012）鄂棗陽(yáng)南民初字第00085號(hào)民事判決書、（2013）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00203號(hào)民事判決書、（2014）鄂民申字第00373號(hào)民事裁定書、（2015）鄂民監(jiān)三字第00005號(hào)民事裁定書、（2015）鄂襄陽(yáng)中民再字第00009號(hào)民事判決書、（2013）鄂棗陽(yáng)執(zhí)字第00667-2號(hào)執(zhí)行裁定書、（2017）鄂0683執(zhí)異30號(hào)執(zhí)行裁定書、詢問(wèn)筆錄、開庭筆錄等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬轎車是否已由李琦抵償給張某某，該抵償行為是否有效？本院在審理中查明，鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬轎車是在李琦父親李運(yùn)林在任職期間，由昊天公司出資購(gòu)買的登記在李琦名下的。2014年2月7日，李琦與張某某簽訂協(xié)議將為鄂Ｆ×××××號(hào)寶馬轎車出售給張某某，并將車輛及車輛的行車證、登記證書一并交付張某某，該抵償行為合法有效，且車輛交付多年，張某某已依法享有該車的所有權(quán)。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，張某某F2V888號(hào)寶馬轎車享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其要求停止對(duì)F2V888號(hào)寶馬轎車執(zhí)行的主張有理，本院予以支持。2014年2月7日，李琦與張某某簽訂的抵償協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，李琦、張某某雙方并未辦理車輛過(guò)戶登記手續(xù)，張某某尚未取得F2V888號(hào)寶馬轎車的所有權(quán)，故其要求確認(rèn)其是F2V888號(hào)寶馬轎車所有權(quán)人的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。被告司某某、司德克相關(guān)辯稱主張與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第六條規(guī)定，判決如下：

一、停止對(duì)F2V888號(hào)寶馬轎車的執(zhí)行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11400元，由被告司某某、司德克負(fù)擔(dān)于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收本判決書后，視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知。

審判長(zhǎng) 沈黎明
審判員 彭金宏
審判員 谷中合

書記員： 張旭