張文廣
尹玉偉（河北建平律師事務(wù)所）
尹某某
滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村民委員會(huì)
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務(wù)所）

原告張文廣（系死者張艷昌之父）。
原告尹某某（系死者張艷昌之母）。
二原告的委托代理人尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村民委員會(huì)。
法定代表人張文峰，村主任。
委托代理人胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
原告張文廣、尹某某與被告滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村民委員會(huì)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，本庭依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張文廣、尹某某的委托代理人尹玉偉、被告滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村民委員會(huì)的法定代表人張文峰及其委托代理人胡榮俊均到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。本案中，二原告之子張艷昌在滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村東南角的大坑中洗澡時(shí)，不幸溺水身亡。二原告作為張艷昌監(jiān)護(hù)人，由于未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。雖然受害人張艷昌在事故發(fā)生時(shí)已年滿17歲周歲未滿18周歲，但對(duì)進(jìn)入該坑塘洗澡的危險(xiǎn)性有充分的認(rèn)知能力，故對(duì)事故的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。受害人張艷昌發(fā)生事故的大坑系滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村內(nèi)的灌溉水坑，被告滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)作為村集體組織的管理者，對(duì)該灌溉水坑負(fù)有安全管理義務(wù)，應(yīng)注意到該水坑對(duì)群眾存在安全隱患，但被告劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)沒有在水坑醒目位置設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)1563.8元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元，被告亦無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)2000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。因二原告對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故其主張的精神撫慰金，本院不予支持。綜上，原告的損失共計(jì)228403.3元（1563.8元＋203720元＋23119.5元），被告劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)應(yīng)在其負(fù)有的安全管理義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，二原告承擔(dān)2200元，被告劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)承擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。本案中，二原告之子張艷昌在滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村東南角的大坑中洗澡時(shí)，不幸溺水身亡。二原告作為張艷昌監(jiān)護(hù)人，由于未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。雖然受害人張艷昌在事故發(fā)生時(shí)已年滿17歲周歲未滿18周歲，但對(duì)進(jìn)入該坑塘洗澡的危險(xiǎn)性有充分的認(rèn)知能力，故對(duì)事故的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。受害人張艷昌發(fā)生事故的大坑系滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村內(nèi)的灌溉水坑，被告滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)作為村集體組織的管理者，對(duì)該灌溉水坑負(fù)有安全管理義務(wù)，應(yīng)注意到該水坑對(duì)群眾存在安全隱患，但被告劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)沒有在水坑醒目位置設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)1563.8元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元，被告亦無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)2000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。因二原告對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故其主張的精神撫慰金，本院不予支持。綜上，原告的損失共計(jì)228403.3元（1563.8元＋203720元＋23119.5元），被告劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)應(yīng)在其負(fù)有的安全管理義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告滄縣劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，二原告承擔(dān)2200元，被告劉家廟鄉(xiāng)西戴某村委會(huì)承擔(dān)1100元。

審判長：冷樹青
審判員：鞏吉來
審判員：許鵬

書記員：閆子玉