上訴人（原審被告）胡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系德克士十堰餐廳業(yè)主。公民身份號碼不詳。
委托代理人夏衛(wèi)東，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）張文娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系十堰市人民醫(yī)院退休職工。
委托代理人李波，湖北獻真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人胡某某因與被上訴人張文娟違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第00852號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月29日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長、審判員王海主審、代理審判員徐恩田參加評議的合議庭，于2013年9月26日公開開庭審理了本案。上訴人胡某某及其委托代理人夏衛(wèi)東，被上訴人張文娟的委托代理人李波到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張文娟原審訴請：請求人民法院
判決胡某某賠償其損失人民幣56568.7元（其中醫(yī)療費8832.7元、住院伙食補助費750元、誤工費10000元、護理費1050元、交通費120元、殘疾賠償金36748元、鑒定費700元、精神撫慰金3000元）。由胡某某承擔(dān)本案訴訟費用。
經(jīng)審理查明，原審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，德克士十堰餐廳內(nèi)沒有防范措施和安全警示標(biāo)志，致使張文娟在該餐廳就餐時，踏空摔傷。作為餐廳業(yè)主的胡某某未盡到對消費者安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。胡某某上訴稱，張文娟自己不慎摔傷與其安全保障義務(wù)無關(guān)的理由不能成立。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。胡某某向一審法院提交了重新鑒定申請書，2012年11月15日，一審法院當(dāng)面答復(fù)胡某某的委托代理人并做了談話筆錄，因胡某某未提供足以反駁原鑒定結(jié)論的證據(jù)，所以一審法院對其要求重新鑒定的申請未予支持。經(jīng)本院審理查明，一審判決對張文娟的誤工費和殘疾賠償金計算是正確的。綜上，胡某某的上訴理由與案件事實不符，與法相悖，不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 王志剛
審判員 王海
代理審判員 徐恩田

書記員： 劉亞瓊