原告張某某，現(xiàn)住黑龍江省。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司，地址吉林省四平市鐵西區(qū)。
負責人廖衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人李明磊，該公司員工，現(xiàn)住吉林省四平市鐵西區(qū)（該公司宿舍）。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員閆思琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人張林喜與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司委托代理人李明磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月14日20時許，原告司機陳興國駕駛豫A×××××號重型自卸貨車因操作措施不當在唐山市曹妃甸區(qū)七農(nóng)場唐曹高速口西曹妃甸濕地曹妃湖工地倒車翻車，造成本車受損的交通事故。河北千美保險公估有限公司對豫A×××××號重型自卸貨車進行勘驗定損，該公估公司為此出具編號為QMG20140517的公估報告書，公估結(jié)論為豫A×××××號重型自卸貨車損失金額為53120元，原告為核定損失及減少損失所花費的公估費2120元、施救費5000元，上述損失共計60240元。
另查明，原告張某某于2013年9月23日為車輛豫A×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機動車損失險并不計免陪，責任限額為27萬元。保險期間自2013年9月23日0時至2014年9月23日24時止。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有經(jīng)過庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
原告提交的證據(jù)：
1、陳興國駕駛證、從業(yè)資格證復印件、豫A×××××號重型自卸貨車行駛證復印件、鄭州一眾道路運輸有限公司出具的掛靠證明；
2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險事故現(xiàn)場勘察記錄；
3、豫A×××××號重型自卸貨車商業(yè)保險單（抄件）；
4、河北千美保險公估有限公司出具的編號為QMG20140517的公估報告書一份，公估費、施救費票據(jù)一張；
5、原、被告當庭陳述等。

本院認為，原告張某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司處為豫A×××××號重型自卸貨車投保了車輛損失險并不計免陪等機動車商業(yè)保險。原、被告之間的保險合同合法有效。投保車輛豫A×××××號重型自卸貨車發(fā)生翻車致車輛損失的交通事故屬于保險合同約定的保險事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應當由被告按照保險合同的約定在機動車輛保險賠償限額內(nèi)承擔賠付責任。
被告保險公司出具的機動車保險事故勘察記錄，明確載明本案交通事故情況且認定為屬于保險責任，故本院對交通事故的真實性予以確認；河北千美保險公估有限公司出具的編號為QMG20140517的公估報告書，客觀真實，公估機構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，故對此公估報告本院予以采信；原告提供的豫A×××××號重型自卸貨車公估費、施救費票據(jù)，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出的原告車損過高以及申請重新鑒定等答辯質(zhì)證意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對其主張本院不予支持。原告車損損失以本院核定為準。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某保險理賠款60240元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費883元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　　閆思琳

書記員：劉歡