張某某
陳森（河北福衡律師事務(wù)所）
胡英偉（河北福衡律師事務(wù)所）
李某某

原告張某某。
委托代理人陳森、胡英偉，河北福衡律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告張某某與被告李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜靜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人胡英偉、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告向本院主張李某某支付剩余工程款項是基于2011年6月27日建筑工程協(xié)議書及證人證言，此協(xié)議書經(jīng)法庭質(zhì)證為復(fù)印件，被告對協(xié)議中“李某某”簽字亦不予認可，合同之外另增加的工程量及價款系原告方自書，且證人對此增加的工程數(shù)額不知情，原告亦未提供其他證據(jù)佐證本案所涉工程與被告李某某之間的關(guān)聯(lián)性及工程施工情況。另保白指字（2013）第2號指令書及保定市中級人民法院（2013）保民二終字第893號、保定市中級人民法院（2013）保民二終字第893號民事判決書所反映的是張某某建筑隊的施工工人主張工資請求的事實，亦無法證實張某某施工情況與被告李某某之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院認定原告張某某起訴李某某要求支付工程款的主張缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費4868元（已減半收?。稍鎻埬衬池摀?dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告向本院主張李某某支付剩余工程款項是基于2011年6月27日建筑工程協(xié)議書及證人證言，此協(xié)議書經(jīng)法庭質(zhì)證為復(fù)印件，被告對協(xié)議中“李某某”簽字亦不予認可，合同之外另增加的工程量及價款系原告方自書，且證人對此增加的工程數(shù)額不知情，原告亦未提供其他證據(jù)佐證本案所涉工程與被告李某某之間的關(guān)聯(lián)性及工程施工情況。另保白指字（2013）第2號指令書及保定市中級人民法院（2013）保民二終字第893號、保定市中級人民法院（2013）保民二終字第893號民事判決書所反映的是張某某建筑隊的施工工人主張工資請求的事實，亦無法證實張某某施工情況與被告李某某之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院認定原告張某某起訴李某某要求支付工程款的主張缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費4868元（已減半收?。?，由原告張某某負擔(dān)。

審判長：姜靜

書記員：裴滿杰