原告張某某。
原告李某所。
原告顧秀蘭，系張素知之女。
原告顧秀菊，系張素知之女。
原告顧秀俊，系張素知之女。
五原告委托代理人李洪毅，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人高力斌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭瀟，該公司員工。
被告故城縣衡運(yùn)出租汽車有限公司，住所地故城縣縣城。
被告范長(zhǎng)輝。

原告張某某、李某所、顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱衡水太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、被告故城縣衡運(yùn)出租汽車有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員李虎誠(chéng)獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊及五原告委托代理人李洪毅到庭參加了訴訟。被告衡水太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人郭瀟、被告范長(zhǎng)輝到庭參加了訴訟，被告故城縣衡運(yùn)出租汽車有限公司法定代表人經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2011年6月28日，五原告近親屬?gòu)埶刂T電動(dòng)車行至鄭昔路時(shí)與被告范長(zhǎng)輝駕駛的冀T×××××轎車相撞，造成張素知死亡，兩車損壞的交通事故。因被告范長(zhǎng)輝駕駛的轎車登記車主為被告故城縣衡運(yùn)出租汽車有限公司，該公司并在被告衡水太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，故三被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法判令三被告共同賠償五原告方醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、車損、誤工費(fèi)等182021元。
審理中原告張某某、李某所撤回訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、事故認(rèn)定書1份。
證據(jù)二、尸體檢驗(yàn)報(bào)告1份。
證據(jù)三、死亡證明書1份。
證據(jù)四、死亡證明信1份。
證據(jù)五、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及第三者商業(yè)保險(xiǎn)單各1份。
證據(jù)六、法醫(yī)鑒定費(fèi)1張。
證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)4張。
證據(jù)八、五原告戶口頁(yè)各1份。
證據(jù)九、村委會(huì)證明3份。
證據(jù)十、車損價(jià)格認(rèn)證書及認(rèn)證費(fèi)3張。
證據(jù)十一、交通費(fèi)22張。
被告衡水太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提交答辯狀，審理中辯稱，對(duì)于原告主張的喪葬費(fèi)用、死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、車損無(wú)異議。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院酌定，鑒定費(fèi)不予支付。精神撫慰金過(guò)高，只同意支付最高不超過(guò)20000元。原告張某某、李某所二人所主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)任何依據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)按50%支付，同時(shí)車主未投保不計(jì)免賠，應(yīng)扣除10%的免賠率。
被告范長(zhǎng)輝的答辯意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
本院查明事故發(fā)生事實(shí)與五原告主張一致。另查明，張素知與范長(zhǎng)輝駕駛的冀T×××××轎車發(fā)生事故，張素知與被告范長(zhǎng)輝負(fù)事故的同等責(zé)任。冀T×××××轎車的登記車主為被告故城縣衡運(yùn)出租汽車有限公司，該車在被告衡水太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份和保額為200000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)一份。原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊系張素知的三個(gè)女兒。事故發(fā)生后，被告支付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人20000元。

本院認(rèn)為，原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊的母親張素知騎電動(dòng)車與被告范長(zhǎng)輝駕駛的車輛發(fā)生交通事故造成張素知死亡，被告范長(zhǎng)輝應(yīng)對(duì)三原告進(jìn)行賠償。棗強(qiáng)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，張素知與范長(zhǎng)輝負(fù)事故的同等責(zé)任，因張素知與范長(zhǎng)輝發(fā)生交通事故，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，故對(duì)于賠償責(zé)任，應(yīng)由被告范長(zhǎng)輝承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)于張素知的喪葬費(fèi)16153元、死亡賠償金101286元、鑒定費(fèi)650元、車損338元、醫(yī)療費(fèi)1331元二被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。交通酌定為600元，精神撫慰金酌定為35000元。由于被告所駕駛的冀T×××××轎車在被告衡水太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)一份，被告衡水太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人精神撫慰金35000元、喪葬費(fèi)16153元、死亡賠償金58847元、醫(yī)療費(fèi)1331元、電動(dòng)車損失338元，計(jì)111669元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)之外的死亡賠償金42439元、交通費(fèi)600元，計(jì)43039元×70%=30127元，減去不計(jì)免賠的10%，為27115元，由被告衡水太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付三原告。鑒定費(fèi)650元×70%=455元，上述不計(jì)免賠款3012元，計(jì)3467元，由被告范長(zhǎng)輝承擔(dān)。原告張某某、李某所二人自愿撤回訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。被告范長(zhǎng)輝已支付三原告的20000元，由三原告返還被告范長(zhǎng)輝。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人精神撫慰金35000元、喪葬費(fèi)16153元、死亡賠償金58847元、醫(yī)療費(fèi)1331元、電動(dòng)車損失338元，計(jì)111669元。
二、，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人死亡賠償金、交通費(fèi)，計(jì)27115元。
三、被告范長(zhǎng)輝于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人鑒定費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)，計(jì)3467元。
四、原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人返還被告范長(zhǎng)輝20000元。
五、駁回原告顧秀蘭、顧秀菊、顧秀俊三人其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1919元，由各原告承擔(dān)547元，被告范長(zhǎng)輝承擔(dān)1372元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送送之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)用，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 李虎誠(chéng)

書記員： 張樹花