張文友
張金花
劉建國（河北劉建國律師事務(wù)所）
李某某
吉某某
唐某聯(lián)華物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司
焦立軍

原告:張文友，工人。
委托代理人:張金花（系原告之女），工人。
委托代理人:劉建國，河北劉建國律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，司機。
被告:吉某某，男，個體運輸戶。
被告:唐某聯(lián)華物流有限公司。
法定代表人:張磊，系該公司總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司。
負責人:張慶文，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人:焦立軍，系該分公司法律顧問。
原告張文友與被告李某某、吉某某、唐某聯(lián)華物流有限公司（以下簡稱唐某聯(lián)華）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司（以下簡稱唐某人保）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年2月10日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員李國彪獨任審理，于2014年2月27日公開開庭審理了此案。原告張文友及特別授權(quán)委托代理人張金花、劉建國，被告李某某、吉某某、唐某人保的特別授權(quán)委托代理人焦立軍到庭參加訴訟。被告唐某聯(lián)華經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法缺席審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認證查明，2013年5月3日15時20分許，張文友駕駛無牌兩輪摩托車由東向西行駛至古冶區(qū)古范路范各莊礦門前時與順向李某某駕駛的冀BS9865／冀BQ680掛號半掛車發(fā)生交通事故，致張文友受傷、車輛受損。此次事故經(jīng)交警部門認定，張文友與李某某互負此次事故的同等責任。2013年11月6日，張文友被評定為六級傷殘，Ia值為4%，左下肢需安裝假肢并定期更換。此次事故給張文友造成損失如下:醫(yī)療費94653.01元、護理費9187元、住院伙食補助費1520元、交通費400元、殘疾賠償金87274.8元、誤工費17360元、鑒定費800元、精神損害撫慰金8000元、殘疾輔助器具費162174元。冀BS9865／冀BQ680掛號半掛車在唐某人保投保了交強險、商業(yè)三者險（其中冀BS9865限額為500000元、冀BQ680限額為50000元）和不計免賠險。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。吉某某為該車的實際所有人，李某某為吉某某雇傭的司機。在發(fā)生此次事故時，該車存在超載行為，在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠率為10%。該車掛靠在唐某聯(lián)華名下。唐某人保申請殘疾輔助器具費用鑒定，花費鑒定費2000元。吉某某為張文友墊付賠償款80000元。張文友經(jīng)本院釋明，主張在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔民事責任。因冀BS9865／冀BQ680掛號半掛車在唐某人保投保了交強險，故應(yīng)由唐某人保在交強險限額內(nèi)先行予以賠償。超出交強險限額部分，由唐某人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。因該車在發(fā)生此次交通事故時有超載行為，故唐某人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付率為45%［50%×（1－10%）］。因冀BS9865／冀BQ680掛號半掛車掛靠在唐某聯(lián)華名下，故張文友主張吉某某與唐某聯(lián)華在商業(yè)三者險限額外承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張文友醫(yī)療費人民幣20000元、殘疾賠償金人民幣87274.8元、精神損害撫慰金人民幣8000元、殘疾輔助器具費人民幣124725.2元，合計人民幣240000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張文友醫(yī)療費人民幣74653.01元、護理費人民幣9187元、住院伙食補助費人民幣1520元、交通費人民幣400元、鑒定費人民幣800元、誤工費人民幣17360元、殘疾輔助器具費人民幣37448.8元，合計人民幣141368.81元的45%，即人民幣63615.96元（扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司為其墊付的鑒定費人民幣2000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司還應(yīng)再給付人民幣61615.96元）；
三、被告吉某某賠償原告張文友醫(yī)療費人民幣74653.01元、護理費人民幣9187元、住院伙食補助費人民幣1520元、交通費人民幣400元、鑒定費人民幣800元、誤工費人民幣17360元、殘疾輔助器具費人民幣37448.8元，合計人民幣141368.81元的5%，即人民幣7068.44元（扣除被告吉某某為其墊付的人民幣80000元，原告張文友應(yīng)返還被告吉某某人民幣72931.56元）；
上述第一、二、三項與本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
四、被告李某某、唐某聯(lián)華物流有限公司不承擔賠償責任；
五、駁回原告張文友的其他訴訟請求。
原告張文友、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2460元，減半收取人民幣1230元，由被告吉某某、唐某聯(lián)華物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔民事責任。因冀BS9865／冀BQ680掛號半掛車在唐某人保投保了交強險，故應(yīng)由唐某人保在交強險限額內(nèi)先行予以賠償。超出交強險限額部分，由唐某人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例予以賠償。因該車在發(fā)生此次交通事故時有超載行為，故唐某人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付率為45%［50%×（1－10%）］。因冀BS9865／冀BQ680掛號半掛車掛靠在唐某聯(lián)華名下，故張文友主張吉某某與唐某聯(lián)華在商業(yè)三者險限額外承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張文友醫(yī)療費人民幣20000元、殘疾賠償金人民幣87274.8元、精神損害撫慰金人民幣8000元、殘疾輔助器具費人民幣124725.2元，合計人民幣240000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張文友醫(yī)療費人民幣74653.01元、護理費人民幣9187元、住院伙食補助費人民幣1520元、交通費人民幣400元、鑒定費人民幣800元、誤工費人民幣17360元、殘疾輔助器具費人民幣37448.8元，合計人民幣141368.81元的45%，即人民幣63615.96元（扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司為其墊付的鑒定費人民幣2000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司還應(yīng)再給付人民幣61615.96元）；
三、被告吉某某賠償原告張文友醫(yī)療費人民幣74653.01元、護理費人民幣9187元、住院伙食補助費人民幣1520元、交通費人民幣400元、鑒定費人民幣800元、誤工費人民幣17360元、殘疾輔助器具費人民幣37448.8元，合計人民幣141368.81元的5%，即人民幣7068.44元（扣除被告吉某某為其墊付的人民幣80000元，原告張文友應(yīng)返還被告吉某某人民幣72931.56元）；
上述第一、二、三項與本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
四、被告李某某、唐某聯(lián)華物流有限公司不承擔賠償責任；
五、駁回原告張文友的其他訴訟請求。
原告張文友、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2460元，減半收取人民幣1230元，由被告吉某某、唐某聯(lián)華物流有限公司負擔。

審判長：李國彪

書記員：董明明