原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：陸江，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁國(guó)輝，該公司員工。

原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陸江、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人丁國(guó)輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠付原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、三者損失共計(jì)22萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系冀Ａ×××××號(hào)小型轎車車主，2016年12月2日，原告駕駛冀Ａ×××××轎車沿石家莊市西二環(huán)由南向北行駛至西二環(huán)與新華路南30米處時(shí)與前方同向行駛的朱少雷駕駛的冀Ａ×××××小型普通貨車追尾相撞，冀Ａ×××××小型貨車又與前方趙德超駕駛的冀Ａ×××××大型普通客車追尾相撞，造成三車受損、冀Ａ×××××小型貨車駕駛員朱少雷及乘客孫倩受傷的道路交通事故。經(jīng)石家莊市公安交通管理局橋西區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任，朱少雷、孫倩、趙德超無責(zé)任。事故造成原告車輛受損及其他損失。原告的車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，原告車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)法律規(guī)定，原告損失的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，同意依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告張某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行雙方的權(quán)利義務(wù)。本案被保險(xiǎn)車輛冀Ａ×××××在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為292000元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元），以上商業(yè)險(xiǎn)均含不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，原告作為被保險(xiǎn)車輛的所有人，在此次事故發(fā)生時(shí)依法享有保險(xiǎn)利益。本案訴前經(jīng)原、被告協(xié)商一致，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××事故車輛的損失進(jìn)行了鑒定，確定該車輛的損失金額為191724元，被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此予以賠償，本次公估產(chǎn)生的公估費(fèi)15000元屬于為查名標(biāo)的車輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)（被告已支付）；對(duì)于原告主張的其單方委托石家莊朔源保險(xiǎn)公估有限公司鑒定車損產(chǎn)生的公估費(fèi)7645元，本院認(rèn)為，因其單方委托公估公司作出的公估報(bào)告未被本院采信，故由此產(chǎn)生的公估費(fèi)用亦不屬于為查明事故車輛的損失情況而支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)；對(duì)于原告主張的標(biāo)的車冀Ａ×××××的施救費(fèi)1000元，因原告提交了施救單位出具的正規(guī)施救費(fèi)發(fā)票，票據(jù)上注明了被施救的車牌號(hào)以及施救項(xiàng)目，且與事故認(rèn)定書相互佐證，本院認(rèn)為真實(shí)有效，依法予以采信。該費(fèi)用屬于為減少標(biāo)的車輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)；對(duì)于原告主張的其墊付三者朱少雷的醫(yī)療費(fèi)用423元及孫倩的醫(yī)療費(fèi)用404元，有原告提交的診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以采信，該費(fèi)用依法應(yīng)由被告賠付；對(duì)于原告主張的三者朱少雷的誤工費(fèi)1570元，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持；對(duì)于原告主張的賠付三者朱少雷的車輛維修費(fèi)2750元及三者趙德超的車輛維修費(fèi)7940元，因有原告提交的維修發(fā)票為證，且與事故認(rèn)定書能相互佐證，故本院予以采信，原告墊付的上述費(fèi)用依法應(yīng)由被告賠付。綜上所述，原告要求被告賠付其標(biāo)的車合理車損、施救費(fèi)、三者損失共計(jì)204241元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在各項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某保險(xiǎn)金共計(jì)204241元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，減半收取計(jì)2300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)（自本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

代理審判員 楊敬忠

書記員： 毛振偉