原告張文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張文桂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三原告委托代理人姚忠斌，湖北昭陽律師事務所律師。
被告蔡文林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳大紅，荊州市復興法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司（下稱財保沙市支公司），機構(gòu)代碼77079254-2。
代表人唐俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍宇律師事務所律師。

原告張文華、張某某、張文桂訴被告蔡文林、財保沙市支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法適用簡易程序，并由審判員胡萬生獨任審判，于2014年3月21日公開開庭進行了審理。原告張文華、張某某、張文桂及其委托代理人姚忠斌，被告蔡文林及其委托代理人陳大紅，被告財保沙市支公司的委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月12日16時50分許，被告蔡文林無證駕駛鄂D×××××兩輪摩托車沿荊州區(qū)荊沙路由東向西行駛至萬達廣場門前路段時，將在此由南向北橫過道路的三原告之母李明秀撞倒受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年1月14日死亡。為搶救李明秀花去醫(yī)療費6007.56元。事發(fā)后，被告蔡文林向原告方支付34000元費用。該事故經(jīng)荊州市公安局交通管理局四大隊認定，被告蔡文林負事故主要責任，死者李明秀負事故次要責任。鄂D×××××車輛所有人蔡文林已為該車在被告財保沙市支公司投保了交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。同時查明，死者李明秀生于1935年8月16日，生育原告張文華、張某某、張文桂三子。生前居住在荊州市荊州區(qū)東升村多年，該村屬城市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的城中村。
上述事實，有原告提交的身份證、機動車行駛證、事故責任認定書、醫(yī)療費票據(jù)、保險單、李明秀死亡火化證明及戶口注銷單、李明秀房屋產(chǎn)權證及住所地村委會證明。被告蔡文林提交的駕駛證（準駕車型C1）、行駛證、諒解書、協(xié)議書、保單、收條等在卷佐證。

本院認為，被告蔡文林持C1駕照駕駛二輪摩托車屬無證駕駛，其無證駕駛兩輪摩托車上路行駛，且未按操作規(guī)范安全駕駛，以致造成李明秀受傷死亡的后果，負事故主要責任，對此應承擔主要民事責任。受害人李明秀橫過道路時未走人行橫道，對事故的發(fā)生亦有過錯，應減輕侵權人的賠償責任。被告財保沙市支公司作為肇事車交強險的保險人，應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。保險公司以無證駕駛為由拒賠，本院不予支持。但根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，保險公司在賠償后可向侵權人主張追償權。關于雙方爭議的死亡賠償金適用標準問題，因受害人李明秀生前居住在城市規(guī)劃內(nèi)的城中村，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金。原告主張的死亡賠償金104200元、喪葬費17589.50元、醫(yī)療費6007.56元、精神損害撫慰金20000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告張文華、張某某、張文桂死亡賠償金110000元；在醫(yī)療費用項下賠償三原告醫(yī)療費6007.56元。
二、超出交強險賠償部分31789.50元，由被告蔡文林按70%比例賠償原告張某某、張文華、張文桂22252.65元。
上述應付款項，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
本案受理費3255元，由被告蔡文林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣3255元，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號：260201040006032，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡萬生

書記員：楊瑞