原告：張文化，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省淮安市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海福某某保安服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陸衛(wèi)春，董事長。
　　委托訴訟代理人：張敏，男。
　　委托訴訟代理人：高丹紅，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　原告張文化與被告上海福某某保安服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張文化，被告上海福某某保安服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張敏、高丹紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張文化向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告于2011年3月15日至2018年3月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金43,151元；3、被告支付原告2015年3月15日至2018年3月15日期間的平時(shí)延時(shí)加班費(fèi)18,720元；4、被告為原告補(bǔ)繳社保費(fèi)并支付因被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失14,918元；5、被告支付原告失業(yè)金損失6,900元。事實(shí)與理由：原、被告于2011年3月15日簽訂勞動(dòng)合同。2018年3月15日起，被告無故讓原告休息3天，原告多次與被告溝通均無果。經(jīng)過7天的休息后，原告迫于經(jīng)濟(jì)壓力只得尋求法律途徑解決，遂就系爭(zhēng)事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　上海福某某保安服務(wù)有限公司辯稱，原告于工作期間擅自離崗，違反工作紀(jì)律，故其讓原告暫時(shí)停班，但并未解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。后原告經(jīng)通知拒不返崗，在其發(fā)出書面的出勤通知后原告仍拒絕上班，持續(xù)曠工，故其于2018年5月17日發(fā)函解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的做法屬合法解除。原告所在崗位實(shí)行綜合工時(shí)制，被告已依規(guī)足額支付被告加班工資。其不同意原告全部訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告連續(xù)簽訂有多份勞動(dòng)合同，自2013年4月15日起的勞動(dòng)合同均約定原告擔(dān)任安保工作，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，基本工資為同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)等；另期限自2015年7月1日至2016年12月31日的勞動(dòng)合同還約定原告每班時(shí)間為12小時(shí)，其中吃飯休息1小時(shí)；雙方簽訂的最后一份期限自2017年1月1日至2018年6月30日的勞動(dòng)合同約定原告每班12小時(shí)，其中吃飯休息2小時(shí)。另雙方勞動(dòng)合同附件均明確原告已領(lǐng)取被告處員工手冊(cè)，了解且承諾遵守員工手冊(cè)的相關(guān)內(nèi)容。被告每月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告上月全月工資。原告工作時(shí)間為日班7時(shí)至19時(shí)，夜班19時(shí)至次日7時(shí)。
　　另查明，原告在被告處實(shí)際工作至2018年3月15日7時(shí)夜班結(jié)束時(shí)止。
　　還查明，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，被告處保安崗位于2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2018年3月31日期間實(shí)行以月為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
　　2018年3月22日，原告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與被告于2010年3月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2015年3月1日至2018年3月22日期間的平時(shí)延時(shí)加班工資等。該會(huì)于同年6月11日作出閔勞人仲(2018)辦字第1474號(hào)裁決書，確認(rèn)原、被告于2012年3月30日至2018年3月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告支付原告2015年7月1日至2018年3月22日期間的平時(shí)延時(shí)加班工資3,331.10元，對(duì)原告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決而向本院提起訴訟。
　　關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系狀況，原告陳述，其于2011年3月15日進(jìn)入被告處工作，約定包吃包住，其工作內(nèi)容為在申南路XXX號(hào)的美高森美公司任保安。其與被告簽訂過三年期勞動(dòng)合同。被告于當(dāng)月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放其上月全月工資，入職首月其因還未辦理銀行卡而以現(xiàn)金方式領(lǐng)取了工資，次月工資即系通過銀行轉(zhuǎn)賬方式領(lǐng)取的。仲裁期間其由于未找到首次簽訂的勞動(dòng)合同且記憶有誤，故對(duì)入職時(shí)間的陳述出現(xiàn)了錯(cuò)誤。原告提交勞動(dòng)合同3份、最早發(fā)放時(shí)間為2011年5月的銀行交易明細(xì)等一組證據(jù)以證明其關(guān)于入職時(shí)間的主張。被告稱由于其處員工流動(dòng)量大且時(shí)間久遠(yuǎn)，其在留底合同中所能查找到的與原告所簽勞動(dòng)合同最早起始時(shí)間為2012年3月30日起；現(xiàn)其對(duì)原告提交的銀行交易明細(xì)真實(shí)性不持異議，確認(rèn)原告關(guān)于入職時(shí)間的陳述，并對(duì)原告的訴請(qǐng)1予以認(rèn)可。
　　就其違法解除勞動(dòng)合同賠償金之訴請(qǐng)，原告陳述，其在被告處工作至2018年3月15日7時(shí)夜班結(jié)束。當(dāng)日其下夜班到家之后，隊(duì)長夏東華(音)來電詢問其為何查崗時(shí)不在崗，其表示自己一直在崗，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隊(duì)長讓其停班休息3天。其遂向公司反映了上述情況，負(fù)責(zé)處理的王經(jīng)理讓其等答復(fù)，但其等了3天也未收到回復(fù)。同年3月17日下午，隊(duì)長通過微信告知其“你去公司吧，我這邊你上不了班了?！逼湔J(rèn)為隊(duì)長的這句話就是解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的意思，且解除時(shí)間應(yīng)上推至同年3月15日隊(duì)長讓其停班之時(shí)。另原告明確，除前述隊(duì)長的那句話之外，被告未作過其他解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。為證明雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，原告提交“美高森美上班群(4)”微信群聊天記錄截圖打印件一份。其中顯示，2018年3月15日早7時(shí)41分夏東華詢問：“督導(dǎo)站在門口，張文化，你在那(哪)里”，當(dāng)日8時(shí)之后原告回復(fù)：“我在垃圾桶邊”，當(dāng)日8時(shí)15分夏東華：“張文化休息三天”；同年3月17日16時(shí)37分，原告詢問：“夏隊(duì)長，我什么時(shí)候上班??？”同年17時(shí)10分夏東華回復(fù)：“你去公司，我這邊你上不了班?！痹娣Q由于手機(jī)故障，當(dāng)時(shí)的原始微信聊天記錄已不存在，但其曾為保留證據(jù)而作了截屏，并當(dāng)庭對(duì)手機(jī)截屏進(jìn)行了演示。被告對(duì)該微信群聊天記錄截屏及打印件真實(shí)性不予認(rèn)可，并陳述，原告系老員工，自我約束力不高，多次被查到工作時(shí)間內(nèi)擅離崗位，故隊(duì)長于2018年3月15日要求原告停班。原告就此事反映至公司，被告遂進(jìn)行調(diào)查并進(jìn)行了協(xié)調(diào)，被告于同年3月18日起即多次通知原告上班，但原告要求隊(duì)長來請(qǐng)才回去上班，拒絕返崗；同年5月10日其向原告發(fā)出要求上班的書面通知，原告仍然拒絕，屬于曠工，故其按照員工手冊(cè)之規(guī)定解除雙方勞動(dòng)合同的做法屬合法解除。被告提交出勤通知、解除通知及EMS特快專遞面單、員工手冊(cè)以證明上述主張。其中落款時(shí)間為2018年5月10日被告致原告的出勤通知內(nèi)載：“……你自2018年3月15日起，在未向公司申請(qǐng)任何休假的情形下無故缺勤至今，期間公司曾多次與你聯(lián)絡(luò)，要求你正常出勤或補(bǔ)辦休假手續(xù)，但至今公司未收到你的任何反饋或明確答復(fù)，你的上述行為已嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律及《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定。有鑒于此，現(xiàn)公司鄭重函告如下：請(qǐng)你于收到本通知書5日內(nèi)(最遲不晚于2018年5月16日)上午07：00至原上班地址：美高森美項(xiàng)目正常出勤上班，并對(duì)之前的缺勤作出合理的說明，同時(shí)應(yīng)提供合法有效的休假證明，補(bǔ)辦相應(yīng)的休假手續(xù)。若你逾期未在公司指定的時(shí)間內(nèi)至公司指定的上述工作地點(diǎn)正常出勤上班或提供合法有效休假證明的，公司將視你的無故缺勤行為為曠工……”；落款時(shí)間為同年5月17日的解除通知內(nèi)載，“經(jīng)查，您自2018年3月15日起，在未向公司申請(qǐng)任何休假的情形下無故缺勤至今，期間公司曾多次與你聯(lián)絡(luò)，并于5月9日先以EMS方式向你郵寄《出勤通知書》……但至今公司未收到您的任何回復(fù)及任何新的休假申請(qǐng)文件，截止2018年5月16日，您已連續(xù)曠工累計(jì)長達(dá)1個(gè)月以上……故，現(xiàn)公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《員工手冊(cè)》及公司有關(guān)規(guī)定，決定于2018年5月17日對(duì)您作出‘解除勞動(dòng)關(guān)系’的處理。”；員工手冊(cè)內(nèi)載，“……3、嚴(yán)重違紀(jì)：……3.1無故連續(xù)曠工三天或一個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工五天者罰款300-500元并予以辭退?！?。原告稱對(duì)員工手冊(cè)真實(shí)性不清楚，其只在入職時(shí)拿到過單位名稱為福某某企業(yè)上海長航保安服務(wù)有限公司第二分公司的員工手冊(cè)；對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性不持異議。原告稱，被告最早于2018年5月9日仲裁開庭之前(具體時(shí)間記不清了)來電稱要與其談?wù)勛屍浠厝ド习?，但其要求被告在?duì)未安排其工作期間支付相應(yīng)的賠償后才同意返崗上班，雙方對(duì)此未能達(dá)成一致，所以其未按照被告要求返崗上班；其于同年5月12日收到了出勤通知，并于同年5月19日左右收到解除通知。后在2019年2月19日的庭審中原告又稱，不存在被告關(guān)于經(jīng)協(xié)調(diào)讓其去上班，其要求隊(duì)長來請(qǐng)才回去的事，其系于2018年5月12日即仲裁開庭之后才收到的出勤通知，由于被告無故讓其停工且不支付其補(bǔ)償，故其未返崗工作。
　　庭審中，原告將其入職時(shí)所領(lǐng)取到的員工手冊(cè)亦作為證據(jù)提交，該員工手冊(cè)第5.3.1條之內(nèi)容與前述被告所提交員工手冊(cè)中之3.1條內(nèi)容完全一致。被告對(duì)原告提交的員工手冊(cè)真實(shí)性不持異議。
　　關(guān)于加班工資一節(jié)，原告陳述，其所在工作地點(diǎn)共有5名保安，分日夜兩班，日班7時(shí)至19時(shí)，夜班19時(shí)至次日7時(shí)，日班2人，夜班2人，1人輪休。其根據(jù)排班表上班，由隊(duì)長負(fù)責(zé)手工考勤。其工作內(nèi)容包括門崗人員進(jìn)出管理及巡邏。巡邏每小時(shí)1次，1人巡邏時(shí)另1人在門崗負(fù)責(zé)人員進(jìn)出管理。白班包含兩餐，其中午餐是吃廠里的盒飯，廠里雖規(guī)定吃飯時(shí)間為1小時(shí)，但其是拿到門崗吃的，若有人來還要接待，故中飯一般吃十幾二十分鐘，晚飯自理。美高森美是電子廠，工人對(duì)班倒，24小時(shí)開工，其夜班時(shí)工廠也在開工，故其夜班工作內(nèi)容與白班相同。其認(rèn)為被告系按10小時(shí)/班計(jì)工作時(shí)間并發(fā)放加班工資的，但應(yīng)當(dāng)按照11小時(shí)/班來算，故主張加班工資差額。被告對(duì)原告關(guān)于所在崗位人員數(shù)量及安排、每班上下班時(shí)間的陳述無異議，但稱，廠區(qū)巡邏每次只需20分鐘，其余40分鐘實(shí)際系在休息，而雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，原告所在崗位吃飯時(shí)間自2017年1月1日起由1小時(shí)/班變更為2小時(shí)/班，其已足額發(fā)放原告加班工資。被告提交2015年7月至2018年3月期間的考勤表及工資表以證明上述主張，其中顯示，原告工資由按照同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)的基本工資、平時(shí)延時(shí)及不固定的法定節(jié)假日加班工資組成。原告對(duì)該組工資表真實(shí)性予以認(rèn)可，但堅(jiān)持其關(guān)于被告未足額發(fā)放加班工資的意見。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、考勤表、工資表、員工手冊(cè)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告稱其隊(duì)長于2018年3月17日告知其不能再上班，即解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并提交微信聊天記錄以證明其主張。然而，原告所提交之微信聊天記錄中之表述為“你去公司吧，我這邊你上不了班了”，按照正常標(biāo)準(zhǔn)的通常理解，此僅系不同意原告在原工作地點(diǎn)上班的表示，而要求原告去找被告公司安排之后的工作，恰證明此并非解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，原告所稱的解除事由不能成立。至于被告以書面方式解除雙方勞動(dòng)合同一節(jié)，本院認(rèn)為，原告自認(rèn)于2018年5月9日即仲裁庭審之前已接到被告要求返崗上班的口頭通知，然其以獲得停工期間的賠償作為返崗工作的前提條件，雙方協(xié)商未成故其未返崗；其收到被告發(fā)出的書面出勤通知后仍因該原因而未上班。對(duì)此，本院認(rèn)為，接受用人單位的合理安排并提供勞動(dòng)系勞動(dòng)者的基本義務(wù)。在當(dāng)時(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍存續(xù)之情況下，被告要求原告到崗提供勞動(dòng)并無不當(dāng)，原告即使要求停工期間損失亦可通過調(diào)解或仲裁等方式向被告主張，而原告以此作為拒絕返崗上班之理由缺乏合理性。原告持續(xù)無正當(dāng)理由未上班，被告按照員工手冊(cè)之規(guī)定以原告曠工為由書面通知解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的做法并無不當(dāng)。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金之訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付其2015年3月15日至2018年3月15日期間的加班費(fèi)18,720元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，原、被告連續(xù)簽訂的勞動(dòng)合同中分別對(duì)于原告所在崗位的工作及休息時(shí)間作出了明確約定，結(jié)合原告關(guān)于其工作內(nèi)容的陳述、原告崗位的工作性質(zhì)及工作實(shí)際情況，雙方對(duì)于工作及休息時(shí)間的約定并無不當(dāng)，本院照此對(duì)原告有效工作時(shí)間進(jìn)行認(rèn)定。按照被告計(jì)算且原告對(duì)真實(shí)性不持異議的2015年7月1日至2018年3月15日期間原告考勤表及工資表計(jì)算，被告已發(fā)放原告訴請(qǐng)期間平時(shí)延時(shí)加班工資確存在差額4,866.10元，本院據(jù)此對(duì)原告訴請(qǐng)之合理部分予以支持。至于原告關(guān)于2015年3月15日至同年6月30日期間平時(shí)延時(shí)加班工資差額之訴請(qǐng)，已超出法律規(guī)定的應(yīng)由用人單位舉證之范圍，原告就其所主張的平時(shí)延時(shí)加班工資差額一節(jié)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。然原告于本案中對(duì)此未能提交任何證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告該部分訴請(qǐng)無法支持。
　　關(guān)于原告要求確認(rèn)與被告之間于2011年3月15日至2018年3月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系之訴請(qǐng)，被告對(duì)此不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　至于原告要求被告為其補(bǔ)繳社保費(fèi)并支付因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失及失業(yè)金損失的訴請(qǐng)，因未經(jīng)仲裁前置程序，本院于本案中對(duì)此不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張文化與被告上海福某某保安服務(wù)有限公司于2011年3月15日至2018年3月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告上海福某某保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張文化2015年7月1日至2018年3月15日期間的平時(shí)延時(shí)加班工資差額4,866.10元；
　　三、駁回原告張文化的其他訴訟請(qǐng)求(不包括本案不予處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告張文化負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃讚美

書記員：王??納