原告：張文化，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省淮安市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海福某某保安服務(wù)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陸衛(wèi)春，董事長。
　　委托訴訟代理人：張敏，男。
　　委托訴訟代理人：高丹紅，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　原告張文化與被告上海福某某保安服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張文化，被告上海福某某保安服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張敏、高丹紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張文化向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告于2011年3月15日至2018年3月22日期間存在勞動關(guān)系；2、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金43,151元；3、被告支付原告2015年3月15日至2018年3月15日期間的平時延時加班費18,720元；4、被告為原告補繳社保費并支付因被告未為原告辦理社會保險造成的經(jīng)濟損失14,918元；5、被告支付原告失業(yè)金損失6,900元。事實與理由：原、被告于2011年3月15日簽訂勞動合同。2018年3月15日起，被告無故讓原告休息3天，原告多次與被告溝通均無果。經(jīng)過7天的休息后，原告迫于經(jīng)濟壓力只得尋求法律途徑解決，遂就系爭事項申請勞動仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，故訴至法院，請求判如所請。
　　上海福某某保安服務(wù)有限公司辯稱，原告于工作期間擅自離崗，違反工作紀律，故其讓原告暫時停班，但并未解除雙方勞動關(guān)系。后原告經(jīng)通知拒不返崗，在其發(fā)出書面的出勤通知后原告仍拒絕上班，持續(xù)曠工，故其于2018年5月17日發(fā)函解除雙方勞動關(guān)系的做法屬合法解除。原告所在崗位實行綜合工時制，被告已依規(guī)足額支付被告加班工資。其不同意原告全部訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告連續(xù)簽訂有多份勞動合同，自2013年4月15日起的勞動合同均約定原告擔任安保工作，實行綜合計算工時制，基本工資為同期最低工資標準等；另期限自2015年7月1日至2016年12月31日的勞動合同還約定原告每班時間為12小時，其中吃飯休息1小時；雙方簽訂的最后一份期限自2017年1月1日至2018年6月30日的勞動合同約定原告每班12小時，其中吃飯休息2小時。另雙方勞動合同附件均明確原告已領(lǐng)取被告處員工手冊，了解且承諾遵守員工手冊的相關(guān)內(nèi)容。被告每月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告上月全月工資。原告工作時間為日班7時至19時，夜班19時至次日7時。
　　另查明，原告在被告處實際工作至2018年3月15日7時夜班結(jié)束時止。
　　還查明，經(jīng)相關(guān)部門批準，被告處保安崗位于2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2018年3月31日期間實行以月為周期的綜合計算工時工作制。
　　2018年3月22日，原告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與被告于2010年3月12日期間存在勞動關(guān)系，并要求被告支付其違法解除勞動合同賠償金、2015年3月1日至2018年3月22日期間的平時延時加班工資等。該會于同年6月11日作出閔勞人仲(2018)辦字第1474號裁決書，確認原、被告于2012年3月30日至2018年3月22日期間存在勞動關(guān)系，并由被告支付原告2015年7月1日至2018年3月22日期間的平時延時加班工資3,331.10元，對原告的其余仲裁請求不予支持。原告不服該裁決而向本院提起訴訟。
　　關(guān)于勞動關(guān)系狀況，原告陳述，其于2011年3月15日進入被告處工作，約定包吃包住，其工作內(nèi)容為在申南路XXX號的美高森美公司任保安。其與被告簽訂過三年期勞動合同。被告于當月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放其上月全月工資，入職首月其因還未辦理銀行卡而以現(xiàn)金方式領(lǐng)取了工資，次月工資即系通過銀行轉(zhuǎn)賬方式領(lǐng)取的。仲裁期間其由于未找到首次簽訂的勞動合同且記憶有誤，故對入職時間的陳述出現(xiàn)了錯誤。原告提交勞動合同3份、最早發(fā)放時間為2011年5月的銀行交易明細等一組證據(jù)以證明其關(guān)于入職時間的主張。被告稱由于其處員工流動量大且時間久遠，其在留底合同中所能查找到的與原告所簽勞動合同最早起始時間為2012年3月30日起；現(xiàn)其對原告提交的銀行交易明細真實性不持異議，確認原告關(guān)于入職時間的陳述，并對原告的訴請1予以認可。
　　就其違法解除勞動合同賠償金之訴請，原告陳述，其在被告處工作至2018年3月15日7時夜班結(jié)束。當日其下夜班到家之后，隊長夏東華(音)來電詢問其為何查崗時不在崗，其表示自己一直在崗，雙方發(fā)生爭執(zhí)，隊長讓其停班休息3天。其遂向公司反映了上述情況，負責(zé)處理的王經(jīng)理讓其等答復(fù)，但其等了3天也未收到回復(fù)。同年3月17日下午，隊長通過微信告知其“你去公司吧，我這邊你上不了班了?！逼湔J為隊長的這句話就是解除雙方勞動關(guān)系的意思，且解除時間應(yīng)上推至同年3月15日隊長讓其停班之時。另原告明確，除前述隊長的那句話之外，被告未作過其他解除勞動關(guān)系的意思表示。為證明雙方勞動關(guān)系已解除，原告提交“美高森美上班群(4)”微信群聊天記錄截圖打印件一份。其中顯示，2018年3月15日早7時41分夏東華詢問：“督導(dǎo)站在門口，張文化，你在那(哪)里”，當日8時之后原告回復(fù)：“我在垃圾桶邊”，當日8時15分夏東華：“張文化休息三天”；同年3月17日16時37分，原告詢問：“夏隊長，我什么時候上班?。俊蓖?7時10分夏東華回復(fù)：“你去公司，我這邊你上不了班?！痹娣Q由于手機故障，當時的原始微信聊天記錄已不存在，但其曾為保留證據(jù)而作了截屏，并當庭對手機截屏進行了演示。被告對該微信群聊天記錄截屏及打印件真實性不予認可，并陳述，原告系老員工，自我約束力不高，多次被查到工作時間內(nèi)擅離崗位，故隊長于2018年3月15日要求原告停班。原告就此事反映至公司，被告遂進行調(diào)查并進行了協(xié)調(diào)，被告于同年3月18日起即多次通知原告上班，但原告要求隊長來請才回去上班，拒絕返崗；同年5月10日其向原告發(fā)出要求上班的書面通知，原告仍然拒絕，屬于曠工，故其按照員工手冊之規(guī)定解除雙方勞動合同的做法屬合法解除。被告提交出勤通知、解除通知及EMS特快專遞面單、員工手冊以證明上述主張。其中落款時間為2018年5月10日被告致原告的出勤通知內(nèi)載：“……你自2018年3月15日起，在未向公司申請任何休假的情形下無故缺勤至今，期間公司曾多次與你聯(lián)絡(luò)，要求你正常出勤或補辦休假手續(xù)，但至今公司未收到你的任何反饋或明確答復(fù)，你的上述行為已嚴重違反公司勞動紀律及《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定。有鑒于此，現(xiàn)公司鄭重函告如下：請你于收到本通知書5日內(nèi)(最遲不晚于2018年5月16日)上午07：00至原上班地址：美高森美項目正常出勤上班，并對之前的缺勤作出合理的說明，同時應(yīng)提供合法有效的休假證明，補辦相應(yīng)的休假手續(xù)。若你逾期未在公司指定的時間內(nèi)至公司指定的上述工作地點正常出勤上班或提供合法有效休假證明的，公司將視你的無故缺勤行為為曠工……”；落款時間為同年5月17日的解除通知內(nèi)載，“經(jīng)查，您自2018年3月15日起，在未向公司申請任何休假的情形下無故缺勤至今，期間公司曾多次與你聯(lián)絡(luò)，并于5月9日先以EMS方式向你郵寄《出勤通知書》……但至今公司未收到您的任何回復(fù)及任何新的休假申請文件，截止2018年5月16日，您已連續(xù)曠工累計長達1個月以上……故，現(xiàn)公司根據(jù)《勞動合同法》、《員工手冊》及公司有關(guān)規(guī)定，決定于2018年5月17日對您作出‘解除勞動關(guān)系’的處理?！?；員工手冊內(nèi)載，“……3、嚴重違紀：……3.1無故連續(xù)曠工三天或一個月內(nèi)累計曠工五天者罰款300-500元并予以辭退?！薄Ｔ娣Q對員工手冊真實性不清楚，其只在入職時拿到過單位名稱為福某某企業(yè)上海長航保安服務(wù)有限公司第二分公司的員工手冊；對其余證據(jù)真實性不持異議。原告稱，被告最早于2018年5月9日仲裁開庭之前(具體時間記不清了)來電稱要與其談?wù)勛屍浠厝ド习?，但其要求被告在對未安排其工作期間支付相應(yīng)的賠償后才同意返崗上班，雙方對此未能達成一致，所以其未按照被告要求返崗上班；其于同年5月12日收到了出勤通知，并于同年5月19日左右收到解除通知。后在2019年2月19日的庭審中原告又稱，不存在被告關(guān)于經(jīng)協(xié)調(diào)讓其去上班，其要求隊長來請才回去的事，其系于2018年5月12日即仲裁開庭之后才收到的出勤通知，由于被告無故讓其停工且不支付其補償，故其未返崗工作。
　　庭審中，原告將其入職時所領(lǐng)取到的員工手冊亦作為證據(jù)提交，該員工手冊第5.3.1條之內(nèi)容與前述被告所提交員工手冊中之3.1條內(nèi)容完全一致。被告對原告提交的員工手冊真實性不持異議。
　　關(guān)于加班工資一節(jié)，原告陳述，其所在工作地點共有5名保安，分日夜兩班，日班7時至19時，夜班19時至次日7時，日班2人，夜班2人，1人輪休。其根據(jù)排班表上班，由隊長負責(zé)手工考勤。其工作內(nèi)容包括門崗人員進出管理及巡邏。巡邏每小時1次，1人巡邏時另1人在門崗負責(zé)人員進出管理。白班包含兩餐，其中午餐是吃廠里的盒飯，廠里雖規(guī)定吃飯時間為1小時，但其是拿到門崗吃的，若有人來還要接待，故中飯一般吃十幾二十分鐘，晚飯自理。美高森美是電子廠，工人對班倒，24小時開工，其夜班時工廠也在開工，故其夜班工作內(nèi)容與白班相同。其認為被告系按10小時/班計工作時間并發(fā)放加班工資的，但應(yīng)當按照11小時/班來算，故主張加班工資差額。被告對原告關(guān)于所在崗位人員數(shù)量及安排、每班上下班時間的陳述無異議，但稱，廠區(qū)巡邏每次只需20分鐘，其余40分鐘實際系在休息，而雙方簽訂的勞動合同約定，原告所在崗位吃飯時間自2017年1月1日起由1小時/班變更為2小時/班，其已足額發(fā)放原告加班工資。被告提交2015年7月至2018年3月期間的考勤表及工資表以證明上述主張，其中顯示，原告工資由按照同期最低工資標準計的基本工資、平時延時及不固定的法定節(jié)假日加班工資組成。原告對該組工資表真實性予以認可，但堅持其關(guān)于被告未足額發(fā)放加班工資的意見。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、考勤表、工資表、員工手冊等相關(guān)證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，根據(jù)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。原告稱其隊長于2018年3月17日告知其不能再上班，即解除了雙方的勞動關(guān)系，并提交微信聊天記錄以證明其主張。然而，原告所提交之微信聊天記錄中之表述為“你去公司吧，我這邊你上不了班了”，按照正常標準的通常理解，此僅系不同意原告在原工作地點上班的表示，而要求原告去找被告公司安排之后的工作，恰證明此并非解除勞動關(guān)系的意思表示，原告所稱的解除事由不能成立。至于被告以書面方式解除雙方勞動合同一節(jié)，本院認為，原告自認于2018年5月9日即仲裁庭審之前已接到被告要求返崗上班的口頭通知，然其以獲得停工期間的賠償作為返崗工作的前提條件，雙方協(xié)商未成故其未返崗；其收到被告發(fā)出的書面出勤通知后仍因該原因而未上班。對此，本院認為，接受用人單位的合理安排并提供勞動系勞動者的基本義務(wù)。在當時勞動關(guān)系仍存續(xù)之情況下，被告要求原告到崗提供勞動并無不當，原告即使要求停工期間損失亦可通過調(diào)解或仲裁等方式向被告主張，而原告以此作為拒絕返崗上班之理由缺乏合理性。原告持續(xù)無正當理由未上班，被告按照員工手冊之規(guī)定以原告曠工為由書面通知解除雙方勞動關(guān)系的做法并無不當。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金之訴請缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付其2015年3月15日至2018年3月15日期間的加班費18,720元的訴請，本院認為，原、被告連續(xù)簽訂的勞動合同中分別對于原告所在崗位的工作及休息時間作出了明確約定，結(jié)合原告關(guān)于其工作內(nèi)容的陳述、原告崗位的工作性質(zhì)及工作實際情況，雙方對于工作及休息時間的約定并無不當，本院照此對原告有效工作時間進行認定。按照被告計算且原告對真實性不持異議的2015年7月1日至2018年3月15日期間原告考勤表及工資表計算，被告已發(fā)放原告訴請期間平時延時加班工資確存在差額4,866.10元，本院據(jù)此對原告訴請之合理部分予以支持。至于原告關(guān)于2015年3月15日至同年6月30日期間平時延時加班工資差額之訴請，已超出法律規(guī)定的應(yīng)由用人單位舉證之范圍，原告就其所主張的平時延時加班工資差額一節(jié)應(yīng)承擔舉證責(zé)任。然原告于本案中對此未能提交任何證據(jù)予以證明，本院對原告該部分訴請無法支持。
　　關(guān)于原告要求確認與被告之間于2011年3月15日至2018年3月22日期間存在勞動關(guān)系之訴請，被告對此不持異議，本院對此予以確認。
　　至于原告要求被告為其補繳社保費并支付因未辦理社會保險造成的經(jīng)濟損失及失業(yè)金損失的訴請，因未經(jīng)仲裁前置程序，本院于本案中對此不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張文化與被告上海福某某保安服務(wù)有限公司于2011年3月15日至2018年3月22日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、被告上海福某某保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張文化2015年7月1日至2018年3月15日期間的平時延時加班工資差額4,866.10元；
　　三、駁回原告張文化的其他訴訟請求(不包括本案不予處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告張文化負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃讚美

書記員：王??納