原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住巴彥縣。
委托代理人王國臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住巴彥縣。
被告巴彥縣人民醫(yī)院，住所地巴彥縣巴彥鎮(zhèn)。
法定代表人高成，職務(wù)院長。
委托代理人張耀林，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
被告張玉發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
法定代表人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告巴彥縣人民醫(yī)院、張玉發(fā)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張某某于2014年10月22日向本院提起訴訟。本院于2014年10月22日受理后，依法由審判員楊廣新適用簡易程序，于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人王國臣，被告巴彥縣人民醫(yī)院委托代理人張耀林，被告張玉發(fā)，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年10月21日，原告因車禍?zhǔn)軅＝?jīng)縣中醫(yī)院檢查，確認(rèn)為胸10椎體壓縮骨折，建議去哈市治療。當(dāng)天，縣醫(yī)院120出車將原告送往哈市。由于霧大能見度極差，120車發(fā)生了車禍，使本就受傷的原告再一次受到作害。呼蘭區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定120車承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)哈市第五醫(yī)院診斷，兩次車禍致使原告造成復(fù)合外傷：胸10椎體壓縮骨折，雙側(cè)臉腔積液，左側(cè)鎖骨骨折，右側(cè)足部第二趾骨及第一楔骨骨折，胸12椎體及右側(cè)椎弓根骨折，胸9、10椎體棘突骨折，胸10、11椎體左側(cè)橫突骨折。住院治療24天，醫(yī)療費(fèi)用49,866.51元，伙食補(bǔ)貼1,200.00元、護(hù)理費(fèi)3,280.00元、誤工費(fèi)1,752.00元、交通費(fèi)1,500.00元、精神撫慰金5,000.00元，共計(jì)62,598.51元。要求被告賠償。
被告巴彥縣人民醫(yī)院辯稱，對合理的應(yīng)該給付，我方無異議。
被告張玉發(fā)辯稱，原告給我?guī)凸ぃ谖臆嚿系粝聛淼?，在巴彥檢查的，打120車去哈爾濱，這個責(zé)任我負(fù)責(zé)。在醫(yī)院車上受傷我不負(fù)責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，本案是侵權(quán)之訴，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間是車上人員保險(xiǎn)合同關(guān)系，基于合同相對性，原告無權(quán)主張，應(yīng)駁回原告對保險(xiǎn)公司的訴求。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表發(fā)質(zhì)證意見。
原告張某某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。擬證明：原告因交通事故受到了傷害。
證據(jù)A2、住院病歷。擬證明：車禍造成了原告的傷害。
證據(jù)A3、巴彥縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、哈爾濱市第五醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張及住院費(fèi)用清單。擬證明：原告因住院支出的費(fèi)用。
證據(jù)A4、司法鑒定書1份。擬證明：原告二次手術(shù)費(fèi)用需要5,000.00元，此次鑒定費(fèi)用為600.00元。
證據(jù)A5、保單2份。擬證明：被告車輛已經(jīng)上保險(xiǎn)，應(yīng)按保險(xiǎn)賠償。
被告保險(xiǎn)公司舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1、《機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款》。擬證明：精神損害不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
被告巴彥縣人民醫(yī)院對原告張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證證認(rèn)為，對證據(jù)A1、A2、均無異議，對證據(jù)A3客觀性無異議，但認(rèn)為原來的傷和這次的傷是一起治療的，縣醫(yī)院對第二次負(fù)責(zé)，現(xiàn)在看不清楚哪個是第二次治療的。被告張玉發(fā)對原告張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，原告在醫(yī)院車上受傷我不負(fù)責(zé)。被告保險(xiǎn)公司對原告張某某舉示證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)A4、A5無異議，認(rèn)為證據(jù)A1因原告不能提供原件，對真實(shí)性及證明問題均有異議，根據(jù)事故認(rèn)定記載，無法認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)原告在車輛上。認(rèn)為證據(jù)A2真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議。根據(jù)原告訴狀記載，2013年12月21日原告已椎體壓縮性骨折，針對該筆治療費(fèi)用，不應(yīng)該由第二次交通事故承擔(dān)。認(rèn)為證據(jù)A3真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該票據(jù)包括第一次受傷時(shí)的費(fèi)用，應(yīng)予剔除。原告張某某對被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，最高院有司法解釋，是在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。被告巴彥縣人民醫(yī)院對被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，保險(xiǎn)公司規(guī)定與最高院司法解釋有矛盾。被告張玉發(fā)對被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)無異議。
被告巴彥縣人民醫(yī)院、張玉發(fā)未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)，原告張某某、被告保險(xiǎn)公司舉示證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2013年10月21日，原告作為幫工人為作為被幫工人的被告張玉發(fā)從事幫工活動，在幫工過程中，原告從車上掉下，經(jīng)巴彥縣中醫(yī)院診斷，原告為胸10椎體壓縮骨折，建議去哈市治療。同日，被告巴彥縣人民醫(yī)院120急救車護(hù)送原告去哈市，途中由于霧大能見度差，120車發(fā)生車禍。原告于22日入住哈爾濱市第五醫(yī)院，診斷為：“復(fù)合外傷，胸10椎體壓縮骨折，雙側(cè)臉腔積液，左側(cè)鎖骨骨折，右側(cè)足部第二趾骨及第一楔骨骨折，胸12椎體及右側(cè)椎弓根骨折，胸9、10椎體棘突骨折，胸10、11椎體左側(cè)橫突骨折。”2013年11月14日出院，實(shí)際住院23天，共支付醫(yī)療費(fèi)49,866.51元。另有2013年12月17日巴彥縣人民醫(yī)院門診票據(jù)兩張，金額500.00元。以上醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)50,366.51元。呼蘭區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告車輛承擔(dān)全部責(zé)任。原告訴訟來院后，依其申請，本院通過哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托至黑龍江威龍司法鑒定中心對原告繼續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定。黑威龍法鑒字（2014）第0432號司法鑒定意見書的鑒定意見為：“被鑒定人張某某因交通事故致左鎖骨骨折，行內(nèi)固定物取出費(fèi)用匡計(jì)人民幣伍仟元，或按實(shí)際發(fā)生的合理支出費(fèi)用計(jì)算?！北桓姘蛷┛h人民醫(yī)院的案涉車輛于2013年9月8日投保于被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，案發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原告訴訟要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)50,366.51元、住院伙食補(bǔ)貼1,200.00元、護(hù)理費(fèi)3,280.00元、誤工費(fèi)1,752.00元、交通費(fèi)1,500.00元、精神撫慰金5,000.00元、二次手術(shù)費(fèi)5,000.00元、鑒定費(fèi)600.00元，共計(jì)68,698.51元。被告巴彥縣人民醫(yī)院以不能用連帶責(zé)任來處理本案，侵權(quán)是兩個不同的主體，主觀上無共同故意，客觀上無共同行為的抗辯理由，被告保險(xiǎn)公司以不應(yīng)該作為本案的賠償主體，基于合同的相對性，不應(yīng)向保險(xiǎn)公司主張的抗辯理由；被告張玉發(fā)以僅對原告第一次負(fù)傷負(fù)責(zé)任，其余不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，均不同意原告的訴訟請求。
綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：一、如何確認(rèn)各被告的責(zé)任？二、如何確認(rèn)原告的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于如何認(rèn)定各被告的責(zé)任問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，原告在為被告張玉發(fā)的幫工活動中受傷，繼而又在乘坐被告巴彥縣人民醫(yī)院救護(hù)車輛的交通事故中受傷，形成復(fù)合傷。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告巴彥縣人民醫(yī)院造成原告損害后果的程度明顯大于被告張玉發(fā)所導(dǎo)致的原告的損害后果，故由被告巴彥縣人民醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜。被告張玉發(fā)承擔(dān)次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在被告巴彥縣人民醫(yī)院案涉車輛商業(yè)險(xiǎn)的理賠責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。
關(guān)于如何確認(rèn)原告的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告的醫(yī)療費(fèi)用50,366.51元，均為正式票據(jù)，依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)《2014年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)林牧副漁”年平均工資23,793.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院期間的誤工費(fèi)應(yīng)為1,499.28元，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)《2014年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49,320.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3,107.83元。關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十二條的規(guī)定，以原告入、出院各1次，比照出租車的標(biāo)準(zhǔn)，每次500.00元為宜。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)確認(rèn)。本地區(qū)的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50.00元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1,150.00元。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告未具備構(gòu)成精神損害賠償?shù)姆ǘl件，即“嚴(yán)重精神損害”，故該項(xiàng)請求不予確認(rèn)。
綜上所述，原告張某某的訴訟請求部分成立，對成立部分予以支持。被告的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)50,366.51元、誤工費(fèi)1,499.28元（23,793.00元÷365天×23天）、護(hù)理費(fèi)3,107.83元（49,320.00元÷365天×23天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,150.00元（50元×23天）、交通費(fèi)1,000.00元、繼續(xù)治療費(fèi)用5,000.00元，合計(jì)62,123.62元的70%，為43,486.53元；
二、被告張玉發(fā)賠償原告張某某判決主文第一項(xiàng)中全部賠償款62,123.62元中的30%，為18,637.08元。
上列一、二項(xiàng)于判決書生效之日起履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1,350.00元減半收取675.00元，鑒定費(fèi)600.00元，合計(jì)1,275.00元由被告巴彥縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)70%，為892.50元，由被告張玉發(fā)負(fù)擔(dān)30%，為382.50元。此款于判決書生效時(shí)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 楊廣新

書記員： 裴立斌