上訴人（原審原告）：張某某，男，1964年3月出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人張寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：南皮悅慶酒店有限公司，地址南皮縣北外環(huán)路與迎賓路交叉口。
法定代表人孫文聰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊榮艷，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2015）南民初字第1787號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告于2014年12月21日至2013年1月8日分七次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告借款4105000元，被告分別于2012年12月21日至2013年1月8日向原告出具借條和借款合同四份，共計(jì)借款4400000元。被告主張雖為原告出具了4400000元的借條，但原告實(shí)際給付4105000元，原告對(duì)被告主張不認(rèn)可。提交了三聯(lián)單四份，證明向滄州市興宇商貿(mào)有限公司借款300000元轉(zhuǎn)借給被告，合計(jì)借款4400000元。被告述稱(chēng)自2012年12月30日分五次通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式返還原告借款940000元。上述事實(shí)由原告提供的對(duì)賬明細(xì)單、單筆轉(zhuǎn)賬單、借款合同、借條、三聯(lián)單及庭審陳述予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告主張被告借款，提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證借款4105000元，證據(jù)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。被告主張通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式償還940000元，證據(jù)充分，應(yīng)予以確認(rèn)。其中原告主張被告欠借款295000元，提供了三聯(lián)單為證，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。故被告尚欠原告借款3165000元（4105000元-940000元=31650000元）應(yīng)予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告張某某債權(quán)為3165000元（含破產(chǎn)管理人已確認(rèn)的債權(quán)2350000元）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人借款，提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證借款4105000元，證據(jù)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。被上訴人主張通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式償還940000元，證據(jù)充分，應(yīng)予以確認(rèn)。另上訴人主張被上訴人欠借款295000元系以現(xiàn)金方式支付的，提供了三聯(lián)單為證，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。故被上訴人尚欠上訴人借款3165000元（4105000元-940000元=31650000元）應(yīng)予以確認(rèn)。故上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：張軍莉